[高职院校体育师资状况调查以及对策研究] 高职院校排名

　　摘 要:分析了高职院校体育师资现状,采用文献资料法、访谈法、问卷调查法等研究方法,从年龄和性别、教龄结构、职称与学历,科研能力以及学缘结构五个方面进行了调查,针对调查结果进行分析,找到了存在的主要问题并提出对策,为高职院校管理层在体育师资建设方面提出了参考依据。
　　关键词:高职院校 体育师资 调查 对策
　　中图分类号:G642.0 文献标识码:A 文章编号:1672-8882(2012)08-008-03
　　1、引言
　　体育教师是教师队伍的重要组成部分,是高校体育工作的主要实施者和开展体育工作的生力军。体育教师的学历、学术水平、政治素质和业务能力是体育工作的决定因素,加强体育师资建设是高职院校体育工作的基础和关键。因此,高职院校应稳定体育师资队伍,提高体育教师的待遇和地位,确保师资队伍的稳定。加快高职院校的体育师资队伍建设,确保体育教学质量,是当前高等职业教育改革与发展的紧迫任务。根据高职院校体育师资队伍的现状及存在的主要问题进行分析研究,提出解决措施,显得尤为重要。
　　2、研究方法
　　采用文献资料法、访谈法、问卷调查法进行调查[1],针对得到的结论提出了合理的建议。其中问卷法的调查表的设置经过专家充分讨论和论证。对采集的数据进行精细化加工处理,作为研究的主要技术方法。
　　（1）文献资料法。结合研究对象和研究任务,系统查阅了有关师资队伍建设方面的历史文献和相关政策法规,研究高等体育教育教学理论,掌握了大量的知识和信息,开拓了研究思路。
　　（2）访谈法。就目前高职院校体育师资队伍建设情况进行了调研,走访了有关专家学者。专家们就高职院校的现状发表了不同的观点和看法,其意见及建议对本文研究起到了很大的启示作用。
　　（3）问卷调查法。通过文献调查和专家访谈,初步了解当前高职院校体育师资队伍现状。在对高职院校体育师资队伍建设的基本情况综合分析的基础上,设计出专家调查问卷,为论文的展开奠定了基础。
　　3、高职院校体育师资现状调查
　　高职院校体育师资力量的强弱体现在诸多因素, 选择了影响体育质量的五个方面展开研究[2]。
　　3.1年龄与性别构成
　　教师的年龄结构是指教师队伍中不同年龄教师的构成比例,是体育教师生理指标功能的标志,也是知识积累多寡、智力发挥高低的标志。体育教学的特殊性决定了年龄结构在技术学科教师的特殊意义,在一定程度上反映着教师能否有效、高质量传授知识、技术和技能[3]。
　　通过调查发现,高职院校体育教师主要集中在30以下以及31～40岁这两个区间内。30岁以下教师的比例达到了32.38％。虽然青年教师有着知识结构新、运动技能强、新鲜事物掌握快等优势,但教龄偏低,工作年限短,在教学能力和教学经验上与年龄较大、教龄较长的教师有一定的差距。
　　对随机抽取一定范围内高职院校数体育师资量样本进行统计,体育教师共计559人,其中男教师409人,占体育教师总数的73%;女教师150人,占27%。男女教师比例为2.73:1。同时对高职院校学生男女性别进行统计,比例大约为2:1。男女学生在体质以及教学内容要求上存在明显的差异,应对高职院校体育教师的性别比例做出相应调整,以满足体育教学的要求。根据目前的状况分析,高职院校应加大对女性体育教师的引进力度。
　　3.2教龄分布
　　以10年为区间对高职院校体育教师的教龄情况进行了调查, 统计情况如表1所示。
　　调查结果显示,高职院校体育教师的教龄主要集中在10年以下的区段,占比达到54.0％。由于体育教育的职业的特殊性,教龄在31年以上者所占比例较小,属于正常现象。教龄在21～30和教龄在11～20年间两者比例过小,在一定程度上反映了高职院校体育师资在教龄结构上的不足。
　　3.3职称与学历结构
　　仍以上述采用的高职院校数据样本,就体育师资的职称和学历进行了调查。调查结果见表2
　　以上数据表明:高职院校体育师资队伍以本科和助教讲师为主,博士和专科学历相对较少,呈现两头小中间大的纺锤形分布,结构不尽合理。
　　3.4科研情况
　　从未公开发表学术论文的教师占24.30%,发表一篇论文的占28.97%。通过和年龄与学历结构对比发现,这些教师以助教为主,缺乏撰写论文的经验和能力;发表2～3篇文章的占13.08%和15.89%,这些教师大多是助教或讲师,参加工作时间一般在5年左右;发表4～5篇文章占8.41%和5.61%,主要是讲师或副教授;发表5篇以上占3.74%, 职称以副教授为主。在对发表论文级别的调查中可以看出,体育教师发表论文级别较低,在核心期刊论文发表的较少。
　　体育教师参加课题研究方面,参加过2项以上省部级科研课题研究的仅有2人,参加过2项省级科研课题研究的仅有6人;参加过1项省级科研课题研究的有27人;没有参加过省级科研课题研究的有72人。以校级课题项目为标准发现,参加过2项以上校级科研课题研究的8人;参加过2项校级科研课题研究的有21人;参加过1项校级科研课题研究的有34人;没有参加过校级科研课题研究的有44人。
　　从参加科研课题教师职称的角度进行调查,副教授职称占49.21%;讲师职称8.51%;助教职称17.46%;未定职称的见习教师占4.76%。
　　从以上数据可以看出大多数体育教师未参加过省部级以上的科研课题,相当数量的体育教师没有参加过任何科研课题。课题层次较低,以校级为主。参加科研课题的教师按职称的高低呈递减趋势。其中高级职称的教师参加科研课题的数量相对最多。
　　3.5学缘结构
　　学缘结构是指师资成员的毕业高校、所学专业等在类型、层次、分布等方面的构成情况,即教师的来源构成,是影响教师队伍知识结构的重要因素[4]。随机抽取了几个职业学院的不同层次的有代表性的教师,详情汇总见表3。