2021关于《茶馆》读后感范文3篇

书是知识的海洋，多读书，读好书，肯定能从中学到丰富的知识，以下是职场范文网小编和大家分享的2021关于《茶馆》读后感范文3篇，以供参考。

  今天，是第四次去书城了，我拿着矿泉水，又踏上了书城的电梯。到了书柜，我看看有没有好看的书。突然，我看到一本书，便从书堆中把它抽出来。

  这本书叫做《茶馆》，作者是中国著名的现代小说作家老舍，老舍生于北京的一个贫穷家庭，他的作品深受读者的喜爱。故事讲述了茶馆老板王利发一心想让茶馆兴旺起来，为此他不断应酬，然而严酷的现实却使他每次被嘲弄。最终被无情的社会吞没。经常出入茶馆的秦仲义从雄心勃勃搞实业救国到破产；豪爽的八旗子弟常四爷在清朝灭亡以后走上了自食其力的道路。在满清王朝即将灭亡的年代，北京的裕泰茶馆却依然一派“繁荣”景象:提笼架鸟、算命卜卦、卖古玩玉器、玩蝈蝈蟋蟀者无所不有。又过了三十年，已是风烛残年的王掌柜，仍在拼命支撑着茶馆。日本投降了，但***和美帝国主义又使人民陷入了内战的灾难。王利发绝望了。这时，恰巧来了两位五十年前结交的朋友，一位是曾被清廷逮捕过的正人君子常四爷，一位是办了半辈子事业结果彻底垮了台的秦二爷。三位老人撒着捡来的纸钱，凄惨地叫着、笑着。最后只剩下王利发一人，他拿起腰带，步入内室，仰望屋顶，寻找安然了结一生的地方。

  常四爷的失败，除了社会的责任之外，也因为他的人生哲学已然不合时宜。就这一点说来，他与终于跌进厄运的王利发、秦仲义，是殊途同归。《茶馆》，这个经典的话剧，之所以经典，是因为它描写的人物形象，让人品尝得津津有味。

  《茶馆》读后感

  “全方位地进入老舍的沉痛叙事和世态，讽刺视野的，只是传统市民社会的新老市民，其中又以老市民的形象最成功。”回忆《茶馆》，裕泰茶馆里面的每个人物都有不同的，但骨子里顽劣的性子是一样的。一开始，各种各样的茶客聚集在裕泰茶馆喝茶歇息，有遛鸟的常四爷和松二爷，有做买卖姑娘生意的刘麻子，有衙门办事的宋恩子和吴祥子。阿谀奉承的秦仲义，看到有权有势的，便趁机接近，用尽好话讨得他们开心;怕事软弱的王利发，看到贫苦寻求帮助的乡妇和孩子，只一味服从了上层人物的命令，将人赶出去;封建保守的庞太监，“谁敢改祖宗的章程，谁就掉脑袋”;死活要脸的常四爷，喝茶必要自己带茶叶，想省钱却又想天天去茶馆显摆。在我眼中，老舍对这些人物是同情的，有的人物会走得很成功，但更多的是被乱世拖住了手脚，只能屈服于现实，挣扎只为能生存，所以才会是这样的性子。

  《茶馆》的时间维度从维新运动失败到袁世凯去世后军阀割据到抗日战争胜利，这是一个混乱的时代，这是一个政权更迭的时代，裕泰茶馆也在混乱之中逐渐没落。“莫谈国事”的纸条越发凸显，“茶钱先付”跟着出现，一步步点明茶馆的处境不好。老板王利发更是随着裕泰茶馆而改变，成为那个时候下层市民艰苦生存的缩影。为了接手父亲留下来的遗产，王利发奉承有财的秦仲义，有势的庞太监，让茶馆经营得更好;为了适应时代发展，避免被淘汰，王利发另开了公寓，将茶馆用时装美人装饰一番，并成为了硕果仅存的一家大茶馆，但这一切最终也都随着王利发“上了吊，吊死啦”消去了。我心疼王利发的“人总得活着吧，我变尽了法子不过是为了活下去。”，王利发确实为了生存改变了，但也知道乱世中这种力量太弱小了，失败是必然的。

  认真想想，茶馆的结局又是必然的，在第一幕最后埋下了伏笔。茶客说的一句话：将!你完啦!表面上指下棋的输赢，深层上是指维新运动的失败，贯穿全文去理解，这个又是暗示了茶馆不管怎么进步，都逃不过最后改革变形的结局，因为帝国资本主义的入侵，改变了社会风气，冲击了传统，让封建时代的人们像赶鸭子上架一样去适应资本主义，让不符合资本主义发展的茶馆无法生存。

  我想到了一句话：生命只是妥协，敷衍，和理想完全相反的鬼混。从中学上了大学，有一些教学方法，学习内容改变，原以为能和以前不一样了，不用被老师每天赶着作业，却发现其实和以前一样啊，只是除了作业之外，还有讲座什么的，我们依旧是被赶着去做。和我理想中自主自强的大学有点差异，想到了王利发，感觉自己有一秒像变成了他，为了完成任务我开始忙碌，却不知道为何，只是单纯地去屈服，突然好想知道他理想中自己接手老爸的茶馆是如何的呢?

  是啊，世事变迁，每时每刻都在改变，人最难得就是学会追上时代的脚步，主动选择变革学习，而不是被生活所逼迫着改变，才能不在当今快节奏的社会里迷失自己。我们不是老舍笔下的王利发，趁着我们这个还是和平的时代，努力抓住自己的命运，解决掉眼前的苟且之余，还能享受诗和远方。

  老舍，《茶馆》，无可复加的戏剧杰作。读过很多遍，也看过电影，有人称它为三个黑暗时代的送葬曲，揭露了种种不公平的社会现实。而那张挂在茶馆里的“莫谈国事”的大字如同此地无银三百两的招牌在掌着市侩百姓的嘴，每一个时代，每一个上台的人物所发生的故事，无论悲喜，只要追溯一下因为所以，总是那档子破国事，万花筒也好，西洋镜也罢，茶馆就是如此一个社会矛盾集中的体现，跑不了。

  至于剧情的再现此处就不表了，王利发刘麻子等一摞人物已经随着这部经典作品一遍又一遍的被阅读被再现深深扎根于读者的心中，我看来，《茶馆》的大范围传播有两个原因。一方面，作品本身的艺术成就与作者蜚声海内外的名望互为表里有着互相宣传的意味，另一方面，《茶馆》通俗易懂的语言也在传播上提供了客观性的便利，就像读完《水浒传》总能说上句“贼厮鸟”，连我不喜读书的朋友看完《茶馆》也能津津乐道几句：“！揍他个小舅子！”

  这几句随不登大雅之堂，然而颇具江湖之风市井之气，作品中常含有这类平易近人的词语，自然能较为简易地被大部分读者所接受和认识。在《茶馆》中，我最印象深刻的一段话是剧末了，常四爷的那段感叹：“我自己呢？我爱咱们的国呀，可是谁爱我呢？”

  我窃以为，这句话，可以当做剧中大多数人物心声的总结。常四爷不必说，一辈子不服软，敢作敢当，看不惯洋人愿自食其力；深究王利发，也可以归纳于这句话之中的，在这个人物避重就轻，懦弱无奈的背后，是对和平年代的单纯向往，是对国泰民安的一种本能渴望，而这种向往与渴望在群魔乱舞的社会现实中被压抑，被限制，使其产生了对于政治的恐惧心理，对于时局的回避态度。除了趁乱而起的既得利益势力，无论是革命者，农民，民族资本家，都抱着一定的拳拳爱国之心，而《茶馆》以描述这些人的冷暖人生，悲痛无奈，将社会之狡诈黑暗展现得淋漓尽致。

  一些《茶馆》的品鉴者将老舍归结为“他是一个嘲讽旧世界腐朽生活的能手，却是描写新生活的蹩脚者。”将《茶馆》的意义归结为“《茶馆》是反映北京小市民生活的杰作。这部作品通过揭露鞭笞旧世界的腐朽黑暗，从而，从侧面说明只有社会主义才能救中国的道理，这是作品的潜在主题。”我觉得都是非常的不科学的，在第一点上，描写新生活的任务不应该也不合适存在于《茶馆》的历史背景之中，《茶馆》的三幕剧分别处于戊戌维新失败后，北洋军阀割据时期与国民党政权覆灭前夕，这些时候，时局混乱，中国都是处于一种对于前途摸着石子过桥的阶段，茶馆位于的北平更是全国的政治中心，因为它具有的强烈的政治意义，意味着北京的政治立场的转变必须是阵痛而不是循序渐进，既黑又红的重叠一来不符合历史背景也平白增加了写作的难度。可能很多人抱着“不破不立”的想法，而强加给了这个时代以展示革命力量的责任，在我看来，这已经违反了历史唯物主义的要求了。

  第二点，虽然老舍对于旧社会的种种不公有着深恶痛绝的鞭笞，但在这部话剧本身看来，并没有明确的政治指向性，所谓的“社会主义才能救中国”的命题确实是穿凿附会上的。王利发不是潘冬子，沈处长也不是胡汉三，《茶馆》中百姓与官员政治力量的对立并不是对等的，也没有什么逼急了走上革命道路的义举，而是一种更为典型的上下级被压迫的关系。这种不平等的关系，更具有普遍性，因为无论是军阀还是国民政府，都是国家的掌控者，是一种暴力的象征，反抗的代价是巨大的，甚至是戏剧中可通过阅读预见的。因此王利发最后的自尽也并非什么无声的抗议，而是无奈的自绝。倘若非得加上点红色气息，那也得再写部什么《康大力智取沈处长》才行。在《茶馆》的剧本当中，应该说是见不到的。

  虽然《茶馆》并没有展示出太浓厚的作者的政治立场，但是它所展现的阶级矛盾，社会矛盾，依然可作为我们政府部门管理工作时候现在值得借鉴参考的案例，宋恩子吴祥子这类仗权鱼肉的恶霸现在有没有？唐铁嘴这样的封建余毒清没清？说不好，也不能乱说，然而我们理论上可以开诚布公地去谈，因为现在这可是人民内部矛盾。至于管理的效果如何，那也不妨留心一些坊间有没有大傻杨这样打竹板的调侃世事的段子，嬉笑怒骂皆成文章，爱恨情仇皆故事，止不定调研出个猛料，百姓的生活也就能更太平些了。