雨中的歌读后感6篇

读后感是我们对书中作者笔法和叙事技巧的赞赏和思考，读后感可以通过文字表达自己的情感和思想，提升写作能力和表达能力，下面是职场范文网小编为您分享的雨中的歌读后感6篇，感谢您的参阅。

雨中的歌读后感篇1

十多年前，我曾读过孙云晓写的《夏令营中的较量》，如今又重读此书，感受仍是非常深，非常强烈。

要从一个或几个方面来说明导致中日两国儿童巨大的差异是非常困难的，也就是我们不能用一句或几句话来说清楚导致差异的原因。也就是说这是非常复杂的。

现在，我试图从几个方面来分析产生中日儿童反差的原因。

首先，这种一个意识形态上的差异导致的。这是因为日本作为一个物质资源极少的国家，它的国民经济的高速发展在很大程度上是依赖于进口，这就导致了日本必需提高国民的文化水平，提高素质，大力开发科技，才能使国家立于不败之地，才能在众多的大国、强国中生存下来。而我国在前三十年宣传的是地大物博，物质资源是非常丰富的。而真正意识到我们国家也是一个物质资源有限的国家，只是在近二十年才意识到的。国冨民强必须要与教育紧密结合起来。必须要与提高人民的物质与文化相结合。

其次，这是一种文化上的差异导致的。中日两国虽同属亚洲，但两国之间由于国家的性质决定了两国间存在着巨大的差异性。日本虽然受到中国传统文化的影响很深，但自从明治维新就已经开始了改革。他们实行的资本主义政策，实行的是对外扩张的政策，所以他们在文化上就不可避免地表现出来。特别是日本在经历了二次大战以后，他们深刻地感受到只有做一个强国，才能生存下来。有一本名为《丑陋的日本人》的书可以从另一个角度帮助我们了解日本人性格中的一些特点。而中国由于受到了传统文化的影响，受到了长期的错误的思想的影响，在很长一段时间内都没有真正意识到国家的强盛必须教育上，特别是在培养孩子上有一个正确的指导思想，就必须进行符合中国国情的大胆的教育改革。

再次，这是教育制度上的差异导致的。在日本出版的《家庭教育手册》中要求家庭在培养孩子时，在家教、同情心、个性与理想、游戏等方面的提出了明确要求。从这些内容中，我们不难发现日本人在教育孩子时，与中国的家庭教育有着明显的差异性。日本人教育孩子的名言是："除了阳光和空气是大自然赐予的，其他一切都要通过劳动获得。"有报道说，日本重视孩子的培养。在日本，跟随父母外出的孩子，不论年龄大小，每个人身上无一例外地背着他们自己背包，里边装着他们自己的生活用品。哪怕是象征性的，这对于养成孩子的自理、自立、自主的意识和能力，是非常有好处的。这些对我们在教育孩子时是值得去学习、去借鉴的。

另外，在两国之间的人口结构、数量上也存在着明显的差异性。日本虽然也是一个人口众多的国家，然而，由于我们国家实行的是独生子女的人口政策，这对我们的社会、学校、家庭在教育孩子时都不同程度地出现了一些偏差。从《中日两国儿童的较量》这一事件中，便出现了巨大的反差。

由此可知，中日两国的儿童出现巨大的反差，也在情理之中，又在意料之外。无须惊慌，而应客观、理智地查找原因，所以从另一个方面说明这是一件好事，它提醒我们在培养与教育孩子时必须客观理智，必须在培养孩子的责任心，培养孩子的独立性等方面下功夫。中国的教育必须符合中国的国情，只有这样才能为使我们国家永远立于不败之地，才能强大起来。

我们都知道，教育的核心不是传授知识，而是教育孩子学会做人。苏霍姆林斯基曾说过："我们教育的应该是真正的人！"这就要求我们的社会、学校、家庭都协调起来，统一起来。

雨中的歌读后感篇2

中学的时候，我喜欢看琼瑶的电视剧，虽然被那种凄凉和浪漫的情节感动，但是我却从来不会幻想自己成为里面的任何一个角色。或许是我这个人太过现实，总会把小说和生活分的清清楚楚，而电视剧里的故事，只能成为生活的调味剂，帮助我打发时间。

因为，我对于爱情根本就没有任何概念。那是一个神圣的.信仰，只可以在文学作品里远瞻，却不可以亲自触摸，否则就会支离破碎，体无完肤。

第一次被爱情感动，我想是因为一部名为《简＊爱》的电影，到现在我还大概记得那段对白：

“虽然我穷，我不好看，但是我也有权利爱人”

从此，我相信：在爱情面前，人人平等。

那个时候，我更喜欢的，是三毛的生活，像荷西一样，守着自己喜欢的人，平平谈谈，却满满的幸福。

走的地方多了，遇到的人多了，发现原来爱情会一不小心地发生，也会因为自己的不小心而很快消失。每次都会有快乐的时光，虽然也会有伤心。

我们都很清楚，“永远”非常奢侈，但是人不能因为担心不能永远而拒绝开始。长短并不重要，重要的是，两个人在一起的时候，是真心诚意的。

爱情要走的时候，是怎样留也留不住的。

当自己的情绪最终平复下来，终于可以去回想那一段感情的时候，曾经爱过的人，面容已经模糊，但是在回想的过程中，总是会有一丝笑意不由自主地浮现在自己的嘴角。

每一次恋爱，都在帮助自己长大，学习如何对待感情。如果爱一个人，除了爱优点，也要爱他的缺点。要改变的是自己，如果真的想要和对方在一起，就应该学会妥协。

爱情，不要冷淡，更不要泛滥。

雨中的歌读后感篇3

“慈母手中线，游子身上衣。临时密密缝，意恐迟迟归。谁言寸草心，报得三春晖。”多少诗人在笔下歌颂了母爱的伟大。今天，当我读完《地震中的父与子》这篇文章，让我深深感觉到父爱也同样的伟大。

?地震中的父与子》这篇课文讲的是1994年，美国洛杉矶发生大地震，一位父亲安顿好自己的妻子后跑到自己的儿子的学校，三层教室楼变成了一片废墟。那位父亲跑到自己儿子教室那里挖土救儿子，救火队长和警察来劝那位父亲放弃，而那位父亲不听。那位父亲挖了8小时、12小时、24小时、36小时，最后挖到38小时时听到了儿子的声音，儿子告诉父亲这里有14个同学活着。路人过来帮助父亲开辟出了一个安全的通道，父亲叫儿子出来，儿子却对父亲说先让同学出去，同学出去后他才出去，因为父亲对儿子说过：“不论发生什么事，我总会跟你在一起。”

曾有这样一则报道：有一位母亲买菜回家，突然看见自己五岁的儿子正从自家六楼的阳台上摔下来。这位母亲一下子从很远的地方跑过去，居然接住了小孩。后来，消防队员做了一个实验，让这位母亲从同一地点、同一时间跑过去，这位母亲却接不住一个沙包。这是为什么呢？是因为了不起的母亲瞬间爆发了超常的爱的力量，避免了惨祸的发生，拯救了孩子。

爱的力量是多么的伟大啊！

雨中的歌读后感篇4

几个银白色的大字，黑色的封面，中间有一个若隐若现的果壳，它敞开着，里面是一个宇宙，在混沌虚空中的`宇宙，在果壳中的宇宙。

它看似那么平凡，却又吸引着我，我犹豫着把它从书架上取下来，看到史蒂芬·霍金著后，它仿佛得到了肯定。和其它书一样，它有前言，有目录，不过我基本不会看，不太好的习惯。

相对论”，它好似在讲一个故事，在说爱因斯坦的广义相对论，但它绝不止这么简单。书中很快就对他的简史作了介绍，丰富的插图和幽默的语言，让我愉快地读完了七章。读的过程中，它好似有种魔力，让我沉醉在它奇妙的世界里，带着我在宇宙中翱翔。虽然我不懂多少物理知识，但在它风趣的语言和清晰的思路中，让我看见了许多新鲜的事物，如：黑洞、超弦、10维膜、维超引力等我从未见过的元素和物质，它们让我领略了这宇宙的奇妙无比。

这看似一本普通的物理学书，但它所涵盖的是超过空间，超过维度，超过时间的一种力量！人类就像宇宙中的一粒尘埃，我们只有有限的身体，有限的时间，但我们的思维却可以像宇宙那样无边无际！我们现在知晓的，可能只是冰山一角。看完这本书后，我明白，人类的潜力是远远大于这座冰山的。

看着书的封面，我想到了作者史蒂芬·霍金，他软弱的瘫倒在轮椅上，头歪向一边。他被一种叫户伽雷氏症的病魔永远地禁锢在了轮椅上，他全身瘫痪，只有两根手指勉强可以动弹。但是！他的思维没有受到任何限制，他一样可以思考，可以想象。他的身体已经被深渊般的病魔约束，可他的灵魂，他的思想，同样可以和我们一起飞翔，甚至更高。他已经

50年没有走过路了，

50年没有自己吃过饭了，但靠他两根手指操控的电脑，已经达到了普通人无法达到的辉煌！

我们拥有着健康的身体，我们依然过着要什么就有什么的生活，我们同样在果壳中的宇宙生存，我们何时才能像他一样走向人类的巅峰，何时又能超越那巅峰，去与茫茫宇宙抗衡！

读完全书，我想到了莎士比亚《暴风雨》中米兰达的唱段：

呵，膜的新奇世界，里面有这样美妙的生灵，那就是果壳中的宇宙！

雨中的歌读后感篇5

“爸爸，先让其他同学出去吧！因为我知道不论发生，你总会跟我在一起！”这是《地震中的父与子》中年仅七岁的阿曼达对爸爸说的话。

“先让其他同学出去吧！”这是何等博大的胸怀。“无论发生什么你都会跟我在一起的”，既有对父亲的信任，更有对生的渴望。可就是在生与死抉择的紧要关头，阿曼达选择的是将生的希望让给同伴。

?地震中的父与子》讲述了1994年美国洛杉矶发生地震后，一位年轻的父亲与他儿子的故事。父亲跑到儿子上学的学校，看到一片废墟的学校时，仍要救自己的孩子。而别的孩子的父母来到这都悲观失望的走了，路过的人见到他在废墟中不停的挖，都以为他疯了，所以没有帮助他，最后经过他坚持不懈的挖，38小时后终于救出了儿子。这对了不起的父子终于无比幸福地拥抱在一起。

无独有偶，在2008年的汶川大地震中9岁半的小学生林浩，表现出与其年龄不相称的成熟和勇气，先后救出三名同学。

当危难来临时，我们有多少人能做到先人后己呢？而他们却做到了。

“你大大的勇敢保护着我，我小小的关怀喋喋不休，感谢我们一起走了那么久……”我的耳畔又响起了梁静茹的《大手拉小手》。是啊，这个人人如果能多一份爱，多一份责任，我们的世间将处处充满温情。

雨中的歌读后感篇6

有这样一个假设——力量的平衡有利于稳定。无论是中国的中庸思想，还是亚里士多德的“适度”原则，或多或少地都反映了这样的一种假定。那么与之相应的力量的不平衡，是否会导致冲突呢？塞缪尔·亨廷顿在其《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，描述了一个多文明冲突的世界，这种冲突是否也因为其力量的不平衡呢？

如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结”，西方的自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么？而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当·斯密的“经济人假设”之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史”的任务。

另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。为什么会是这样呢？我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。

以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的'位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态；而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向“单向度”（马尔库塞）的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展——这也于我门狭义的“中庸”之道不谋而合。

但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点？如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间？任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明？亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。

既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢？其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威？谁拥有这样的排列能力？最后一种，就是走向另一个极端——让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢？只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具；中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失；还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。

现代化文化多样性的事实，必然导致文明的多样性，而文明的多样性与世界秩序的稳定存在一种抛物的曲线，在文明的数量达到某个数量是其冲突的可能性达到极高，而随着文明数量的递减和递增，其冲突的可能性都会随之降低，当文明数达到“1”或者极高时，发生冲突的可能性都是非常小的。如果这种假设可以成立，则我们可以看到这样的一种奇怪现象：人们在追求普世价值的过程中，逐渐把价值的多元化推上了普世价值的宝座。在这种情况下，我们就会发现，我们只有以更加包容的心态，去对待我们看到的一切，尊重我们所看到的事实。而当不同的文明，都试图以自己的方式解构这个世界的时候，必然很难达成一致的意见，那么承认多样性就成了一个最基本的共识，也是最容易达成的一个共识，那么这个共识是否可以成为一种“普世”的价值呢？

如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是“成也萧何败萧何”。然而，世界究竟走向何方？我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。