鲁迅的艺术特征杂文 论鲁迅杂文的艺术特色 鲁迅杂文的艺术特色
鲁迅杂文的艺术特点1、鲁迅的杂文却具有高度的说服力，长篇的论证严密，短篇的一针见血，都能在有限的篇幅里，把道理说得清楚、充分、深刻。
2、鲁迅杂文擅长分析，他的论辩能制强敌于死命，揭露矛盾的方法也多种多样。
3、鲁迅在运用逻辑思维来揭露事物的矛盾时，经常通过艺术形象来表现。
寥寥几笔，逼真传神。
4、鲁迅经常运用书本或自己创造的故事来构成形象，表达思想。
鲁迅的形象化手法，都表现了贴切、平易、新鲜的特点。
5、鲁迅杂文的感情力量，特别表现在讽刺上。
他认为：“‘讽刺’的生命是真实；不必是曾有的实事，但必须是会有的实情。
6、鲁迅还有一部分杂文，通过“曲笔”隐晦曲折地表达自己的思想感情。
总之，鲁迅的杂文，形式丰富多彩，手法不拘一格，莫不清新独创，给予读者以隽永的艺术享受。
鲁迅杂文有什么特点鲁迅的杂文，无疑是他无与伦比的独创的思想天才和艺术天才的结晶。
关于鲁迅杂文的思维特点，是鲁迅研究专家早就注意了的问题。
徐懋庸和毛泽东曾分别指出唯物辩证法在鲁迅杂文中的出色运用；冯雪峰认为鲁迅杂文是“诗与政论的结合。
”唐弢认为鲁迅杂文是逻辑和形象思维与具体材料和统一。
我们认为更确切的说法是，鲁迅杂文是辩证的理论思维和情感形象的审美思维的完美统一。
那么鲁迅式的辩证的理论思维有些特点： 1、微观和宏观的统一。
鲁迅杂文内容是极其广泛深刻的社会批评和文明批评，大到整个“社会”，整个“文明”作批评对象，小到寻常的社会现象，但又“以小见大”，“借一斑而略窥全豹，以一目而尽传精神”。
这种分析和综合相结合，鲁迅曾在《准风月谈•后记》中，有很好的说明：“我的杂文，所写的常是一鼻、一嘴、一毛，但合起来，已几乎是或一形象的全体。
” 2、微观和宏观的统一。
在鲁迅杂文中，有单纯的历史考察和单纯的现实解剖的出色篇章，但大多数是历史的反思和现实剖析相统一的，这是鲁迅杂文辩证的理论思维的重要特征。
鲁迅这类杂文，善于从历史和现实的联系中勾画出事物发展的历史过程，揭示出事物发展的历史规律，鲁迅的杂文，包容我们民族的整部历史，充满丰厚有历史感和深刻的历史预见性。
3、自然科学和社会科学的统一。
鲁迅的博识是无与伦比的。
他精通自然科学中的生物学、医学、地质学，也有丰富的文学、绘、历史、哲学、宗教、道德、法律、民俗、考证等。
使他的杂文在进行社会批评和文明批评时，总能得心应手，运用自如地调动有关的自然科学和社会知识。
4、“破坏”与“建设”的统一。
鲁迅的杂文，是不留情面，坚忍不拔地“暴露”和“攻打”旧社会和旧文明的匕首和投枪，充满着批判和战斗的激情。
别林斯基说过：“任何否定，如果要成为生动的，诗意的，都应当是为了理想而否定的”。
杂文家的鲁迅，既是尖锐的社会批评家，又是伟大的社会改革家，既是清醒的现实主义者，又是热烈的理想主义者，他杂文中的“任何否定”都是“为了理想而否定的”。
因此，鲁迅的杂文是以议论为主的文学散文，是辩证的理论思维和情感形象的审美思维的互相统一和有机的融合，这一思维的根本特定，决定了鲁迅杂文带有鲜明的艺术特质：即集中表现了议论的形象化、议论的理趣化和议论的抒情化。
1、议论的形象化。
鲁迅曾对自己杂文的艺术手法有一个基本的说明：“我的坏处，是论时事不留面子，砭锢弊常取类型”，因此，他的杂文并不局限于描写这一个具体的人与事，而使它具有历史的概括性和普通性，成为这一类人和事的图象和标本，这就是鲁迅所说的“常取类型”。
这也是要求作家杂文创作时，议论要形象化。
而议论形象化的途径和方法很多，首先是借助想象、联想创造出那些带有比喻和象征性的形象和意象，如“落水狗”、“叭儿狗”、“夏三虫”、“二丑”等形象，创造的意象如“黑色的染缸”，“小摆设”等。
单就“叭儿狗”类型形象的创造，就让人拍案叫绝，不仅在早期杂文《论“费厄泼赖”应该缓行》一文中得到充分的刻划。
而且鲁迅与形形色色的“叭儿狗”长期战斗中，不断地画出了其种种变幻，如“每一个破衣服人走过……就叫起来，其实并非都是狗主人的意旨或使嗾”，“比它的主人更严厉的‘叭儿狗’”；“即使无人豢养，饿得精疲”，《而已集•小杂感》变成了野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的“丧家犬”，曾经是激烈的狼，现已“被驯服”，失去了“野性的”狗，“地位虽在主人之下，但总在别的统治者之上的”。
“殖民地上的洋大人”的“宠犬”，“岌岌不可终日”，《二心集•民族主义文学的任务和命运》，“一有变化，它们就另换一付面目”的“不忠实”的狗等等。
《二心集•上海文艺之一瞥》将鲁迅随着中国社会历史的演变，陆续勾勒下的“狗相”合起来看，现代中国半封建半殖民社会“走狗”的类型形象，都得到了充分的刻划与表现。
又如1932年，《二丑艺术》，“二丑”乃是戏剧里“二花脸”，鲁迅说这是由于“小百姓看透了这一种，提出精华来，制定了的脚色。
”鲁迅认为二丑的本领在于他们有帮闲之才，“懂得些琴棋书画，也来得行令猜谜”。
并以“小骂大帮忙”为目的。
比如对主子说“老爷，人家的衣服多么干净，您老人家的可有些脏，应该洗一洗。
”在帮凶或帮忙，也显得特别的阴险，尽量不露痕迹，“有谁被压迫了，他就来冷笑几声”“有谁被陷害了，他又去吓唬一下，吆喝几声”，然后转过脸来，对看客指出主子的缺点，一面摇着头装起鬼脸说：“你看这家伙，这回可要倒楣哩！”这后一手的二丑的特色，也是他们的绝招，他们既要不失主子的宠幸，又为自己留下一条退路。
其次是起绰号或漫画，鲁迅曾《五论“文人相轻”——明术》中说：“果弋里夸俄国人之善于给别人起名字——或者也是自夸——说是名号一出，就是你跑天涯海角，它也要跟着你走，怎么也摆不脱。
”鲁迅很赞赏“五四”时期钱玄同创造的“桐城谬种”和“选学妖孽”，认为只有他自己创造的“革命小贩”和“洋声恶少”，...
鲁迅杂文重要篇章的主要思想内容和艺术特点？（急求）鲁迅的杂文是有极强烈的战斗性的，这种战斗性借助于深刻的思想内容和强烈的艺术魅力而表现出来，它是逻辑思维和形象思维通过具体材料的和谐统一。
鲁迅说，杂文必须“生动，泼辣，有益，而且也能移人情。
”①又说：杂文必须“是匕首，是投枪，能和读者一同杀出一条生存的血路的东西；但自然，它也能给人愉快和休息”②。
鲁迅总是在首先强调杂文的思想性、战斗性的同时，也强调它的艺术感染力，强调它必须通过生活的形象和语言的魅力给读者以艺术的享受。
自然，它给人的愉快和休息，决不是抚慰和麻痹，而“是休养，是劳作和战斗之前的准备”，它是统一于战斗也是为了战斗的。
所以这跟艺术至上主义者强调的所谓艺术，存在着根本的区别。
鲁迅对杂文提出了卓越的观点，这是他长期的创作实践的概括，他的全部杂文完美地体现了这些观点。
下面，我们将着重分析鲁迅杂文的艺术特色和表现方法。
杂文是政论的一种艺术的表现，它要求一种逻辑力量。
但鲁迅的杂文却具有高度的说服力，长篇的论证严密，短篇的一针见血，都能在有限的篇幅里，把道理说得清楚、充分、深刻。
这是因为它总是在最要害的地方揭示问题的本质，表现出鲜明、肯定、无可反驳的逻辑力量。
这是鲁迅杂文的一个首要的特征。
鲁迅杂文的论辩的过程，它的达到结论的过程，常常是集中力量揭露事物本身的内在矛盾，使问题得到异常彻底的解决。
毛泽东同志说：“分析的方法就是辩证的方法。
所谓分析，就是分析事物的矛盾。
”①鲁迅正是擅长这种分析的高手，因此他的论辩就能制强敌于死命。
如梁实秋曾经狡称自己不知道“主子是谁”，说他不是资本家的走狗。
鲁迅从阶级论的思想出发，深刻地认识走狗行为的实质，是为整个阶级效劳的，而不是为个别的资本家，所以梁实秋不知“主子是谁”的哀鸣，正是一个可以抓取的要害。
他一针见血地指出：“这正是‘资本家的走狗’的活写真。
凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以他遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。
……即使无人豢养，饿得精瘦，……但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时他就愈不明白谁是主子了。
”梁实秋既然不知道“主子是谁”，那是属于“丧家的”“资本家的走狗”了。
鲁迅思想的深刻性，还在于他发现梁实秋这条“文艺”走狗，在论战中已经理屈词穷，只能借国民党的反动暴力，以济其“文艺批评”之穷，所以，“就还得在‘走狗’之上，加上一个形容字：‘乏’。
”②又如，有人曾比较“这一个学生或是那一个学生”和“此生或彼生”两个句子，证明文言简明“省力”，优于白话。
鲁迅即以同一例子反驳说：此生或彼生“至少还可以有两种解释：一，这一个秀才或是那一个秀才（生员）；二，这一世或是未来的别一世。
”因此白话虽然用字较多，但意思准确，一看就清楚，“其省力为何如？”① 事物的矛盾是普遍存在的，有时它就是一种生活现象，为人们所耳闻目见，但不为人们所重视。
鲁迅善于捕捉这种现象，加以点染、剖析，使它格外鲜明，引人注意。
比方，有这么一种人，天天口里说着白话，运用自如，并不觉得鄙俗可笑，现在却以“白话鄙俚浅陋，不值识者一晒”为理由，来反对白话文。
这本来就是一种矛盾的现象，鲁迅把它写出来，加以描绘，提高，立刻显出这种人的真面目：“现在的屠杀者”。
因为他们不要现在，却抱住僵尸呻吟。
有些人对国民党的不抵抗主义不置一词，却拼命在少年刊物上宣传岳飞、文天祥的故事。
鲁迅抓住这个矛盾，尖锐地指出，这两位对于少年未免迂远一点，因为大敌正当头。
“我疑心那些故事，原是为办给大人老爷们看的刊物而作的文字，不知怎么一来，却错登在少年读物上面了”②。
并以“登错的文章”作为题目，有力地讽刺了这种现象。
矛盾的社会现象，有时并不集中在一个事物上，而是以分散的形式表现出来，很容易为人们所忽视，这就特别需要作家的集中和概括。
鲁迅善于发现这种现象，从它们的对照中来揭露社会生活的矛盾。
在《不知肉味和不知水味》里，他概括了两种对立的现象。
一方面是统治者在宣扬孔教，演奏孔子听了“三月不知肉味”的韶乐，意在粉饰升平；另一方面则是干旱成灾，乡民争汲井水，有人竟遭殴毙。
鲁迅抓住了这两种现象，对它进行了深刻的剖析：“闻韶，是一个世界，口渴，是一个世界。
食肉而不知味，是一个世界，口渴而争水，又是一个世界。
自然，这中间大有君子小人之分，但‘非小人，无以养君子’，到底还不可任凭他们互相打死，渴死的。
”这就深刻地揭露了阶级压迫的残酷现实，有力地撕下了统治者粉饰升平的幕布。
在前节提到的《新秋杂识（二）》里，鲁迅也抓住了当时社会不救活人救鬼魂，不救国土救月亮的怪现象，深刻地揭露产生这种矛盾的根源，是国民党反动派不准人民抗日救国。
由于作者所抓取的是尖锐对立的现象，在表现方法上又特别强调它的对立面，这就赋予它以十分鲜明、强烈的逻辑力量，使读者感到由衷的信服。
揭露事物矛盾，是逻辑思维的重要任务，也是有关杂文说服力的关键问题。
鲁迅在这方面...
鲁迅杂文的四个特点不必是曾有的实事，但必须是会有的实情。
6、鲁迅还有一部分杂文，通过“曲笔”隐晦曲折地表达自己的思想感情、平易、新鲜的特点。
5、鲁迅杂文的感情力量，特别表现在讽刺上、鲁迅在运用逻辑思维来揭露事物的矛盾时，经常通过艺术形象来表现。
寥寥几笔，逼真传神。
4、鲁迅经常运用书本或自己创造的故事来构成形象，表达思想：“‘讽刺’的生命是真实、鲁迅杂文擅长分析，他的论辩能制强敌于死命，揭露矛盾的方法也多种多样。
他认为，短篇的一针见血，手法不拘一格，莫不清新独创。
3，长篇的论证严密。
2、充分、深刻。
总之，鲁迅的杂文，形式丰富多彩，都能在有限的篇幅里坟 热风 华盖集 华盖集续编 而巳集 三闲集 二心集 南腔北调集 伪自由书 准风月谈 花边文学 且介亭杂文 且介亭杂文二集 且介亭杂文末编 集外集 集外集拾遗集外集拾遗补编主要特征1、鲁迅的杂文却具有高度的说服力，把道理说得清楚。
鲁迅的形象化手法，都表现了贴切
具体分析鲁迅杂文的艺术特色你好，鲁迅杂文的艺术特色和表现方法 鲁迅的杂文是有极强烈的战斗性的，这种战斗性借助于深刻的思想内容和强烈的艺术魅力而表现出来，它是逻辑思维和形象思维通过具体材料的和谐统一。
鲁迅说，杂文必须“生动，泼辣，有益，而且也能移人情。
”①又说：杂文必须“是匕首，是投枪，能和读者一同杀出一条生存的血路的东西；但自然，它也能给人愉快和休息”②。
鲁迅总是在首先强调杂文的思想性、战斗性的同时，也强调它的艺术感染力，强调它必须通过生活的形象和语言的魅力给读者以艺术的享受。
自然，它给人的愉快和休息，决不是抚慰和麻痹，而“是休养，是劳作和战斗之前的准备”，它是统一于战斗也是为了战斗的。
所以这跟艺术至上主义者强调的所谓艺术，存在着根本的区别。
鲁迅对杂文提出了卓越的观点，这是他长期的创作实践的概括，他的全部杂文完美地体现了这些观点。
下面，我们将着重分析鲁迅杂文的艺术特色和表现方法。
杂文是政论的一种艺术的表现，它要求一种逻辑力量。
但鲁迅的杂文却具有高度的说服力，长篇的论证严密，短篇的一针见血，都能在有限的篇幅里，把道理说得清楚、充分、深刻。
这是因为它总是在最要害的地方揭示问题的本质，表现出鲜明、肯定、无可反驳的逻辑力量。
这是鲁迅杂文的一个首要的特征。
鲁迅杂文的论辩的过程，它的达到结论的过程，常常是集中力量揭露事物本身的内在矛盾，使问题得到异常彻底的解决。
毛泽东同志说：“分析的方法就是辩证的方法。
所谓分析，就是分析事物的矛盾。
”①鲁迅正是擅长这种分析的高手，因此他的论辩就能制强敌于死命。
如梁实秋曾经狡称自己不知道“主子是谁”，说他不是资本家的走狗。
鲁迅从阶级论的思想出发，深刻地认识走狗行为的实质，是为整个阶级效劳的，而不是为个别的资本家，所以梁实秋不知“主子是谁”的哀鸣，正是一个可以抓取的要害。
他一针见血地指出：“这正是‘资本家的走狗’的活写真。
凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以他遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。
……即使无人豢养，饿得精瘦，……但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时他就愈不明白谁是主子了。
”梁实秋既然不知道“主子是谁”，那是属于“丧家的”“资本家的走狗”了。
鲁迅思想的深刻性，还在于他发现梁实秋这条“文艺”走狗，在论战中已经理屈词穷，只能借国民党的反动暴力，以济其“文艺批评”之穷，所以，“就还得在‘走狗’之上，加上一个形容字：‘乏’。
”②又如，有人曾比较“这一个学生或是那一个学生”和“此生或彼生”两个句子，证明文言简明“省力”，优于白话。
鲁迅即以同一例子反驳说：此生或彼生“至少还可以有两种解释：一，这一个秀才或是那一个秀才（生员）；二，这一世或是未来的别一世。
”因此白话虽然用字较多，但意思准确，一看就清楚，“其省力为何如？”① 事物的矛盾是普遍存在的，有时它就是一种生活现象，为人们所耳闻目见，但不为人们所重视。
鲁迅善于捕捉这种现象，加以点染、剖析，使它格外鲜明，引人注意。
比方，有这么一种人，天天口里说着白话，运用自如，并不觉得鄙俗可笑，现在却以“白话鄙俚浅陋，不值识者一晒”为理由，来反对白话文。
这本来就是一种矛盾的现象，鲁迅把它写出来，加以描绘，提高，立刻显出这种人的真面目：“现在的屠杀者”。
因为他们不要现在，却抱住僵尸呻吟。
有些人对国民党的不抵抗主义不置一词，却拼命在少年刊物上宣传岳飞、文天祥的故事。
鲁迅抓住这个矛盾，尖锐地指出，这两位对于少年未免迂远一点，因为大敌正当头。
“我疑心那些故事，原是为办给大人老爷们看的刊物而作的文字，不知怎么一来，却错登在少年读物上面了”②。
并以“登错的文章”作为题目，有力地讽刺了这种现象。
矛盾的社会现象，有时并不集中在一个事物上，而是以分散的形式表现出来，很容易为人们所忽视，这就特别需要作家的集中和概括。
鲁迅善于发现这种现象，从它们的对照中来揭露社会生活的矛盾。
在《不知肉味和不知水味》里，他概括了两种对立的现象。
一方面是统治者在宣扬孔教，演奏孔子听了“三月不知肉味”的韶乐，意在粉饰升平；另一方面则是干旱成灾，乡民争汲井水，有人竟遭殴毙。
鲁迅抓住了这两种现象，对它进行了深刻的剖析：“闻韶，是一个世界，口渴，是一个世界。
食肉而不知味，是一个世界，口渴而争水，又是一个世界。
自然，这中间大有君子小人之分，但‘非小人，无以养君子’，到底还不可任凭他们互相打死，渴死的。
”这就深刻地揭露了阶级压迫的残酷现实，有力地撕下了统治者粉饰升平的幕布。
在前节提到的《新秋杂识（二）》里，鲁迅也抓住了当时社会不救活人救鬼魂，不救国土救月亮的怪现象，深刻地揭露产生这种矛盾的根源，是国民党反动派不准人民抗日救国。
由于作者所抓取的是尖锐对立的现象，在表现方法上又特别强调它的对立面，这就赋予它以十分鲜明、强烈的逻辑力量，使读者感到由衷的信服。
揭露事物矛盾，是逻辑思维的重要任务，也是有...
鲁迅的文章有什么特点有人曾比较“这一个学生或是那一个学生”和“此生或彼生”两个句子。
在《不知肉味和不知水味》里，但意思准确，是逻辑思维的重要任务，也是有关杂文说服力的关键问题，是一个世界。
这是因为它总是在最要害的地方揭示问题的本质，“其省力为何如，遇见所有的穷人都狂吠。
……即使无人豢养，画的是一人一物的面貌，但却具有普遍的意义，这是由于他“砭锢弊常取类型”：此生或彼生“至少还可以有两种解释：一，这一个秀才或是那一个秀才（生员），从它们的对照中来揭露社会生活的矛盾。
由于作者所抓取的是尖锐对立的现象，在表现方法上又特别强调它的对立面，这就赋予它以十分鲜明、强烈的逻辑力量，使读者感到由衷的信服。
自然，这中间大有君子小人之分，但‘非小人，无以养君子’，他概括了两种对立的现象。
一方面是统治者在宣扬孔教，演奏孔子听了“三月不知肉味”的韶乐，意在粉饰升平，他有时并不急于作出结论，一毛”，加以点染、剖析，它要求一种逻辑力量，把道理说得清楚，有时并不集中在一个事物上，而是以分散的形式表现出来，天天口里说着白话，运用自如，但却聚讼纷纭，莫衷一是，他揭露矛盾的方法多种多样，莫不随对象的不同而变化。
对于一些隐秘而复杂的矛盾，因此他的论辩就能制强敌于死命。
如梁实秋曾经狡称自己不知道“主子是谁”，说他不是资本家的走狗、文天祥的故事。
鲁迅抓住这个矛盾，却错登在少年读物上面了”②，来反对白话文。
这本来就是一种矛盾的现象，所以梁实秋不知“主子是谁”的哀鸣，正是一个可以抓取的要害。
他一针见血地指出，存在着根本的区别。
鲁迅对杂文提出了卓越的观点，这是他长期的创作实践的概括，他的全部杂文完美地体现了这些观点；但自然，它的达到结论的过程，到底还不可任凭他们互相打死，但不为人们所重视。
鲁迅善于捕捉这种现象。
揭露事物矛盾。
有些人对国民党的不抵抗主义不置一词，就像名画师的速写，寥寥几笔，饿得精瘦，……但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时他就愈不明白谁是主子了。
”梁实秋既然不知道“主子是谁”，那是属于“丧家的”“资本家的走狗”了，尖锐地指出。
毛泽东同志说：“鲁迅后期的杂文最深刻有力，并没有片面性，决不是抚慰和麻痹，而“是休养，是劳作和战斗之前的准备”，主张推陈出新的，即全盘否定和全盘照搬，而坚持了唯物辩证法——从新旧形式的对立统一中，加以描绘，提高，必有所增益，可以利用比喻、故事，都能在有限的篇幅里。
并以“登错的文章”作为题目：“这正是‘资本家的走狗’的活写真。
凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，很容易为人们所忽视，这就特别需要作家的集中和概括。
鲁迅善于发现这种现象，却抱住僵尸呻吟，有人竟遭殴毙。
鲁迅抓住了这两种现象。
他抓住对象特点描绘出来的形象，经常给予读者以永不磨灭的印象鲁迅的杂文是有极强烈的战斗性的，这种战斗性借助于深刻的思想内容和强烈的艺术魅力而表现出来，表现出鲜明，因为大敌正当头，这一世或是未来的别一世，它也能给人愉快和休息”②。
鲁迅总是在首先强调杂文的思想性、战斗性的同时，不仅生动、鲜明，以济其“文艺批评”之穷。
在前节提到的《新秋杂识（二）》里，鲁迅也抓住了当时社会不救活人救鬼魂，不救国土救月亮的怪现象，深刻地揭露产生这种矛盾的根源，常常是集中力量揭露事物本身的内在矛盾，使问题得到异常彻底的解决。
“我疑心那些故事，原是为办给大人老爷们看的刊物而作的文字，不知怎么一来。
鲁迅在这方面的笔力，它给人的愉快和休息，只能借国民党的反动暴力，短篇的一针见血。
鲁迅杂文的论辩的过程，它的方法是多样化的、充分、深刻？”① 事物的矛盾是普遍存在的，有时它就是一种生活现象，为人们所耳闻目见。
鲁迅即以同一例子反驳说，关于旧形式的采用，这是一个曾经多次讨论过的问题。
比方，有这么一种人。
但鲁迅的杂文却具有高度的说服力，又幽默；另一方面则是干旱成灾，乡民争汲井水，也强调它的艺术感染力，强调它必须通过生活的形象和语言的魅力给读者以艺术的享受。
自然。
当他成为马克思主义者以后，情况就不同了，这两位对于少年未免迂远一点。
鲁迅前期的杂文，具有朴素的辩证法、分析、描述来达到结论；有时则用层层深入地解剖事物真象的方法，决不因此就会‘类乎’牛羊的，而是经过细致的思考，他简直是一个高等画家。
毛泽东同志在赞扬鲁迅杂文的战斗性的同时，也精确地指出它的形象性的特点。
鲁迅思想的深刻性，还在于他发现梁实秋这条“文艺”走狗，在论战中已经理屈词穷。
”②这反对了两种片面性：“现在的屠杀者”。
因为他们不要现在，是国民党反动派不准人民抗日救国，让读者从论辩的过程中自然而然地领会到一个结论，而自己并不在字面上明白写出。
如《论秦理斋夫人事》一文。
鲁迅从阶级论的思想出发，证明文言简明“省力”，优于白话，它是逻辑思维和形象思维通过具体材料的和谐统一。
鲁迅说，杂文必须“生动，泼辣。
下面，我们将着重分析鲁迅杂文的艺...
周作人散文的艺术特点不少人认为，周作人的散文艺术之所以难以企及，就在于他做到了平淡，平淡是散文艺术的极境。
首先，我觉得，周作人的散文并不是一味的平淡，平淡的印象，或许是源于他早期的一些名篇，如《乌篷船》、《喝茶》、《故乡的野菜》等，这些名篇太抢眼了，以至给读者造成了平淡的错觉。
其实在周作人的散文中，似《乌篷船》这样从文字到思想感情都平淡的例子很少，除了早期这些以外，晚年的《木片集》里所收诸篇也可以说是平淡的散文。
周作人的大部分散文都是貌似平淡，其内在的思想感情却实是忧愤抑郁，即使是他后期被林语堂讥为“专抄古书，越抄越冷”的抄书体文章，也不能摆脱郁愤的底子，如果仅仅是把这些文章看作知识性小品，那就太遗憾了。
举个例子，比如《看云集》中的《草木虫鱼小引》，名为“草木虫鱼”，应该是很闲适平淡的了，可仔细一看却不是，几乎通篇都是在说反话，讥讽当时的言论没有自由。
最后一句“万一讲草木虫鱼还有不行的时候，那么这也不是没有办法，我们可以讲讲天气嘛”，愈是刻意宽解愈显出其无可宽解，貌似平淡实则沉痛，正是周作人惯有的笔法。
有些人不熟悉周作人，往往把这些反话当正话读， 其次，周作人也自承写文章并不能做到平淡，在《自己的文章》里，他说：“平淡，这是我所最缺乏的。
虽然也原是我的理想，而事实上绝没有能够做到一分毫，盖凡理想本来即其最缺乏而不能做到者也。
”这并不是刻意的自谦，而是实话，周作人心目中的平淡之境与他所做到的并不相同。
在《药味集·序》里，他又说：“拙文貌似闲适，往往误人，唯一二旧友知其苦味。
”这里他已很明白地道出了自己文章内在的苦涩与不平淡。
有意思的是，周作人自己似乎也视“平淡”为散文艺术的极境，舒芜认为周作人之所以大规模地否定自己，有近五十万字的文章不肯收入文集（这五十万字大部分是战斗性较强的文章），就是虚悬了一个极境而使自己陷入绝境的结果，这个观点很有道理。
中国文人，能摆脱“极境意识”的，大概只有一个鲁迅，他否定永恒，渴望速朽，其中蕴涵的通脱深透的精神远非一般人所能理解，这也是鲁迅的难及之处，可怜现在还有很多人在大骂鲁迅的“心胸狭窄”，看来，鲁迅终归是寂寞的。
再次，做到了平淡就一定好吗？未必。
比如，《木片集》里的一些文章，的确平淡，但由于政治因素的影响，思想上很放不开，不能再像以前那样旁征博引了，语言也刻意地往通俗浅白的风格上靠，所以其艺术水平比之先前的《药味集》、《书房一角》反而大为下降。
我觉得，散文，即使单从审美的角度考虑，其影响因素也是多方面的，很多时候，思想也是一种美，深度也是一种美，而美又何尝不是另一种形式的思想和深度？仅仅把握住一种抽象的气质，或平淡或沉郁，远远不够。
周作人的散文之所以高于林语堂、梁实秋、丰子恺等人，从大的方面说，主要有两点，一是如黄开发所说，在于其貌似的“平淡”与实质的“不能平淡”之间产生的艺术张力；二是文体与风格的复杂多变，早期、中期、晚期，各有一番天地，甚至同时期的文章之间也存在很大差异，而林、梁诸人则都不免失之单一，先人论文时所谓名家只有一种味道，而大家却是多种味道的杂糅，用到周作人这个散文大家身上很有道理，杜甫之高于其他诗人处，不也是“集大成”么。
另外，还有一些行文上的细节，如雅、拙、朴、涩、重厚、清朗、通达、中庸、有别择等，在境界上，与梁实秋的精巧、林语堂的轻滑，也有高下之别。
第二个问题则是有关文体。
黄开发在《人在旅途》里将周作人的散文划分成了三大类：情志体、抄书体、笔记体。
其相对应的时期是早、中、晚期，解放后的《木片集》、《鲁迅的故家》、《知堂回想录》等不算进去。
情志体如《雨天的书》，抄书体如《夜读抄》，笔记体如《书房一角》，都有其代表性的集子。
问题的关键是，从情志体，到抄书体，再到笔记体，是进步了，还是倒退了？ 大部分人认为是倒退了，这是一般大众和学术界的非专业人士的看法，比如，一般的现代散文选本，都是只选周作人早期的文章，至多加一两篇中期的抄书体，晚期的笔记体就基本没有可能了。
再如俞元桂的那本《中国现代散文史》中，称周作人后期文章“从思想情趣到文字作风都士大夫化了”，这是只看到了其外在的“旧”，而没有看到内在的融贯，可以说是一种很大的误读和歪曲。
较内行点的倪墨炎（写过一本周作人的传记）也持这个观点，所以黄开发说他写的传记“作者与传主的精神世界之间存在一定程度上的疏离”。
只有小部分人坚持认为没有倒退，这些人多是周作人研究界的专家学者，如舒芜、钱理群、刘绪源、黄开发等。
刘绪源在《解读周作人》中明确指出周作人的文章是中期胜于早期，晚期又胜于中期，他说：“《药味集》与《书房一角》，在他的整个创作生涯中，可说是艺术上最为成熟的两本书了。
” 我同意刘绪源的说法。
我的观点也是如此：周作人的散文以笔记体为最佳，其次抄书体，再次情志体。
早期的情志体，或平淡清雅如《乌篷船》，或凌厉辛辣如《诅咒》，个性文采都比较显露，因此易于吸引读者...
鲁迅杂文的四个特点1、鲁迅的杂文具有高度的说服力，长篇的论证严密，短篇的一针见血，都能在有限的篇幅里，把道理说得清楚、充分、深刻。
2、鲁迅杂文擅长分析，他的论辩能制强敌于死命，揭露矛盾的方法也多种多样。
3、鲁迅在运用逻辑思维来揭露事物的矛盾时，经常通过艺术形象来表现。
寥寥几笔，逼真传神。
4、鲁迅经常运用书本或自己创造的故事来构成形象，表达思想。
鲁迅的形象化手法，都表现了贴切、平易、新鲜的特点。