反叛的开路先锋:永远的开路先锋观后感

　　在图书馆界，作为国内四大联合编目中心之一的地方版文献采编协作网（）一直比较低调，颇有“做自己的事，让别人去说”的潇洒与从容，也因为此，图书馆界对其知之甚少。
　　不久前，地方版文献采编协作网2008年年会在湖南张家界举行，年会讨论了2008年的工作报告、书目数据质量控制以及调整书目数据收、付费等问题。地方版文献采编协作网同时举行了换届选举，湖南图书馆馆长张勇接替天津图书馆副馆长孔方恩出任新一届管理委员会主任。
　　会议期间，记者采访了地方版文献采编协作网主要负责人之一、深圳图书馆馆长吴�。据他介绍，地方版文献采编协作网，英文简称CRLNet，全称的意思则是“中国地方图书馆网”。乍一看，词不达意，前后矛盾，让人摸不着头脑，而其实呢，是他们有意为之。在CRLNet成立的2000年，国内已经成立了全国图书馆联合编目中心和CALIS联合编目中心两家全国性的编目中心。前者在国家图书馆，属于公共图书馆系统；后者在北京大学图书馆，属于高校图书馆系统。CRLNet属于地方公共图书馆，无论成立的初衷如何，总是在与全国图书馆联合编目中心竞争，为了避免造成更多的误解，CRLNet的6家创始馆决定将CRLNet的中文名称不加“中国”二字，突出“地方”二字，而在英文简称中体现出“中国”字样，如此大费周章，也算是用心良苦、着眼大局。
　　从2000年算起，一晃，CRLNet成立已经10周年了。10年来，在国内编目界，CRLNet因为理念先进、体制灵活，一直在引导国内图书馆编目的潮流，一路走来，成绩斐然，并且于2005年荣获首届文化部创新奖，获得了图书馆界和主管机构文化部的高度肯定。
　　与此同时，CRLNet曾经的优势被其他联合编目中心吸收，技术领先和运作机制灵活等优点也已经不再突出，CRLNet需要寻找新的目标和增长点。其实不单是CRLNet，全国图书馆联合编目中心和CALIS联合编目中心同样面临着发展的瓶颈，CRLNet期望去突破和创新，而不是与其他编目中心打价格战，抢夺市场份额。对于图书馆来说，商业运作于编目而言永远是次要的，编目是一项非营利性的事业，满足图书馆界自身的需要才是第一要务。
　　
　　艰难决策 夹缝求生
　　
　　CRLNet于2000年由深圳图书馆、湖南图书馆、福建省图书馆、上海图书馆、天津图书馆、辽宁省图书馆共同创建，这6家图书馆就是CRLNet的创始馆，享受创始馆的待遇。创建CRLNet最早是由深圳图书馆馆长吴�提议的，他坦言，之所以创建CRLNet，是因为当时国内的编目中心并不能够满足日益增长的书目数据建设的需要。
　　当时还是在北京香山由国家图书馆召集的中文文献共建共享会议期间，吴�先后找到时任上海图书馆副馆长的吴建中和他的老同学福建省图书馆馆长郑一仙一起出谋划策。
　　吴建中给他泼冷水，直言他抱负太宏伟了，郑一仙与吴建中的观点一致，认为吴�在做一件力所不能及的事情，但最后两人还是被说服并欣然加入。郑一仙认为，CRLNet应该定位在地方文献的共建共享上，因为各地方图书馆离各地方出版社非常近，具有得天独厚的优势，唯其如此，才能处理好与其他联合编目中心的关系。他还建议吴�亲自去国家图书馆，为成立CRLNet争取国家图书馆的支持。
　　据吴�介绍，他去国家图书馆做解释和汇报工作时，孙蓓欣副馆长带领全国图书馆联合编目中心的工作人员一起接待他，颇有鸿门宴的阵仗，让他很是尴尬。时至今日，仍历历在目。或许正因为此，CRLNet一直比较低调，多做少说，以业内口碑相传。
　　CRLNet成立于2000年6月，2000年12月正式开通，网络中心设在深圳图书馆。CRLNet借鉴了OCLC的模式，是国内首家实施24小时实时上传、下载数据，网络中心365天不关机，并实行48小时登记上载制度和执证编目员制度的联机编目中心。目前，CRLNet各类型用户总数达93家，用户遍布全国21个省、自治区、直辖市，已形成一个包括各成员馆馆藏信息的200余万条记录的联合编目数据库。
　　CRLNet靠着协作创新精神，创建出一个不受地域、空间和时间限制的资源共享平台，不以营利为自身存在和发展之目的，自始至终以扩充获取信息的途经，降低获取信息的费用为自己的使命，使各成员单位从协作中最大限度地享受资源共享的成果，并拥有标准的数据传输接口、实时联机编目模式、24小时开放的网络环境，这使其成为国内效率最高、数据更新速度最快的联机编目网络之一。
　　
　　平等协作不断创新
　　
　　据CRLNet管理委员会常务副主任、深圳图书馆副馆长甘琳介绍，CRLNet的创新是比较多的。在CRLNet成立前后，国内其他编目中心长期采用光盘或者电子邮箱等方式定期传送数据，与之相比，CRLNet数据更新速度快，全天实时上传、下载书目数据，网络中心全年不关机。
　　包括国图和CALIS在内的国内其他联合编目中心先后采用了CRLNet联机编目的模式，大大提高了编目的工作效率，仅从这一点来说，CRLNet就功不可没。
　　CRLNet引入竞争机制，鼓励各馆“快上载，多下载”；CRLNet实行登记制度，哪个馆先登记，该馆就享有优先上载新书书目数据的权利，但必须在48小时之内完成数据的制作和上载，否则其他馆就可以超越上载。各成员馆之间相互协作，共享编目成果，避免重复劳动。
　　甘琳说，国内某些联合编目中心以一个馆为中心，一强独大，其他成员馆被种种苛刻条件限制上传数据。相对而言，CRLNet强调平等合作，发挥各成员馆的积极性。
　　CRLNet有6家创始图书馆，吴�、孔方恩和张勇先后出任管理委员会主任，虽然网络中心设在深圳图书馆，由深圳图书馆来管理和维护，但深圳图书馆并没据此而长期占据管理委员会主任的头衔，而是由6家创始馆轮流坐庄，体现了平等协作的精神。这种模式在国内编目中心中是第一家，目前也是唯一的一家。
　　在书目数据质量的有效控制上，CRLNet的优势同样比较明显。数据质量存在于数据生产的每一个环节，贯穿于整个数据库建设的始终。为了保证联合编目数据库的质量，CRLNet采取了一系列措施，在标准方面制定《中文图书数据处理规程》，在人员方面实行执证编目员资格认证，在技术网络中心设置质量排行榜等。
　　CRLNet推行“执证编目员”制度。系统自动建立各类排行榜，可以针对某记录提出分编意见，进行业务交流。上载编目员注册只认编目员个体，不考虑其所在单位，努力创出编目员品牌。
　　书目数据处理是一项复杂、细致的业务，在工作中，虽然有标准和制度，由于每个馆的具体情况不同，各馆有各自的特色，书目数据不可避免地出现了这样那样的问题，为此，本届年会期间，CRLNet提出实行高级管理员制度，以进一步完善质量控制机制。
　　CRLNet实行高级管理员制度，就是允许指定的合作编目成员馆编目方面的专家对网络中心的书目记录进行修改，其目的就是分散网络中心的质量控制职责。美国国会图书馆（LC）发布的《书目控制未来报告》指出，书目控制未来将是合作的、去中心化的。联合编目是各成员馆的共同事业，只有在各成员馆的积极参与下，才能取得成功。设置高级管理员，就是要发挥各成员馆的人才优势，为提高数据质量而共同努力。
　　
　　竞争激烈不进则退
　　
　　经过近10年的发展，CRLNet已经进入到平稳的发展阶段，居安更要思危，当前，国内编目中心无论是技术还是模式都没多大差别，相比较之下，CRLNet的规模、品牌和影响都要小得多。
　　国内联合编目中心之间的竞争日趋激烈，从最初的成员馆争夺战，到现在的价格战，莫不如此。应该说，正是竞争不断推动着国内编目事业的进步和成熟。
　　目前，各类图书馆或书商套录数据成为普遍现象。降低数据下载费用，减少使用数据成本，已经成为国内外的发展趋势。2007年底，美国国会图书馆编目数据服务全面降价。在国内，CALIS和全国图书馆联合编目中心也先后降价。以全国图书馆联合编目中心为例，为加强公益性服务的力度，增强对全国图书馆的服务深度，从2007年4月1日起，全国图书馆联合编目中心中文普通图书书目数据使用的价格由原有的0.30元/条下调至0.15元/条，各种类型图书馆数据使用费结算自2007年4月1日起均按照0.15元/条执行。
　　据深圳图书馆采编中心主任刘哲介绍，CRLNet自2000年成立以来，对图书馆用户，新书（当年和前一年出版的图书）书目数据下载费用一直保持0.30元/条的收费标准。随着国内外数据下载费用的调低，用户下载数据选择编目中心时，CRLNet在费用方面就处于劣势。最近两年，下载数据量增长缓慢，与CRLNet下载费用没有下调有很大的关系。
　　随着数目资源共建共享的理念日益成熟，技术条件日益完善，书目数据服务将逐渐走向公益性，为进一步降低全行业的编目成本，CRLNet在2008年年会上提出，将下载费用标准由原来的0.30元/条下调至0.10元/条，最后经过讨论，确定为下调至0.15元/条，自2009年3月1日起实施。
　　降价是大势所趋，三大联合编目中心先后降价，在客观上，毫无疑问会给人打价格战的嫌疑。CRLNet最早引进了国外先进的编目理念，此次降价之争，多少显得有点被动。
　　无论是CRLNet还是国内其他联合编目中心，下载数据收款与支付的上载数据费之间，一直不能实现平衡。以CRLNet为例，6家创始馆，上载数据按3元/条，之后加入的上载成员馆为2元/条，在下载费用调低之后，二者之间的差距将更大。而全国图书馆联合编目中心和CALIS联合编目中心都有专项经费支撑，与此相比，CRLNet无疑处于劣势。据悉，CRLNet维系正常运作不足的那部分经费主要由深圳图书馆来提供，吴�表示，他们将一如既往地支持CRLNet的发展，因为CRLNet不仅对全行业作出了很大的贡献，对深圳图书馆也作出了很大的贡献，于公于私都不应该放弃。深圳图书馆依靠CRLNet很好地解决了图书编目问题。2000年，深圳图书馆的图书采购经费只有300多万元，现在增加到了2000多万元，而他们的编目人员不仅没有增加，反而在减少。
　　但是，最近几年，CRLNet的发展趋于平缓，服务种类仍拘泥于中文图书的框架之内，中文普通图书以外的其他文献类型和语种的数目数据库的建设，没有太大进展，如何突破创新，是CRLNet亟待解决的问题。
　　
　　编目中心诸侯割据
　　
　　尽管近年来国内编目事业取得了长足的进步，但与欧美等发达国家相比，仍然处于比较落后的地步，突出表现在诸侯割据、山头林立和利益之争上。其实这在图书馆界是众所周知的事情，只是没有人愿意去点破。大家看到的都是一派和谐和繁荣的景象，在各编目中心的各种会议上，编目中心之间的沟通与协作永远都是一个重要的议题，但也只是议题，并没有付诸于行动。
　　国内有四大编目中心，分别是全国图书馆联合编目中心、CALIS联合编目中心、CRLNet和上海图书馆（上海市文献联合编目中心），仅公共图书馆系统就有三大编目中心，无论如何都是资源的极大浪费。四大编目中心，以CALIS的发展最为乐观。据天津图书馆副馆长孔方恩介绍，目前，高校图书馆实行招标采购时，明确要求参加招标的馆配商必须提供CALIS书目数据，高校图书馆一直是馆配市场的主力，此规定的出台，将为CALIS带来巨大的收益。与此相比，公共图书馆系统的三大编目中心则没有如此优厚的条件。
　　但在服务内容和服务形式上，四大联合编目中心都乏善可陈，在第一阶段徘徊。目前，四大编目中心能够提供的服务主要还是书目数据的上传与下载，对于书目数据的增值服务都没有提上议事日程。在数字图书馆的背景下，联合编目工作更应该开拓思路，逐渐从单一的书目数据资源共享、编目人力资源共享延伸到文献资源服务领域，通过网络化的服务手段，为构建公共文化服务体系打下坚实的基础。
　　从国际范围来看，编目有去中心化和社会化的趋势，编目工作前移是图书馆编目新的增长点。在国内，全国图书馆联合编目中心已经与中国出版集团所属的书业公共数据交换中心开展了战略合作，书业公共数据交换中心将及时向全国图书馆联合编目中心提供最新的编目数据，在该数据的基础上，全国图书馆联合编目中心只需添加标志图书馆属性的字段项即可，大大节省了编目的时间。如果这种合作的模式能够推广，国内四大编目中心将不得不去开拓新的业务，创新成为可能与必须。
　　当前，四大联合编目中心与出版发行界的合作是比较少的，其商业用户基本上都是客户找上门来的。2007年，世界最大的联机编目机构OCLC在华设立代表处，由图书馆界人脉资源十分丰富的资深专家丘东江领衔。OCLC在华代表处成立一年来，积极拓展在华业务，不仅带来了先进的理念，也对国内四大联合编目中心带来了竞争的压力。
　　
　　CRLNet何去何从
　　
　　在CRLNet2008年年会上，福建省图书馆馆长郑一仙提出，CRLNet的定位不能变，不仅不能变，而且还应该强化。郑一仙所指的CRLNet的定位特指在创建之初，定位于地方版文献的采编与协作。
　　如前所说，CRLNet当时定位于地方版文献，采取的是“曲线救国”的策略，应该是不得已而为之，因此，CRLNet成立之后，并没有局限于地方版文献，或者说从一开始就是着眼于全国所有的中文出版物，与其他联合编目中心没有两样。
　　地方版文献应该有特色，但是事实上，CRLNet并没有形成地方版文献的特色。那么，CRLNet的优势在哪里呢？如甘琳所说，CRLNet曾经的优势已经被其他联合编目中心吸收，大家都站在一个起跑线上，在这种情况下，国字头的全国图书馆联合编目中心和CALIS联合编目中心财大气粗，CRLNet不仅优势不在，而且劣势明显。
　　对此，吴�并不担心，或者说，这在他看来早已经是不是问题的问题。他说，CRLNet并没有另立山头之意，如果国内的编目中心能够很好地解决图书馆的编目问题，CRLNet可以结束历史使命，不再做了。
　　这应该是吴�经过深思熟虑之后的想法，但是在目前，从整体上来说，国内编目事业仍处于起步阶段，CRLNet言退尚为时过早。
　　事实上，以张勇、甘琳为首的CRLNet新一届管理委员会对CRLNet的未来是充满信心的。OCLC从对传统文献编目到对网络信息资源编目，进而发展到对多种类型信息资源的编目，形成了OCLC新的编目服务体系。一直将OCLC视为榜样的CRLNet，以创新为己任，也将深入用户之中，根据市场需要，调整自身的结构和功能，满足用户日益复杂多样的信息需求。
　　据甘琳介绍，CRLNet将丰富服务的品种，拓展中文普通图书以外其他文献类型和语种书目数据库的建设，以确保为用户提供更有效的服务，比如此次年会上重点部署了音像资料数据库的建设工作。
　　CRLNet还将开展图书馆业务、图书馆服务两个方面的资源共享。比如开通网上联合参考咨询服务，将不同类型图书馆的优势和图书馆员的专业知识与互联网的强大功能结合起来，使图书馆通过协作，超越时间和地域的限制，为读者提供更好的服务，甚至也可以尝试与我国的文化共享工程结合，构建新的文献服务网络。10728