空间视域下语文教学 [文艺学视域下的语文教学]

　　语文应该有一套自己的概念及话语体系，这套术语源自语文学科基础之一的文艺学。文艺学是一门以文学为对象，以揭示文学基本规律、介绍相关知识为目的的学科，包括三个分支，即文学理论、文学批评和文学史。研究文学及其规律的统称为文艺学。文学虽然是人文性与个性化的学科，但是也有一定的规律可循。语文教学是对文艺学知识的实践及应用。《易经》曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。“形而上者”指抽象的哲学方法或思维活动，“形而下者”是指具体的可以捉摸到的东西。大道无形，器用之物为有形。文艺学可以看做“道”，而现实的语文教学可以看做“器”，用“道”来指导“器”可以让学生站得更高、看得更远，从而能够自上而下地把握文本。当然这里也并不否定在“道”指导下的个性化解读。通过理论的宏观指导，培养学生一种思维方式，这要胜过一切知识性的教学。基于此，本文从以下三方面来窥探文艺学视域下的语文教学。
　　一、文学与语文教学
　　一篇作品，作者写出来时，只是一个普通文本，当编者把它编入教材时，就对其原生价值进行了取舍，使之成为教材文本，教师教这篇作品时，又根据自己的理解和学生实情对它的教学价值进行取舍，使之成为教学文本。所以，课文本只是文学中的某个片段，它遵从所有的文学规律。文艺学中的术语有文本、主题、话语、文学形象、文学意蕴、审美风格、文学类型等；而思想、背景、课文、内容、形式、线索、情节、体裁、艺术特色、语言等是语文教学中的术语。前套术语新颖、深刻，有很强的适应性。后者陈旧，有一定的局限性及不合理性。
　　文学即人学，是人创作的，是人感情的宣泄，写出来也是给人看的。所以，语文教学也应该注重对语文“人”性内涵的挖掘，切勿把语文教学程式化、机械化。文本的结构是“召唤”的，文学的解读方式、接受方式及文学意义会有多种。文学的意义 表现为现实意义、政治意义、道德意义、历史意义、心理意义、结构意义、文体意义及审美意义等多方面。但是，文学的核心意义还是审美，给人审美愉悦，陶冶性情，提高精神境界，塑造一个完整的人。语文教学要回归“审美”，语文教学是美的艺术，可以让语言舞蹈起来，也可以善于创设富有美感的教学情境，这样有利于带学生走进课文，更深刻地理解主题、人物形象等。如《苏武牧羊》的教学应为学生创设悲壮美的氛围，这样可以更好地理解主人公形象。
　　二、文学批评与课文分析
　　品鉴文学作品或是课文，都得站在一定的角度，文艺学术语称之为视角。视角是感受和分析作品意义的方法。分析作品有多种视角：社会历史视角、文化视角、心理、人类学角度等等。艾布拉姆斯经典的文学分析方法是从社会、作者、文本本身及读者四个角度来谈，这也是文本分析最基本的四个方面。社会历史批评、马克思主义批评（意识形态批评）属于社会角度的批评方法；精神分析批评属于作家分析；形式主义批评（新批评）、结构主义（符号学批评）等属于文本分析；接受美学（读者反应批评）属于读者批评。其他的批评方法还有女性主义批评、神话原型批评（母题）及后殖民主义批评等。文艺学的批评方法大大加强了解说各种文本的力度和深度。
　　把课文当做文本来，就会有多种解读及批评方法。分析课文可以侧重其中某种方法，也可以多种分析方法综合应用。比如，对朱自清《荷塘月色》中“不宁静”的文学意蕴分析，如果从社会历史角度谈就是四一二政变，蒋介石叛变革命在全国制造****后，朱自清苦涩、悲愤及彷徨的心情；从作家角度分析，“不宁静”来自朱自清作为自由知识分子在国难时期的彷徨及忧虑；如果从精神分析角度出发，《荷塘月色》这篇文章就是朱自清“不宁静”“欲望的替代性满足”，通过文字暂时派遣抑郁。语文教学中告诉学生文本分析的基本方法，举一反三。让学生得法于课内，得益于课外，这才是语文学习的正途。基本方法是方法，但是也并不否定师生对课文的个性化解读。
　　三、读者接受与语文教学
　　文本需要“留白”，这样才可以“召唤”读者进入“期待与突破”的循环中，在这种不断的“期待与突破”中，读者的接受模式得到了拓展，其价值也得到体现，文学的魅力也更加彰显出来。语文教学的课堂是作者、文本、老师及学生共同创造的。语文教学也要“留白”，留给学生思考、想象的空间，这样才会有对文本的无止境的意义创造。教师应该不把预设的答案告诉学生，而是让他们自己得出，这比被动地让他们接受别人的答案要好得多，可以激活学生的创新思维，让他们不惟人、不惟权，而是尊重自己内心的感受。所以，语文教学不仅是教师对课文的个性化解读，更是学生个性化接受，语文课堂应该是开放的、活跃各种声音的。
　　在文学接受过程中，作者、文本与读者的关系不应该是“我和它”的主客体之间的对立关系，而是“我们”即“主体间”关系，哲学上谓之“主体间性”。语文教学也是同样道理。师生之间是平等的主体，教师只是这个双主体中的一员，仅仅是提出自己个人的、主观的一些看法及认识。教师应该尊重学生这个主体，尊重他们的思想和观点。文学接受是对话过程，教学过程也是对话的过程，这种对话不仅是表层的语言对话，更是心灵、思维的碰撞，学生不能丧失自己的话语权。但这并不是说就不要教师独白了，语文课永远需要教师独白，不过这种独白应该深刻独到，富有创见，应该能激发学生思维和情感的火花，激发学生强烈的共鸣。
　　四、结语
　　文艺学知识背景的存在必然可以实现对课文的有效言说，从而改变中学教师、学生对课文及文学认识和接受的方式，或许未来中学教育的课堂上可以建立文艺学话语体系及思维方式。
　　参考文献：
　　[1]童庆炳主编.文学理论教程.北京：高等教育出版社，2005.
　　[2]http：//sunliquan1101.blog.163.com/blog/static/557541420101138231482.