一本好书悦青春——《局外人》有感

　　何为局外人，是默尔索，他作为主角遇事无动于衷，没有情感无所谓，总是重蹈覆辙的处事态度也这样对待生活，最终在绝望中爆发死亡。这是初读的感受，他特别奇怪，尽管文中是第一人称描写，我还是不能理解他内心的感受，当女友问他是否愿意跟她结婚时，他回答结不结婚都行;当老板问他愿不愿意调职去巴黎时，他回答去不去都行;当雷蒙问他是否能和他做朋友时，他回答做不做都行，他在最后还一直等待死亡，认为三十岁死和七十岁死都是死……

　　我初读对默尔索这个人，总是用浅显的思想去解读他，细碎的片段去判断他，但是当我结合加缪写书的背景，引起了我更多思考。有人说是二战期间战乱时代的缩影，把默尔索是冷漠归结于社会动荡或百姓流离导致的悲观于茫然，经资料查阅，这是一种错读，法国在对德宣战后就一直进行着静作战而他的笔下也为涉及战争，我更偏向的解读是他自身带有自传性质的一次创作。

　　何为局外人，是情感的局外;是自我价值的局外;是对肉体死亡的局外。他都置身事外看戏一般，沉默的观看着自己。对全文的理解，无论是如何剖析，始终离不开的根本性概念是荒诞。纵观《局外人》全书，虽然“荒诞”一词只在小说结尾处直接出现过一次：在我所度过的整个荒诞的人生中，从我未来的深处，一股昏暗的气息穿越尚未到来的岁月向我扑来，这股气息一路袭来，使别人向我建议的一切都变得毫无差别，未来的岁月并不比我已经度过的岁月更真实。这段话出现在全文的倒数第二段，发生在默尔索死刑前夜，是他和神父发生激烈争吵时的联想，总之是他不愿意自己快要死了，神甫却还在浪费他的个人思索时间。虽然“荒诞” 一词仅仅在此出现，他所谓“我所度过的整个荒诞的人生中”，却涵盖了整个故事。整部《局外人》都在向读者呈现这一“荒诞的人生”的本相。

　　默尔索置身事外的发现了这些看似最正常的日常行为中的不正常，因此竭力与之保持距离，所以他的口头禅是做不做都行。他主动脱离了这个群体，在冷眼旁观中全面解构了日常生活的惯性，打碎了一切似是而非、语焉不详的概念，从而冲破了它们的束缚。也就有了局外人令众人咂舌的开篇，“今天，妈妈死了。也许是昨天，我搞不清，”和结尾“我还希望处决我的那一天有很多人来看，对我发出仇恨的喊叫声”。

　　但很多人又说，加缪的书不能简单的归结于荒诞，这本书可以讲到上帝信仰法律贫困，我想从法律和道德这一角度谈谈。在《局外人》中，默索尔在法庭上的遭遇仅仅是因为他在母亲逝世之后的行为不符合那些人的道德观与世俗观被送上了断头台，比如至亲的死竟无法激荡起默尔索内心的涟漪，他漠然地参加完母亲的葬礼，然后却和女友约会，被当成重点攻击事件之一。法律压根没有参与到审判过程中，可以说默索尔从接受调查的开始就已经失去了他的平等性了。他在重新接近世界时感到了一种困难，而他并不愿意努力解决问题。默尔索的生命因此停留在了破坏之后的荒原状态，他也并没有强烈的生命意志使自己重新生长。在他身上，虚无最终占据了上风。

　　默尔索缺乏强劲鲜明的生命动力，导致他在虚无中静止。在法庭上愤怒的审判声中，他保持了一贯的冷漠态度。置身事外的仿佛在法庭上被判死刑的不是自己。人们的言辞无法引起他太大的关注，周围微末的事物却紧紧攫住了他的心。“我听见椅子往后挪的声音”，“我看到好些记者都在用报纸给自己扇风”，“尽管挂着遮帘，阳光仍从一些缝隙投射进来”……他一直是局外人，在庭审中，默尔索本想替自己辩白，但他的律师却告诉他：“别说话，这对您更有利。”由此，默尔索得出了这样的结论：“可以这么说，他们好像在处理这宗案子时把我撇在一边，一切都在没有我的干预下进行着。我的命运被决定，而根本不征求我的意见。”所以他彻底想明白了，虽然他一直是冷静而又清醒的。

　　对死亡的恐惧是人的天性，但是默尔索却等闲视之，不以为意，摆脱了死亡对他的困扰。所以默尔索的形象，像是懦弱奇葩的思想者，但他又是一个英雄，因为当人们被现实当中形形色色的苦难压迫得无路可走时，便会渴盼能有一个永恒的上帝来拯救自己，指引道路，可默尔索彻底否定这一绮丽幻想，不崇拜任何精神偶像。于是不论神甫怎样耐心劝导他皈依基督，虔心忏悔，他却不肯服从，并且坚信自己“对我所有的一切都有把握，比他(神甫)有把握得多”。初读我一直抱有一种希望，这个故事会是一个happy ending。所以结尾的话给我一个极大打击，默尔索还是被判处死刑，可判决的决定性因素似乎是--他在母亲的葬礼上没有落泪。“我还希望处决我的那一天有很多人来看，对我发出仇恨的喊叫声”……

　　看加缪的书思绪无法落幕，他是个天才，如果他没有英年早逝的话留下的作品会更多。用他一句话结尾“大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被梳理与被排斥，惧怕孤单无依靠。“