[中国台湾问题政治论文3000字] 关于台湾问题论文

　　大家都知道，台湾是我国领土不可分割的一部分，而台湾问题是又是我国亟待解决的重要问题。下面是小编整理的台湾问题政治3000字论文，欢迎大家阅读！

　　台湾问题政治3000字论文篇一：《台湾当前的经济金融形势》　

　　最近台湾不少企业出现巨额跳票(即大量票据到期不获承兑或付款所引发的支付危机)等财务问题。甚至票券公司也相继陷入困境。连锁反应之下，台湾金融市场一片混乱，银行体系的安全性在一定程度上也受到了挑战。台湾一改亚洲金融危机爆发以来相对平静的氛围，成为当前众人关注的焦点之一。

　　一、岛内企业出现财务危机的主要原因

　　台湾出现企业财务危机的重要原因是经济不景气。在亚洲金融危机的影响下，台湾经济的增长率1998年估计要比1997年低1.4个百分点。由于新台币汇价及台湾股市比1997年7月初下跌近20%，海外市场萎缩，厂商在东南亚的投资失利，导致企业投资减少，民众消费意欲降低，岛内经济景气与1997年相比明显转差。在外贸方面，台湾1998年前10个月的出口总额为912亿美元，比1997年同期减少9%。台湾对亚洲的出口更出现了18.8%的负增长率，在总出口中所占比重也从1997年同期的50.6%下降至目前的45.2%。正是由于内外需求不振，1998年前8个月，岛内工厂倒闭家数已达3000多家，较1997年同期增加40%左右;其中，金属机械、民生工业、资讯电子业及化工行业分别关闭至少600家以上。台湾失业率在8月份曾超过3%，创下了近年来的新高。据台湾学者估计，农历年关之前台湾还会出现企业倒闭的另一高峰，如果当局处理不当，最终可能会对经济体系构成更大威胁。

　　在经济前景不被看好的情况下，岛内企业经营困难明显增加，负债比率偏高者更容易出现跳票危机。当然，企业出现财务危机除了经济环境转差外，还有其他一些原因。这些原因大致有：

　　1、不少企业的负责人好大喜功，大肆举债，盲目扩张业务，导致企业财务杠杆放得太大。这一点与韩国的情况有些相似。只不过在台湾，如此不谨慎的企业规模较小、程度相对轻一些而已。岛内财务状况恶化的大企业，大都与过去扩张太快，运用财务杠杆以小博大，以及将短期贷款用于长期投资等行为有很大关系。以发生跳票危机的安锋集团、东隆五金、禾丰集团和新巨群为例，除去其他负债，其银行借贷总额均超过其资本的一倍以上，企业体质如同泡沫经济的缩影，被迫引爆只是迟早的事。

　　2、企业涉足股市太深，即使靠交叉持股和哄抬股价也很难抵御股市的持续性挫跌。90年代以来，台湾曾致力于抑制过热的房地产和股票市场，泡沫成份得以大量消减。但是，企业大量举债与恶性炒股的活动依然存在。部分上市公司的大股东、投资法人及股友社还隐身幕后，大玩内线交易游戏(即本港所指的内幕交易)，一些具有党政背景的企业也交叉持股，使联盟成员股票的股价被抬高至不合理的价位，最终加重了企业自身的债务负担和投资成本。更为严重的后果是，自亚洲金融危机爆发以来，台湾股市已持续一年低迷不振，一些涉足股市太深的企业因遭受巨大损失而陷入严重的财务危机之中，并通过企业原有的股权交叉关系及债务链产生骨牌效应，引致一系列的跳票事件。

　　3、少数企业的管理阶层出现严重的腐败行为。最近一轮的跳票潮，与东隆五金10月22日被停融资券交易有一定的关系。而该公司之所以会受到如此处罚，主要是因为台湾证期会和证交所在查账时发现，公司董事长和总经理等高级管理人员已涉嫌挪用公款53亿新台币。同时，查核人员还发现该公司与一些法人“策略联盟”有交叉持股和哄抬东隆五金股价的行为，而且东隆五金及其他持有该公司大量股份的联盟成员，在东隆股票9月25日挂出跌停板之前，早已趁高大量沽出股票，使无数不知企业内情的投资者深受其害。

　　二、企业财务危机殃及台湾整个金融市场

　　企业接二连三的跳票事件很快就波及金融机构。像东隆五金一样，一些也发生财务危机的公司如罗杰建设、安锋集团、万有纸业、联蓬食品、瑞园纺织等，都在中央票券公司有授信额度。外界于是开始怀疑中央票券的偿付能力，银行也要求它增加担保品，并冻结其部份抵用额度。中央票券在克服数次资金周转困难后，终于在11月3日不支，也出现了7亿新台币的跳票行为。由于中央票券信誉受损，许多银行不愿接受由“央票”保证的票券(担保余额为212亿新台币)，“央票”保证的企业商业汇票在市场上要加码才能卖得出去，原先持有该类票据的客户便纷纷要求解约，使中央票券公司陷入更大危机之中。继中央票券之后，宏福票券公司也紧接着发生支付危机。该公司11月7日出现了高达29亿新台币的资金缺口，在台“财政部”和许多银行的资助下才暂渡难关。

　　台湾票券公司出事不是偶然的，除了相当一部分企业的财务状况恶化外，其原因还有如下几点：

　　1、台湾自1994年开放新票券公司以来，相关的法律尚未健全，存在不少漏洞。如国际上一般不允许票券公司拥有授信业务，而台湾的票券公司则既可以发行票据，又可以为企业提供授信额度，风险程度明显较高。

　　2、最近几年来，新的票券公司成立过多(设立票券公司仅需20亿新台币的资本额)，竞争显得越来越激烈。为了保持一定的业务量，新票券公司一般只能抢到从银行借不到钱的边际客户。其危险性可想而知。

　　3、在票券公司发行票券的客户，往往把发行票据所获资金投入股市，获得以后再来归还欠款，但如果股市长期不振，或短期炒作失利，则不仅客户自身倒霉，票券公司遭受损失也在所难免。正因为如此，中央票券和宏福票券出事之后，岛内银行纷纷冻结了其他新票券公司的抵用额度(作周转金用途的授信额度)。而这些票券公司又是货币市场的重要成员之一，所以台湾的货币市场也迅速卷入开市20多年来最严重的支付危机之中。

　　由于票券公司地位非同一般，万一倒闭将累及整个金融市场，并出现广大客户群连锁“跳票”的严峻局面。所以，台湾当局非常重视，并及时采取了一系列的解困措施。但是形势比人强。票券公司问题出现以后，在连锁反应之下，企业财务危机的影响面不断扩大，东帝士集团、中兴纺织和高雄银行因受传言所困，股价下泻，资金周转也渐趋困难。局势的进一步演变，使信用危机迅速从企业和票券公司扩散至股票市场、债券市场、外汇市场甚至银行体系。

　　1、股票市场。由于中央票券公司缺钱，依赖“央票”调度资金的新巨群在股票交易时发生了违约交割事件，“国产汽车”也受波及，结果引发11月3日股市大跌146点。其后，台湾股市更因传言部分上市公司财务状况欠佳而一路下滑，11月11日共有48家股票挂出跌停板，加权指数跌至6654.79点，比11月2日跌去整整600点，减幅达8.3%。

　　2、外汇市场。在10月底之前的一段时间，新台币汇价因日元回稳原本已呈逐步上升的势头，但近期在跳票事件影响下却再次向下调整。其中，中央票券出事当天，新台币对美元小贬1.4分，11月5日再贬值近1角至32.56元。

　　3、租赁公司、投资公司及证金公司也可能因连锁反应而陷入困境。据指出，中央票券的持股人比较分散，许多股东都用“央票”股票作质押向租赁公司借钱，现在“央票”股价下泻，租赁公司可能会因押品不值钱而出现财务危机。对投资公司来说，它向来依赖票券公司，靠取得票券公司保证额 度后发行票据来取得资金，然后投入股市;当票券公司缺钱时，投资公司的财务状况也好不到哪里去。对证金公司来说，它常常发行可免保证的商业汇票，从货币市场中筹资来买卖股票;如今货币市场信用紧缩，证金公司周转也可能会出问题。

　　三、台湾银行业面临严峻考验

　　从企业跳票，到票券公司的财务危机，再发展到整个金融市场都被牵涉其中，台湾银行业自然难以置身事外。一方面，不少企业的财务素质下降，银行如不谨慎放款，资产质量有下降的危险;另一方面，相当一部分企业资金调度紧张，银行如不救“火”，企业出了问题，银行也得不到什么好处。特别是票券公司出事以后，新票券没人肯卖，企业发新券还旧券的希望不大，对银行信用的依赖程度更大。再加上台“央行”多次劝喻银行要“雨天送伞”，银行肩负的担子越来越重。

　　但台湾银行业自身的日子明显不如往年，基层金融机构的体质更因金融自由化以后市场竞争过于激烈而有所下降。幸好近年来资讯、半导体等产业成长快速，带旺了股市、贸易和消费行业，金融业才算平安无事。但亚洲金融危机持续一年多以来，岛内经济不景，企业投资缩小，民众消费下降，银行收入也出现大幅倒退，逾放比率则不断上升。

　　1、逾放比率显著升高。据台“央行”统计，1998年第三季度台湾整个银行体系逾放比率高达4.35%，创下了历史新纪录。这当中，资产在2000亿新台币以上的老行库逾放比率为4.17%，资产不足2000亿新台币的新银行逾放比率为4.99%。另据台湾合作金库的计算，全体农会信用部(共28家)的逾放比率1998年第二季度更高达12.05%。

　　2、银行回报率衰退。据台“央行”10月15日发布的资料，资产规模超过2000亿新台币的大型行库1998年第二季度的净值回报率为14%，其他大型行库则为8.6% ，分别比1997年同期减少了1.6和0.7个百分点。

　　3、外资银行开始缩减岛内业务。由于经济不景，金融自由化政策较前收紧，外资银行纷纷裁员并重组业务，有的甚至淡出台湾市场。据报道，瑞士联合、加拿大皇家、美国信孚、荷兰巴林等银行近日纷纷通知客户，将在年底前或明年初收回授信额度，有的甚至裁撤贸易融资部门。其中，加皇裁员近30人，荷银将投资银行与商业银行部门合并以缩减人力，法国兴业和东方汇理则陆续缩减部分商银业务。

　　4、穆迪评级公司调低台湾十家银行的信贷评级。根据11月20日公布的报告，穆迪认为，虽然台湾的银行不会出现类似邻近地区银行的危机，但由于出口衰退，企业频频发生财务问题，以及金融体系中的结构性弱点，有必要调低华南商业、第一商业、世华及交通等十家银行的信贷评级(上述四家银行的长期信贷评级分别从P—1调低至P —2)。

　　四、台湾发生全面经济金融危机的可能性不大

　　尽管企业的跳票现象已引发票券公司的财务危机，并对岛内金融市场和银行体系构成一定的威胁，但由于问题的严重性引起当局的高度重视，加上台湾外汇政策比较保守，经济金融的基本要素又相对较好，台湾发生全面危机的可能性基本可以排除。

　　1、相对于东盟、日本和韩国来说，台湾经济的基本要素是比较好的。即使岛内经济增长率显著下降，1998年仍可达到5.3% 左右，居亚洲四小龙之首。出口也是一样，尽管下降近一成，但1—10月仍有46亿美元的贸易盈余。台湾几乎没有外债，外汇储备截至9月底达到842亿美元，与那些靠外债来发展经济并达致国际收支平衡的国家或地区相比，其优势是不言而喻的。台湾的产业结构转型比较成功，技术密集型工业的比重已升至32.5%，这是支撑目前岛内经济景气的主要动力之一。

　　2、台湾的涉外金融政策相对保守，国际炒家趁机发起攻击的可能性不大。虽然推行金融自由化政策多年，但外国资本目前在台湾所受规限仍然比较多。按照规定，单一外资在岛内的持股上限仅为15%(1998年8月放宽后的标准)，所有外资的上限也只有30%。这一政策导致境外投资者占台湾股市的比重仅3.5%左右，远低于韩国的10%、泰国的34%和印尼的59%。在银行业务方面，台湾不仅限制较多，还经常对外资银行采取查账查税行动。在外汇交易方面，台湾5月25日宣布禁止境内法人承做无本金交割期货合约业务;8月9日出台新措施，规定银行承做个人买汇50万美元以上、法人100万美元以上的交易时，必须立即电话报告“央行”;8月22日又宣布禁止所有证券经纪商代理索罗斯旗下的基金业务。台湾相对保守的金融政策，使当局较易控制金融局势，国际炒家进行操纵炒作的难度极大。

　　3、岛内金融形势尚未恶化到无可挽回的地步。到目前为止，尽管企业的“跳票”现象以及中央票券和宏福票券的财务危机，已产生连锁反应，并对股票市场、外汇市场和金融体系构成很大威胁，但台湾的金融形势尚未到严重恶化的地步。对股市来说，11月上旬的跌幅虽然较大，气氛也不同寻常，但在基本经济要素的支撑下，股市崩盘的可能性应该甚小。对风暴中的票券公司来说，尽管一些新票券公司质素较差，度日维艰，但作为市场主力的三家老牌票券公司(即中兴、国际和中华票券公司)财务状况则比较稳健，逾放比率更控制在0.3%左右。对银行业来说，尽管整体逾放比率创下了4.35%的历史新纪录，但是，除农会信用部外，台湾银行业的资产质量尚在安全线之内。

　　4、在金融动荡的情势下，台湾当局采取的措施比较得力，对稳定市场能起一定的积极作用。为了避免局势恶化，台湾当局对事件本身非常关注，所采取的措施也相当及时。这些措施主要有：(1)中央票券传出跳票消息后，台“央行”旋即于11月3日指派银行团进驻接管，并推出五项纾困措施，如适度延长发生危机企业的债务期限，对资金周转困难的企业伸出援手，以及为陷入营运困境的中小企业提供专案和紧急贷款等。(2)宏福票券出事后，台湾当局不仅指示银行帮助纾困，积极介入协商，促成上海商业银行、世华联合银行、国际票券公司及中国国际商业银行购入宏福51%的股权，以改善其资金状况。(3)台“央行”对银行多次进行道德劝喻，要求他们协助企业渡过“经济的冬天”，不要对企业紧缩银根。11月7日，在当局的促使下，62家金融机构达成不抽银根的共识，台“央行”也规定，因配合纾困而引起的逾放款将不被列入统计范围之内。(4)台“央行”释出邮政储蓄金300亿新台币，并从11月11日起降低担保放款融通利率及再贴现率各半厘。台湾各主要银行随即宣布降低挂牌利率。(5)11月12日公布五大稳定股市措施，成立稳定股市专案小组，协调基金法人以2000多亿新台币来护盘，并允许发生财务困难的上市公司申请暂停交易。在出台上述措施的同时，台湾当局还表示要检讨金融监管制度，加强执行“扩大内需方案”，以提高社会大众对企业和金融体系的信心。

　　综合以上分析我们认为，当前台湾经济增长放缓，出口减少，银行逾放率上升，企业和票券公司的财务状况恶化，“跳票”事件屡屡发生，经济金融形势确实比较严峻，但是，凭借良好的经济基础和当局积极有效的干预政策，国际投机势力趁机兴风作浪的难度很大，台湾应有能力，也有可能避免全面危机的爆发。

　　台湾问题政治3000字论文篇二：《浅谈台湾问题有可能安南化》

　　从目前趋势来看，台湾问题有较大可能向安南化的方向发展。这一两岸关係发展的趋势与大陆目前力图推进的路线图有关。当然，两岸各方对有关问题的认识、应对策略和外部因素等等決定了台湾问题安南化能否最终实现。本文试从旁观的立场，从纯博弈的角度，对此作一分析。

　　一、台湾问题的长期化

　　与安南化異曲同工

　　在中国历史上，中原朝廷与一些边陲之地如安南、高丽等之间曾有过长期的博弈。有时这些地方成为中国的一部分，有时又分离出去了。作为力量弱小的边陲之地，它们常採用的策略就是见机而作，顺势而为，每逢中原动乱，便乘机拥兵自立，而每逢中原尘埃落定，便奉表称臣。屡服屡叛，经过长期博弈，导致中原朝廷逐渐默认其分离事实和存在的合法性，最后出现历史机遇，一一变成了完全独立的国家。对这种靠自身力量，以小博大、顺势而为、通过长期博弈而最后分离出去的方式，我们不妨称之为安南化。

　　安南化实际上是一个溫水煮青蛙的过程。这一过程具有两个方面的效果：一是由於对边陲之地主权长期的名存实亡，而导致中原政权对该地的主权意识的自然消退。长期的事实分离、对抗、妥协、屡服屡叛和劳师糜饷，最终导致了中原朝野的疲劳和“正视现实”，将其看成化外之地，失去亦不感到痛惜。二是边陲之地与中原地区长期的分离，而导致该地人民的本土自主意识日渐增強和曾经随征服而被注入的中国意识的减弱，也即导致逐渐的“去中国化”。

　　台湾问题的长期化与历史上的安南化有異曲同工的效果，即导致北京逐渐默认对方的事实存在和某种合法性。儘管两岸分离才六十年，但这其中的疲劳效应就已经显现出来。北京从“一个中国即中华人民共和国”退卻到“两岸同属一中”的立场，再到近年来一些大陆智囊主张再退到承认对方国号，就反映了这一长期化的潛移默化的实际效果。

　　台湾问题的长期化也意味著台湾内部逐渐的“去中国化”。在国家的认同上，日久情疏是一个普遍法则。如当年美国独立战爭的支持者，大多是英国移民的后代，今日在国外的中国移民的后代，普遍拒绝承认自己是中国人，都反映了这一点。在台湾，随著时间的推移，老一代有中国情结的大陆籍人士逐渐消失，佔人口大多数的本土籍人口和在本土出生的大陆籍人士的后代已日益认同台湾的本土意识，岛内分离自主的意识日益強化，对中国的认同日益减弱。

　　二、统一路线图及其不同解读

　　近年来，在大陆有一份两岸统一的路线图，即由经贸交流，到军事互信，到和平协议，再到一国两制，一步一步，最终实现两岸统一。这份路线图似乎已经成为目前大陆官方的长期对台战略。

　　对於这一路线图，大陆、国民党和民进党三方有不同解读。大陆当然坚信这一路线图能最终实现统一目标，因而力求将台湾引上这条路线。而民进党则坚信，这是大陆的阴谋，因而坚決拒绝。只有国民党对此有不同认识。马英九关於台湾安全的三道防线(两岸和平制度化、国际社会的支持和台湾自有的军事力量)中的第一道防线“两岸和平制度化”，说的就是军事互信与和平协议。在国民党看来，如果台湾能够与大陆达成军事互信与和平协议，实现两岸和平制度化，则台湾的安全便有了第一道防线的保障。如果再加上另外两道防线，台湾便可以维持事实独立的状況。

　　这一来，我们就看到一个奇特的景观：在远期评估上，大陆和民进党所见略同：如果循这一路线图，两岸将最终实现统一。在近期操作上，大陆与国民党有交集：双方都愿意签署军事互信与和平协议。在终极目标上，国民党与民进党有共识：维持台湾的事实独立。

　　可见，关於这份统一路线图，存在著截然相反的两种评估。大陆和民进党看法一致：如果按这一路线图，台湾将失去独立。国民党看法相反：如果按这一路线图(至少按这一路线图前几步)，台湾将维持事实独立。从逻辑上说，两种截然相反的评估不可能同时都是正确的。要么大陆和民进党的看法是正确的，要么国民党的看法是正确的。

　　其实，台湾国民党的认识，从策略上看，更接近正确一端。与许多大陆人所期望的结局恰恰相反，如果台湾人接受这一路线图，则意味著台湾问题的长期化，即台湾问题向安南化方向发展，而可能最终导致两岸的分离。下面我们将分析为什么。

　　三、统一路线图的推进

　　和台湾的操盘应对

　　让我们假定，台湾是由一个精明的博弈者操盘。作为一个精明的博弈者，他会认识到两岸力量对比的悬殊和台湾自身力量的不足，会儘力利用今日大陆统一路线图中对台湾有利的地方，採用务实策略，爭取实现台湾利益的最大化。他也会在下列两种操盘策略之间作出权衡：

　　假定大陆的路线图始终不变，则台湾最佳操盘策略无疑是，台湾在路线图中的每一阶段都爭取时间的最大化和利益索取的最大化，即力爭每一步都让大陆耗时费日，並给台湾以足够的补偿(如经济让利或国际空间松绑)以换取台湾接受大陆的路线图。倘若每一步都耗上几十年，则全过程走下来，就得一二百年。而今日大陆既然也愿意花五十到一百年，並愿意不惜代价，来诱使台湾走这一路线图。这对台湾当然是天大的好事。这等於是使台湾问题期长久化而向安南化方向发展。另一点好处是，在讨价还价中所获得的巨大补偿，也有助於台湾打造另外两道安全防线：累计获得的巨大经济实利有利於建立第三道防线，即购置更先进的军备，增強台湾的拒统武力，累计增大的外交空间有利於建立第二道防线，即扩大台湾的国际支持。当然，作为精明的博弈者，他会在每一阶段，在离大陆忍耐的临界点不远处见好就收。这种明推实就、步步延阻、儘力索取、见好就收的策略，可使台湾爭得时间，获得实利，暗增拒统谋独实力，又不至於使大陆动武。

　　假定大陆的路线图可能会变，则选择有所不同。第一种操盘策略虽然能使台湾利益最大化，但不是没有风险的。因为倘若在未来某一天，大陆看穿台湾的把戏，抛棄今日的路线图，而採用“毕其功於一役”的路线，则台湾等於前功儘棄。要避免这种不可预见的情況发生，唯一可靠的选择就是马英九所看到的，趁大陆尚在溫柔时，较早地达成两岸之间的某种政治协议，即构筑起安全防线中第一道防线“两岸和平的制度化”。倘若台湾如此选择，则两岸关係的发展，可能会呈现如下过程：

　　台湾在充分利用今日大陆的对台政策，获取儘可能多的利益之后，“勉为其难”地与大陆签署两岸和平协议。於是在万众欢呼中两岸进入长期和平局面，由此不排除两岸领导人共获诺贝尔和平奖。接下来的问题是：对台湾来说，因自身力量弱小，除非大陆出现内乱而有机可乘，当然不会违约而宣佈独立。这样一来，除非大陆想结束这一阶段，否则，两岸间的事实分离将一直存在下去。倘若如此，这就变成了一个溫水煮青蛙的过程，等於是以时间换空间。台湾当然乐观其成。

　　则随著时间推移，大陆无法接受永久的两岸分离。当大陆不愿再继续停留在和平协议阶段时，假定台湾不让步，则两岸会有一战。让我们假定台湾因胜算不大而委曲求全，接受一国两制。如此则大陆如愿以偿。多年来，大陆上下将一国两制当成国家统一的法宝。在许多人看来，只要台湾接受一国两制，就标誌著国家统一大业完成了。其实，这不过是一些人的一厢情愿而已。下面我们会分析为什么。

　　四、节节胜利和溫情脈脈下的安南化

　　不难明白，两岸关係的发展如果按上述路线图走，倘若一切顺利，则至多意味著在节节胜利、万众欢呼中，大陆以溫和的方式和长期的过程，赢得名份上的统一。届时，在一国两制的名义下，台湾之於大陆的关係可能会是下列几个选项之一：(1)邦联制，或联邦制，一中两宪或三宪，一国两府之类。一中屋顶，地位平等，互不统属。(2)蒙藏化，类似於清朝时蒙古和西藏之於中国的关係，不如附属国那般独立，但比内地各行省更自主，军政自理，且拥有一定的对外关係。(3)藩镇化，类似於古代藩镇，或民国初的地方割据，明尊中央而自行其政。

　　上述一国两制只是名义上统一，无论哪一选项，台湾均是军政自理，事实独立依旧。一国两制其实古已有之。历史上的郡县制与分封制或土司制的並立，就是两种不同制度在同一国家里並存。甚至藩镇割据也可以看成是一国两制的一种形式。虽然割据一方的边陲之地未必会有问鼎中原之志，但卻难免不会有分离之心。这就是说，一国两制对弹丸之地而无一兵一卒的香港有用，而用在孤悬海外和自拥武力的台湾则是另一回事，因为台湾即便接受 一国两制，实际上仍等於是历史上拥兵割据一方的藩镇或封国。

　　有人会说，只要台湾独立，大陆就会依据反分裂法动武。然而，事情不是他们想象的那么简单。让我们假定两种相反的可能性。如果台湾拒绝大陆的路线图，而导致大陆转向強势路线。台湾将面临大陆动武的危险，安南化道路被台湾人自己堵死了。

　　如果台湾接受大陆的路线图，情況则是两样。台湾的节节抗退和委曲求全，会造成大陆节节胜利的表象，使大陆赢得面子。对於一个溫顺的台湾和节节推进的路线图，大陆感觉良好，自我陶醉，不可能对之动武。当台湾接受了一国两制后，国家已经在形式上统一，目的已经实现，天下太平和谐，大陆也失去对台湾动武的理由。

　　古代的安南和高丽、清朝的外蒙和西藏，在机会尚未到来时，他们是臣服的，中原朝廷无理由对之动武，而一旦天下有变，机会来临，他们趁机而反时，中央政权要么已经崩溃或自身难保，要么群雄混战，已无力阻止其分离。

　　可见，对台湾而言，无论接受和平协议还是一国两制，可看成是一种等待未来机会的生存策略，好似脚踏两隻船：进可见机独立，退可维持现状。这也好似是站在通向终极目标的阶段性跳板上：若有机可乘，便跳向独立;如没有，则停在原地，继续安享和平协议或一国两制下的事实独立，延续时间换空间的过程。多年来，北京指责达赖喇嘛关於在中国宪法下西藏高度自治的要求是想以此作为跳板，实现西藏独立。如果这种说法成立的话，那么对於军政完全自理的、有更大自主权的、天堑相隔的台湾，这岂不是更可以作为跳板?

　　当代世界 发展加速，观念变化加快。二战结束才几十年，和平、自由、平等、民族独立、住民自決、人权至上等观念就日益被人接受，两岸分离才六十年，大陆就表现出疲劳和正视现实。这意味著，在古代需要数百年的安南化分离过程，在今天台湾再有五十或一百年的时间可能就足够了。

　　甚至，台湾不需要过分介意今日在台湾执政的人是否有中国心，只要存在一定的在野制衡力量即可。因为时间可以冲淡一切，包括国家认同。纵使今日的马英九尚有某些中国意识，二十年后，当后起之秀都是本土籍或在本土居住已有三代四代的人，情況自然会两样。北京和民进党都不明白，今日国民党从大陆所获得的一切利益输送，无论是否是“统战阴谋”，对台湾其实都是多多益善，因为台湾由此而增长的实力会成为台湾未来世代实现自身目标的资源。要指望一个在台湾居住已有三代或更久的群 体会更认同其祖先的故国，而不是台湾，显然只是一些大陆人的一厢情愿。

　　甚至，台湾並不需要由一个老谋深算的人操盘，只需要顺著大陆推进其路线图的推力，听其自然，不自杀性对抗即可。前苏联和南斯拉夫的加盟共和国在独立之前的相安无事和后来的分离就是典型例子。它们甚至还不是自拥武力的藩镇或封国，也没有谁在几十年前就为它们谋划了百年大计。因为长期的分治本身就是未来分离的基础。所谓安南化，其根本秘诀就在这里。

　　四、台湾问题安南化的动力、

　　阻力和有利因素

　　今日台湾问题安南化与历史上边陲之地脱离中国的过程不完全相同。历史上的安南化的主要动力来自於边陲之地本身，而今日台湾问题安南化的主要动力则是来自於大陆，来自於今日大陆力图推进其路线图的努力。而台湾问题安南化的阻力卻是来自民进党，至於国民党则是乐观其成!这真是一种古今罕见的博弈。

　　台湾问题能否安南化，不仅取決於大陆的推动力有多大，也取決於民进党的阻力有多大。当然这並不是说，今日台湾内部蓝綠相爭，拒绝大陆的路线图，台湾即刻就会有安全风险。实际上，在近期存在诸多有利於台湾问题安南化的因素：

　　(1)大陆近期的首要目标是发展 经济。大陆在江朱主政时期，曾对台湾採用过武力恫吓，在遇到台湾的激烈反弹后，北京之所以没有兑现恫吓，是因为在权衡“发展”与“统一”两个目标之后，作出了优先发展、暂缓统一的选择。这一选择今天仍然是北京的基本国策。

　　(2)今日大陆视国民党为统一的同盟者和依靠力量，试图不惜代价去左右台湾民意，以削弱民进党的 政治基础，支持国民党当选。这就使得台湾蓝綠相斗对台湾来说会有近期好处。每一次蓝营当选，都会被大陆看作自己的胜利。於是在大陆涉台部门庆功嘉奖的欢呼声中，台湾获得了安全、时间和更大的让利让步。可见，台湾由蓝营执政比由綠营执政，更有利於台湾问题的安南化。

　　(3)大陆目前的顶层決策体制是“常委共识制”。在这种決策体制下，除非出现极端情況，北京发动一场战爭的可能性较小。因为它不象毛泽东或邓小平式的強人统治可以独断专行，力排众议，也不象现代的总统或内阁制那样可以个人全权负责。

　　(4)今日大陆政治体制改革举步不前，台湾卻已经实现了民主选举。这使台湾佔有了政治道德高地，导致一部分大陆精英和民众对台湾的民主制度心生仰慕，台湾的形象已悄然由“分裂者”一变而成了“民主榜样”。既是榜样，自当爱护，而非摧毁，更何況还有人想借重这一榜样来推动大陆民主化。而大陆自身问题的增多和民主诉求的升溫也分流了大陆人对国家统一问题的关注，从而减轻了针对台湾的压力。这样就无形中构成了对台湾来说是在三道防线之外的第四道安全防线。在大陆实现民主化之前，这道人心防线会一直起作用。

　　(5)美国军事力量在东亚的存在，对大陆仍有威慑作用。而大陆对自身“核心利益”的泛化认识和不当处置，对台湾也是有利的。曾有台湾人在朝韩局势紧张时称，朝鲜对中国是如何重要，台湾倒是没那么重要。不难理解，对台湾而言，挑动北京在朝鲜、东海和南海与人较劲，对台湾意味著：一可转移对台湾的压力，二可使美国军事力量在东亚滞留和集结，从而构成对大陆的制衡。虽然从总的趋势看，美国的力量在消退，中国的力量在增长，但中美两国军事力量对比的现有格局不可能很快改变。

　　上述对台湾有利的因素可能会存在一段时间，也许十年二十年。不过，无近忧不等於没有远期风险。如果大陆持续的溫情攻势始终未见进展，即不能推进到大陆统一路线图的军事互信或和平协议阶段，而上述对台湾有利的主要因素又一一消失，则大陆对台政策终将会反转。一旦大陆抛棄现有一厢情愿的路线图，而採用更老成的战略，如当年清朝收复台湾的路数，这对台湾就意味著通向独立的安南化道路的消失。

　　可见，从长远来看，台湾问题安南化的可能性如何，受制於两点：一是大陆自身对现有统一路线图的认识是否会改变，能否坚持到底;二是台湾能否在大陆对台路线改弦易辙之前，各派达成共识，以某种妥协而与大陆达成一种政治协议，即按马英九的思路，借制度化的定型效应而使两岸现状的维持长期化。

>>>下一页更多精彩的“台湾问题政治3000字论文”