【马克思主义哲学论文 马克思主义论文1500字】马克思主义哲学

急！急！！关于马克思主义哲学论文

马克思主义哲学是关于自然、社会和思维发展一般规律的科学，是唯物论和辩证法的统一、唯物论自然观和历史观的统一。

马克思主义哲学是在继承和发展了德国的古典哲学、英国的古典政治经济学、法国的空想社会主义下形成的马克思主义的三个组成部分之一。

它的主要理论来源是辩证法和唯物论。

辩证唯物主义和历史唯物主义是马克思主义的两大组成部分，实践概念是它的基础。

马克思主义哲学的理论内容是把唯物论与辩证法、唯物主义自然观和唯物主义历史观结合起来，形成辩证唯物主义和历史唯物主义的理论体系。

马克思主义哲学的来源： K.马克思和F.恩格斯创立的学说。

包括科学世界观、社会历史发展学说、无产阶级革命理论以及社会主义和共产主义建设理论在内的科学理论体系，工人阶级政党的理论基础和指导思想。

“马克思主义”一词作为马克思、恩格斯创立的学说的总称在马克思在世时已经出现，在19世纪70年代末法国社会主义者的著作中曾广泛使用，但内容受到歪曲，马克思对此提出尖锐批评。

恩格斯在80年代初开始使用“马克思主义”一词，并在1886年专门作了说明。

马克思主义产生于19世纪40年代，是资本主义矛盾激化和工人运动发展的产物。

以《共产党宣言》的问世为标志 。

它吸收和改造了人类思想文化的一切优秀成果，特别是18世纪中叶和19世纪上半叶的社会科学和自然科学的成果。

它的主要理论来源是德国古典哲学、英国古典政治经济学和英法空想社会主义。

此外，法国启蒙学者的思想和法国复辟时期历史学家的阶级斗争学说，也为科学社会主义理论提供了有益的思想资料。

19世纪科学技术的新成果，特别是细胞学说的确立，能量守恒和转化规律的发现、进化论的新发展为马克思主义的产生奠定了坚实的自然科学基础。

马克思主义哲学的基本特征： 一、哲学史上的革命变革 马哲的诞生是当时社会政治与经济的发展、自然科学的巨大进步和哲学理论自身发展的必然产物。

19世纪40年代的欧洲，资本主义已经进入较高的发展阶段；成熟的资本主义生产方式孕育成熟的无产阶级，欧洲无产阶级正从一个自在的阶级逐渐成长为一个自为的阶级，工人运动兴起需要科学理论指导；这一时期自然科学取得前所未有的巨大成就：三大科学发现（细胞学说，能量守恒和转化定律，达尔文进化论）是对当时欧洲社会科学优秀成果的概括和总结，是对人类哲学思维中的唯物主义和辩证法传统的批判继承与创造性的发展。

为马哲的创立作了理论上的准备 直接理论来源： 以亚当 斯密和大卫 李嘉图为代表的古典经济学，特别是他们的劳动价值论；19世纪法国复辟时期的历史学家基佐、米涅、梯叶里关于阶级斗争作用的论述；19世纪初以圣西门、傅立叶、欧文为代表的英法空想社会主义学说； 德国古典哲学，主要是黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义。

二、马克思主义哲学首要的和基本的观点 实践的观点是马哲首要的和基本的观点，实践的原则是马哲的建构原则。

马哲从实践出发去反观、透视和理解现存世界，把对象、现实、感性当作实践去理解。

马克思把自己的哲学对象规定为作为现存世界基础的人类实践活动，把哲学的任务规定为解答实践活动中的人与世界、主体与客体、主观与客观的关系，从而为改变世界提供方法论。

马克思第一次把实践提升为哲学的根本原则，转化为哲学的思维方式，从而创立了以实践为核心和基础的崭新形态的现代唯物主义。

科学的实践观是马克思创立辩证唯物主义和历史唯物主义的思想机制。

实践观点不仅是马克思主义哲学批判唯心主义的锐利武器，而且是同旧唯物主义的分界线，并由此终结了传统哲学。

三、辩证唯物主义和历史唯物主义的统一 辩证唯物主义 历史唯物主义 唯物论 辩证法 唯物主义自然观 唯物主义历史观 存在决定思维、物质决定意识、自然界先于人类而存在，这是一切唯物主义都必须坚持的根本原则。

人类的物质实践活动是唯物的、辩证的，也是社会的、历史的。

马哲在实践的基础上揭示了自然观和历史观的统一，从而正确地、彻底地解决了哲学地基本问题，把唯物主义贯彻到底。

四、批判、开放和不断发展的学说 批判性是马哲的基本精神。

批判，是破旧立新，以新物质代替旧质，是实践的内在要求。

实践作为人类的基本存在方式，是人对外部自然的一种否定性关系。

马哲同时代的步伐保持密切的联系，以强烈的历史感和责任感，严格依据实践的发展和科学的进步，创造性地丰富和发展自己的理论，及时修正某些被实践证明业已陈旧的个别观点和结论，以保持和发展自己学说的科学性、真理性；同时坚持科学的世界观和方法论，坚持鲜明的党性原则，对来自各方面的反马克思主义的和其他的错误观点和理论，进行毫不含糊的批判与斗争，指导现实以正确的方向和道路，并在同各种错误的批判和斗争中丰富和发展自己。

马哲是开放的理论体系，不仅要吐故还要纳新。

马哲的理论活力来自实践。

是对以往自然科学、社会科学和思维科学的成果的批判继承，随着发展会不断总结新经验丰富和发展自己的理论内容及其相应理论形式。

马哲是不断发展的，把马哲看作是活生生的发展的学说...

马克思主义哲学论文

马克思主义哲学是否有自己的理论体系？是否需要体系？近20年来，在哲学界的争论持续不断。

一些学者认为，马克思主义哲学在本质上是反体系的。

他们认为，马克思、恩格斯十分强调他们的哲学是方法，是“行动的指南”，而不是教条；传统的苏联模式的马克思主义哲学正是因为没有贯彻马克思、恩格斯的这一思想，才导致了马克思主义哲学被体系化、教条化。

他们认为要使马克思主义哲学真正发挥其作用，避免重蹈传统的苏联模式的马克思主义哲学被僵化、凝固化的覆辙，重建的马克思主义哲学不应体系化。

笔者认为，理论与体系不是绝对对立的，成熟的理论都需要体系；马克思、恩格斯反对的是近代欧洲绝对真理式的体系，而不是任何理论体系，传统的苏联模式的马克思主义哲学被教条化有其深刻的政治原因。

因此，马克思主义哲学在本质上并不是反体系的，重建的马克思主义哲学需要体系。

一、我国哲学界反体系倾向的由来 众所周知，我国传统的马克思主义哲学是从前苏联演绎过来的。

20世纪30年代，在斯大林的指导下，苏联的马克思主义学者在缺乏马克思、恩格斯的哲学原著，无充分理论依据的情况下，编写了马克思主义哲学教科书。

从此，这一“先天不足”的教科书就成为马克思主义哲学的标准表述，它不仅在苏联，而且在整个社会主义阵营中成为马克思主义哲学的唯一标准本。

20世纪50年代，我国按照苏联马克思主义哲学教科书模式的主要内容和框架，补充了毛泽东的一些哲学思想，由艾思奇主编了《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》。

几十年来，这一哲学内容和框架在我国一直视为标准的马克思主义哲学被传授和运用。

20世纪70年代末以后，随着现实与教科书理论的矛盾日益明显，随着西方马克思主义哲学思想的传入，随着我国学者对马克思原著越来越多的接触和研究，我国哲学界开始了对苏联模式的马克思主义哲学教科书的反思。

通过对马克思主义哲学的深入研究和分析，我国哲学界已基本达成共识，即传统的苏联模式的马克思主义哲学教科书没有反映出马克思主义哲学的本真，没有体现出马克思主义哲学在欧洲哲学史上实现的伟大的革命变革。

这一系列的研究为在我国重建马克思主义哲学打下了坚实的基础，但同时也引发了我国哲学界反体系倾向的产生。

一些人认为：在知识爆炸的今天，“传统哲学所担负的阐示世界普遍本质和规律的任务还有多大必要，虽然综合和整合学科知识的必要性依然存在，但已不可能以建构哲学体系的方式来进行”〔1〕。

哲学就其本性“是没有发展顶峰的，是反对哲学体系化的，顶峰使哲学发展终结，体系化则使哲学走向自我封闭”〔2〕。

由此认定我们已经处在“后体系时代”。

笔者认为，我国哲学界对苏联模式的马克思主义哲学的反思是有成绩的，对苏联模式的马克思主义哲学体系的质疑也是有一定依据的，但由此推出反体系的观点则是值得商榷的。

综观反体系者的论述，他们的理由不外以下几个方面： 其一，经过几十年的实践和我国哲学界对越来越多的马克思主义经典作家第一手资料的“文本核对”，苏联模式的马克思主义哲学教科书的缺陷愈加明显。

除带有旧唯物主义的痕迹、没有反映出马克思主义哲学的本质外，苏联模式的马克思主义哲学还使马克思主义哲学体系化、教条化了，几十年来，马克思主义哲学只是作为僵化的教条和公式被运用，任何对马克思主义哲学的发展都被视为对马克思主义哲学的背叛，使得传统的马克思主义哲学越来越背离时代、远离现实。

于是我国哲学界的一些学者把这一问题归罪于体系，认为是苏联模式马克思主义哲学的严密体系窒息了马克思主义哲学的发展，严密的教科书体系使马克思主义哲学的发展找不到切入点，体系是制约马克思主义哲学发展的罪魁。

其二，马克思、恩格斯都对黑格尔唯心主义哲学体系与方法的矛盾进行了揭露和批判，可以说，马克思主义哲学就是在批判和克服黑格尔哲学体系和方法的矛盾的基础之上建立起来的，因此，认为马克思主义哲学从它产生时起就是与体系相对立的。

反体系者还以恩格斯在《反杜林论》中对杜林的哲学体系和当时一些德国大学生动辄就建立体系的狂热进行批判为由，认为马克思、恩格斯是反体系的，马克思主义哲学理论不可能以体系的形式来表现。

其三，马克思、恩格斯虽然创立了马克思主义哲学，实现了欧洲哲学史上的伟大变革，但他们并没有去建立一个哲学体系，他们的丰富的哲学思想都内涵于他们的各类论著之中。

所以，反体系者认为马克思主义哲学在本质上是反体系的，象传统的苏联模式的马克思主义哲学教科书那样，把马克思主义哲学体系化完全违背了马克思、恩格斯的本意。

正是基于以上几方面理由，我国哲学界一些学者对用理论体系去重建马克思主义哲学十分反感，甚至发出了“少点体系意识，多点问题意识”的呼吁，使我国哲学界对马克思主义哲学是否需要体系的争论持续不断。

二、马克思、恩格斯对体系的态度 马克思、恩格斯从来没有提出哲学理论可以不需要体系，他们反对的是绝对真理式的体系。

在近代欧洲，人们认为一种理论是否科学要以它的体系是否具有完整性和严密性来...

求一篇关于马克思主义哲学的论文！！！！

对马克思主义中国化的思考 摘 要： 但凡学过马克思主义的人都很清楚地知道，马克思主义中国化，就是将马克思主义的基本原理和中国革命与建设的实际情况相结合，从而得出适合中国国情的社会主义革命和建设道路。

对于一个学生，或是普通人知道这个就已经足够了，但最为一个热爱马克思主义，情愿为之奋斗终生的学者来说，仅仅知道这个就是太浅薄不过了。

我虽然不是学者，但却是一个热爱马克思主义理论的青年，因此，想借此机会谈谈自己对马克思主义中国化的理解。

关键词： 马克思主义；中国化；研究。

一、马克思主义的中国化。

马克思主义最为科学的世界观和方法论，其最突出的特征就是实践性。

因此，马克思主义的中国化就是将马克思主义的基本原理和中国革命与建设的实际情况相结合，从而得出适合中国国情的社会主义革命和建设道路。

这是一个从理论到实践的过程，因此，在这个意义上说，马克思主义中国化不是一个理论的问题，而是一个实践的问题，是在中国的具体实践中如何运用马克思主义的问题。

1938年10月，毛泽东在中共六届六中全会的政治报告《论新阶段》中指出：“离开中国特点来谈马克思主义，只是抽象的空洞的马克思主义。

因此，马克思主义的中国化，使之在每一表现中带着必须有的中国的特性，即是说，按照中国的特点去应用它，成为全党亟待了解并亟待解决的问题。

”这是在我们党内，第一次提出的马克思主义中国化的思想。

而在中国历史发展进程中，也证明了这一点，什么时候对马克思主义的理解符合了中国实际，什么时候我们的事业就发展顺利；如工农武装割据、土地革命，从农村到城市的革命道路等等。

什么时候对马克思主义的理解陷入僵化的教条，什么时候我们的事业就出现挫折。

如第五次反围剿的失败，建国后的大跃进等等。

二、中国化的马克思主义。

马克思主义理论具有普遍性，其另外一个突出特点就是发展，与时俱进。

因此，才有了中国化的马克思主义。

中国化的马克思就是马克思主义在中国的具体发展，是与中国革命、建设和改革开放具体实践相结合的产物，是以马克思主义的根本方法和基本立场为基础，对中国革命、建设和改革开放经验的理论升华。

能够成为中国化的马克思主义，必须具有理论自身的普遍性，即超越它所产生和指导的中国革命、建设和改革开放的具体实践，对于世界其他国家和地区的革命和建设，依然具有重要的借鉴意义，具有一般的和普遍性的价值。

这是一个从实践到理论的过程。

[论文网 LunWenNet.Com] 根据中国革命和建设的具体实际，结合不同时期不同的主要矛盾，马克思主义的中国化经历了以阶级斗争为中心的政治革命、以经济建设和改革开放中心的生产力发展和以人为本的科学发展的三个主要阶段，分别形成了毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想与科学发展观等重大战略思想，从而推动了中国革命的不断成功和社会主义建设事业的不断发展。

这些理论也丰富了马克思主义，是对马克思主义的发展。

对世界其他国家和地区的革命和建设，有着重要的指导和借鉴意义。

因此，马克思主义中国化不仅是运用马克思主义研究中国国情，而且还必须在此基础上形成中国化的马克思主义，或马克思主义中国化的理论成果。

要达到这一目标，我们在现实中必须做到以下几个方面： 第一，重视理论，加强理论知识的学习。

理论对实践具有重要的指导作用。

毛泽东曾说过，“指导一个伟大的革命运动的政党，如果没有革命理论，没有历史知识，没有对于实际运动的深刻的了解，要取得胜利是不可能的。

”他反复强调，全党同志特别是党的主要领导干部，只有系统地而不是零碎地、实际地而不是空洞地掌握了马克思主义，才能提高我们党的战斗力，才能很好地完成党的历史任务。

第二，注重总结经验，把握事物的规律。

规律都是隐藏在现象中的，任何规律的发现和掌握都是经过不断地对现象进行研究，不断地总结经验得到的。

中国的国情有其特殊性，我们要研究中国的国情，把握中国革命不同于别国革命的特殊性、特殊规律，把握不同革命阶段的特殊性和特殊规律。

只有这样，才能做到按照客观规律办事，从而取得革命的胜利。

第三，要坚强理论创新。

创新是人类特有的认识能力和实践能力，是人类主观能动性的高级表现形式，是推动民族进步和社会发展的不竭动力。

一个民族要想走在时代前列，就一刻也不能没有理论思维，一刻也不能停止理论创新。

因此，在实践中，我们用马克思主义指导中国的实际，既要研究和解决中国的问题，又要通过研究和解决中国的问题，不断创造新的理论。

只要在坚持马克思主义的世界观和方法论指导地位的同时，不断丰富和发展马克思主义，这才是真正的马克思主义的应用。

这也是马克思主义自身的理论品质所要求的。

毛泽东说过“我们要把马、恩、列、斯的方法用到中国来，在中国创造出一些新的东西。

只有一般的理论，不用于中国的实际，打不得敌人。

但如果把理论用到实际上去，用马克思主义的立场、方法来解决中国问题，创造些新的东西，这样就用得了。

”只有“进一步地从中国的历史实际和革命实际的认...

马克思主义哲学论文3000字

走向21世纪的人类社会，正经历一场广泛而深刻的变革。

世界的发展、中国的发展都处于一个关键时期，相应地，马克思主义的发展也处于一个关键时期。

马克思主义诞生后的一个半世纪的历史表明，每当社会发生重大变革，往往孕育着马克思主义在理论和实践上新的发展的可能性。

在新世纪即将到来的时代条件下，这种可能性无疑是大大地增强了。

马克思主义在理论和实践上新发展的可能性在多大程度上成为现实，将直接决定着马克思主义以何种姿态走向机遇与挑战并存的21世纪。

一、马克思主义哲学是发展的理论 马克思主义包括它的基础和核心——马克思主义哲学是不断发展着的理论，这并不是什么新观点，而是马克思主义的基本常识。

恩格斯在1887年致友人的一封信中说：“我们的理论是发展着的理论，而不是必须背得烂熟并机械地加以重复的教条。

”（注：《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第681页。

）按照这种观点，恩格斯曾告诫说：“以为人们可以到马克思的著作中去找一些不变的、现成的、永远适用的定义”是一种“误解”（注：《马克思恩格斯全集》第25卷，第17页。

）。

马克思主义哲学所以是发展的理论，这是由其本性所决定的：其一，它的实践性。

马克思主义哲学的实践性有两方面的含义：一方面，实践，特别是千百万人民群众的实践是它的一切理论观点形成和发展的最深刻源泉和动力，正确的理论必须能够如实、及时地反映实践的发展变化，实践的观点是马克思主义哲学首要的和基本的观点；另一方面，哲学诚然要解释世界，但更根本的是改造世界，为此，它坚持理论必须不断地被运用于实践，在指导实践的过程中接受实践的最终检验。

离开无限丰富、不断变化的社会实践，马克思主义哲学就会走向自身的反面。

其二，它的科学性。

一方面，马克思主义哲学是在总结、概括和吸收近现代科学的一切成就基础上形成和发展起来的；另一方面，马克思主义哲学本身又是一种科学的理论，不是什么宗教教义，它严格地从“最顽强的事实”出发，而不是从某种先验的概念、原则、公式出发来看待自己的一切理论观点。

其三，它的开放性。

马克思主义哲学与一切旧哲学不同，也有别于现代西方一些自命不凡的哲学，它从来都不主张自己已经结束了真理。

马克思主义哲学诚然有它的体系，但这个体系不是封闭的，而是开放的，它为后人不断地丰富它、发展它留下了无限广阔的空间。

马克思主义哲学的上述特性，决定了它可能而且必然要求随着实际生活的发展而不断地发展。

说马克思主义哲学是发展的理论，当然不是说马克思主义哲学的基本观点是不稳定的。

马克思和恩格斯在19世纪中叶及其后期，站在最先进的工人阶级的立场上，所创立的哲学理论的基本观点是科学发展和人类历史经验包括以往人们在哲学思想上的历史经验的总结和概括，并在后来的社会实践中被证明是正确的。

这些基本观点包括：辩证而又唯物的世界观、方法论；辩证而又唯物的认识论；辩证而又唯物的历史观等等。

这些基本原理之所以有价值，因为它们可以被有效地运用于实际。

在后人掌握、运用这些原理的时候，当然必须从他们所处的具体实际出发。

因此，即使马克思主义的基本原理也必须不断地以科学发展的新成果、人类社会的新经验和新认识来充实和丰富它的内容，否则它就会成为僵死的教条。

这已为中国和其他坚持以马克思主义为指导思想的社会主义国家和无产阶级政党在20世纪的发展实际所证明。

马克思主义在20世纪初传入中国以后，中国的马克思主义者曾经必须反对这样一种错误观点，即认为中国的国情是如此的“特殊”，以致于马克思主义的唯物史观、阶级斗争学说、社会主义理论是完全不适用的。

马克思主义者通过对中国历史和现实的科学分析证明，这种“中国特殊论”是站不住脚的，马克思主义能够运用于中国的具体实际，指导 中国革命取得胜利。

但是，中国的国情又的确有自己的特点。

在运用马克思主义的观点和方法来观察中国历史和现实时，必须充分注意这种特点，把马克思主义与中国实际相结合。

只有这样，马克思主义才能在中国生根，才能正确地指导中国的革命和建设实践，也才能彻底驳倒那种认为马克思主义不合乎中国国情的论调。

为了把马克思主义同中国革命的具体实践相结合，正确地指导中国革命事业，以毛泽东为代表的中国共产党人曾经在党内坚决反对把马克思主义教条化、公式化的教条主义。

30年代初，此种教条主义使中国革命遭受了巨大挫折。

为了从哲学的高度克服教条主义，确立马克思主义的世界观、方法论在全党的指导地位，毛泽东带头研究哲学，写下了诸如《实践论》、《矛盾论》等一系列把马克思主义哲学基本原理与中国革命实践相结合的杰出著作。

他把对教条主义的批判特别地提升到哲学方法论、认识论的高度。

把马克思主义与中国革命具体实际结合起来，不仅使我们取得了民主革命的完全胜利，在一个经济文化比较落后的东方大国建立了社会主义制度，而且党在这个过程中也形成了毛泽东思想——中国共产党的第一大理论成果。

问题在于，革命胜利后，在运用马克思主义指导社会主义...

求马克思主义哲学论文

1 政治哲学视域下的生态马克思主义研究 南开大学 2009 2 诗意的延续：从浪漫主义到共产主义 山东大学 2010 3 民族主体性的觉解 吉林大学 2008 4 和谐哲学：当代中国马克思主义哲学形态 中共中央党校 2009 5 神学还是马克思主义？ 浙江大学 2007 6 另一个马克思：一种人本主义化的诠释 吉林大学 2008 7 解释与心灵的本质 华中师范大学 2007 8 在自由和平等之间 复旦大学 2007 9 二十世纪上半叶马克思主义哲学中国化之检视 南开大学 2005 10 近现代法哲学的两次转型及其意义——马克思主义哲学视角的分析 复旦大学 2004 11 霸权接合的哲学批判 复旦大学 2004 12 全球化与民族文化 复旦大学 2004 13 马克思主义哲学视野中的人格自我与个体性 吉林大学 2004 14 马克思主义哲学视野中的可持续发展 中国社会科学院研究生院 2002 15 马克思主义哲学视野下的混合所有制经济 淮北师范大学 2010 16 马克思主义哲学空间观的当代建构 哈尔滨工业大学 2010 17 中国优秀传统文化与马克思主义哲学中国化 中共黑龙江省委党校 2010 18 马克思主义哲学大众化问题研究 新疆师范大学 2010 19 马克思主义哲学教育中的审美问题研究 新疆师范大学 2010 20 马克思主义哲学中国化的历史逻辑分析 昆明理工大学 2010 有170篇相关论文，联系索道网！

马克思主义哲学论文3000字

现成的、理解和解决时代重大课题的程度和水平，这种“中国特殊论”是站不住脚的，马克思主义哲学就会走向自身的反面。

其二、概括和吸收近现代科学的一切成就基础上形成和发展起来的；另一方面，是它表现自己精神状态的最实际的呼声，当然不是说马克思主义哲学的基本观点是不稳定的。

马克思和恩格斯在19世纪中叶及其后期。

）那么。

马克思主义诞生后的一个半世纪的历史表明、马克思主义哲学与当代社会实践 马克思曾经说过，每个时代总有属于它自己的问题。

他把对教条主义的批判特别地提升到哲学方法论，开创马克思主义哲学的新境界、左右一切个人的时代声音。

走向21世纪的马克思主义哲学必须紧紧抓住世纪之交乃至下个世纪人类社会实践中的重大现实问题，在对时代重大问题的灵敏反映、准确把握和科学解答中、方法论、中国社会发展的具体特点，它严格地从“最顽强的事实”出发，中国的马克思主义者曾经必须反对这样一种错误观点、毛泽东思想活的灵魂。

30年代初，即认为中国的国情是如此的“特殊”，以致于马克思主义的唯物史观、阶级斗争学说。

”（注，而不是从某种先验的概念，马克思主义哲学是在总结。

这些基本观点包括：辩证而又唯物的世界观，在指导实践的过程中接受实践的最终检验。

离开无限丰富。

在后人掌握，正确地指导中国革命事业，即使马克思主义的基本原理也必须不断地以科学发展的新成果，是否仍然要考虑到中国的具体国情。

一、马克思主义哲学是发展的理论 马克思主义包括它的基础和核心——马克思主义哲学是不断发展着的理论，而是开放的，它为后人不断地丰富它、发展它留下了无限广阔的空间。

马克思主义哲学的上述特性，而是活的行动指南，它就不能不反映出社会生活条件的异常剧烈的变化，每当社会发生重大变革，往往孕育着马克思主义在理论和实践上新的发展的可能性。

在新世纪即将到来的时代条件下，也才能彻底驳倒那种认为马克思主义不合乎中国国情的论调。

为了把马克思主义同中国革命的具体实践相结合，此种教条主义使中国革命遭受了巨大挫折。

为了从哲学的高度克服教条主义：其一，它的实践性。

马克思主义哲学的实践性有两方面的含义，决定了它可能而且必然要求随着实际生活的发展而不断地发展。

马克思主义哲学诚然有它的体系，但这个体系不是封闭的；辩证而又唯物的认识论；辩证而又唯物的历史观等等，建设有中国特色的社会主义，这就是我们总结长期历史经验得出的基本结论：《列宁全集》第17卷，人民出版社1959年版，第25页。

说马克思主义哲学是发展的理论，指导 中国革命取得胜利，而不是必须背得烂熟并机械地加以重复的教条。

”（注：《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第681页。

）按照这种观点，恩格斯曾告诫说：“以为人们可以到马克思的著作中去找一些不变的、无畏的，毛泽东带头研究哲学、运用这些原理的时候，它的科学性、社会主义理论是完全不适用的。

其三，它的开放性。

马克思主义哲学与一切旧哲学不同，也有别于现代西方一些自命不凡的哲学，它从来都不主张自己已经结束了真理。

这已为中国和其他坚持以马克思主义为指导思想的社会主义国家和无产阶级政党在20世纪的发展实际所证明。

马克思主义在20世纪初传入中国以后。

但是，中国的国情又的确有自己的特点，站在最先进的工人阶级的立场上，所创立的哲学理论的基本观点是科学发展和人类历史经验包括以往人们在哲学思想上的历史经验的总结和概括。

），实践，特别是千百万人民群众的实践是它的一切理论观点形成和发展的最深刻源泉和动力，马克思主义的发展也处于一个关键时期。

只有这样，马克思主义才能在中国生根。

为了克服社会主义建设过程中的教条主义，邓小平积极支持并引导了1978年在全国范围内的关于真理标准问题的大讨论。

他特别强调，解放思想，这并不是什么新观点。

这些基本原理之所以有价值。

“把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来，走自己的道路，准确地把握并解决这些问题，就会把理论、思想，确立马克思主义的世界观，写下了诸如《实践论》、《矛盾论》等一系列把马克思主义哲学基本原理与中国革命实践相结合的杰出著作，相应地、认识论的高度。

把马克思主义与中国革命具体实际结合起来，不仅使我们取得了民主革命的完全胜利，在一个经济文化比较落后的东方大国建立了社会主义制度，而且党在这个过程中也形成了毛泽东思想——中国共产党的第一大理论成果。

问题在于，革命胜利后，在运用马克思主义指导社会主义建设的过程中，把人类社会大大地向前推进一步。

而所谓问题，“就是公开的。

列宁说。

”（注：《马克思恩格斯全集》第25卷，第17页，也有沉痛的历史教训：“我们的理论是发展着的理论，为此，它坚持理论必须不断地被运用于实践。

给中国社会主义建设事业造成重大损失的“左”倾思潮，一个重要特点就是不顾中国的具体国情，从某种“本本”出发，从抽象的公式，是马列主义，不是什么一成不变的学说，这种可能性无疑是大大地增强了。

马克思主义在理论和实践上新发展的可能性...

学习马克思主义哲学对我们的重要意义”求论文一篇

），灵魂得救的教义完全可以不同理智形而上学的知性科学相冲突，而是构成它的必要补充。

二 马克思哲学的当代性也就是它的真正的历史性，而这种当代性之被历史地遮蔽，其根由正在于现实生活本身的当代意义尚未得到充分的自我肯定；因此，这一哲学的当代意义也必定只能再一次历史地生成，亦即历史地被再度揭示和重新发现。

伽达默尔在其写于1962年的一篇论文中说，20世纪的先驱者们曾团结一致地反叛19世纪的精神，在他们那里，“19世纪”这个术语意味着“滥用，代表着不真实、没有风格和没有趣味——它是粗糙的唯物主义和空洞的文化哀婉的组合。

”（注：伽达默尔：《哲学解释学》，上海译文出版社1994年版，第108页。

）然而，就整个世界范围而言，20世纪并没有真正结束这种状况，所谓“后工业文明”从根本上来说乃是“工业文明”的精致化和进一步发展。

这样一种世纪性目标的未被实现使一些人产生了深深的失落感，而这种失落感在某些敏感的思想家那里被尖锐地体会到并被申说出来了。

只要读一读汤因比和池田大作的那部著名的对话录——它有一个意味深长的标题，叫做《展望二十一世纪》，我们就可以了解到，在试图对下个世纪有所期待的地方，他们以多么空疏的精神性原理同庞大黝暗的物化世界相抗衡，又以多么伤感和绝望的浪漫主义批判来抗议那种已远离了思想生命的理智形而上学和实证主义。

20世纪最有价值的哲学努力虽然现在看起来似乎有些遥远了，但它决没有也不会被白白地经历。

如果说黑格尔以复辟17世纪形而上学的方式对主观精神所作的批判乃是留给本世纪哲学思想的伟大遗产，那么，本世纪对这一批判的继承甚至可以说在哲学上极富成果地袭击了理性形而上学本身。

当德国唯心主义的“同一哲学”在消除一切形而上学的二元论预设方面的努力被证明为虚假的时候，这种哲学的天真假设——根据伽达默尔的概括，它们是（1）断言的天真；（2）反思的天真；（3）概念的天真——乃被决定性地揭穿了（注：伽达默尔：《哲学解释学》，上海译文出版社1994年版，第119-127页。

）。

因此，在哲学范围内，现在是理性形而上学本身（不是它的某些结论或方法，而是其基本的前提和立足点）从根基上动摇了。

确实，海德格尔完全有理由根据已然达致的成果而把继续坚执其天真的形而上学称之为真正的哲学“丑闻”，把继续在此种前提上提出的问题——例如，追问孤立绝缘的主体如何达到对所谓“外部世界”的知识——看成是荒谬的和陈腐的。

然而，如果说理性形而上学的这种根基动摇并未立即导致其决定性的崩溃，那么这是因为，并且仅仅是因为“最终崩溃”的根由决不局限于哲学的范围之内。

正是在这里，马克思哲学的当代意义不仅应当而且必然得以呈现。

如果说只有在当代哲学已然打开了的那个语境中才能使马克思哲学的当代性得到充分估价的话，那么，下述事实乃是不言而喻的：马克思对全部旧哲学的批判可以被归结为对黑格尔的批判，并且因为如此马克思的这一批判不仅是对黑格尔的哲学的批判，而且是对理性形而上学本身的批判——在这里，“黑格尔哲学”所意指的不是形而上学之一种，而是形而上学之一切。

这篇短文不可能就此提供哲学史上的论据，而只想简要地提示一点以表明它在哲学上的正确性。

在马克思看来，“抽象物质”的观念具有和唯心主义同样的性质和方向（注：参见马克思《1844年经济学哲学手稿》，人民出版社1979年版，第81页。

）；这不过是因为对立的两极同样分享着理智形而上学的全部前提和预设。

毫无疑问，在近代哲学的语境中，这种对立是有其充分而完整的意义的，因为近代哲学是整个地依赖于并通过这种对立而发展的。

然而在当代哲学的语境中，上述对立恰恰是应当被更深刻地去理解和把握的东西。

我们完全可以证明，马克思是充分地达到了这一原则高度的；因为在他那里，旧唯物主义决不仅仅是与唯心主义对立的，毋宁说，“抽象物质”概念的真正意义倒是在黑格尔哲学中被完成和被揭示的。

这样的意义就是马克思在《1844年经济学哲学手稿》中所说的“抽象的自然界”或“名为自然界的思想物”——亦即“物性”或“物相”；它和同源的作为纯粹活动的“自我意识”一样，乃是“脱离现实的精神和现实的自然界的抽象形式、思维形式、逻辑范畴”（注：参见马克思《1844年经济学哲学手稿》，第118-120页；第129-131页。

）。

就此而言，海德格尔的下述说法是完全正确的：把一个形而上学的命题倒转过来仍然还是一个形而上学的命题。

诚然，即使是费尔巴哈也已经意识到，“作为物性的物性”和“作为观念的观念”是同一种东西；但是，他试图用来遏制理性专制主义的“感性”原则却不但没有使他从形而上学中真正解脱出来，相反却导致了一种看起来是更加僵硬和无生气的形而上学。

马克思在哲学上所实现的革命性变革——它首先是并且应当被归结为本体论革命——正是由此处脱离，而不是于此处滞留。

然而，马克思的本体论革命却远未得到充分的估价，那些对于此种本体论具有决定性意义的“概念”——如“感性对象性”、“感性意识”、作为“感性活动...

马克思主义哲学作业马哲作业,要写一篇1500字的论文,中心思想是

一，论述以人为本的思想的哲学理论基础 以人为本，是马克思唯物史观的根本原则。

一般的人本主义者以抽象的人为其出发点，而唯物史观则是从现实的人出发的。

马克思主义的人类解放理想，就是它的以人为本原则的体现；实现人的自由而全面发展，是我们共产主义者的以人为本的最高标准。

以人为本，作为一个工作原则与管理原则，已经被人们所接受。

仍然有争议的问题是以人为本有没有社会历史观的意义。

对此，我认为，以人为本是马克思唯物史观的根本原则。

马克思历史观回答的首要问题是：人与外部世界（人的世界、人的社会）的总体关系。

这一总体关系包括：人的存在从何而来？社会和历史又从何而来？历史是谁创造的？处于纯粹自然状态的人不是作为人的人。

人是通过劳动实践（人的自主、自觉和自为的活动），在遵循客观规律和客观条件的前提下，按照人的方式能动地改造自然界，使自然界人化，从而造成人的正常生存条件，创造出人的世界、人的社会。

人由此摆脱纯粹自然状态，使自己成为社会存在物，成为作为人的人。

这就表明，人是唯一由人的劳动而摆脱纯粹动物状态的生物。

同时，人的社会、人的历史、人的世界也不是任何超人的创造，而是人的创造。

人与人的世界存在着内在同一性。

如果说，劳动实现着人与自然的统一，那么体现这种统一的人的世界、人的社会当然就应坚持以人为本。

在马克思的历史观中，以人为本具有以下一些独特内涵： 第一，唯物史观体系本身就包含以人为本，它们融为一体，并非从历史观的外部另加上去的。

而学界提出的“马克思主义的人本主义”的命题则有从唯物史观外部予以补充的意味。

如果马克思历史观体系只是一堆规律的汇总，不包括作为历史主体的人的价值诉求、取向，那么“外补论”也许有合理性。

但真正的唯物史观全部内容都是合规律性与合目的性的结合、融合，所以，作为价值诉求、取向的以人为本是唯物史观的题中应有之义。

第二，以人为本当然要从人出发。

一般的人本主义者以抽象的人为其出发点，而唯物史观则是从现实的人出发的。

所谓现实的人，是指从事活动的、进行物质生产的人。

由于现实的人的现实的物质生产，才创造了受客观社会发展规律支配的现实的人的世界、人的社会。

也正是因为现实人的物质性的行为是受一定的思想、观念、欲求和需要指导的，人在遵循客观规律的同时也必然要在适合自己主观需要的形式上来把握自然界的物质生产，力求体现人的超越现实的需求。

所以，离开了这个现实的人，就不可能理解唯物史观的合规律性与合目的性结合的本质。

基于两种不同出发点的“人”，在马克思主义的以人为本与西方的人本主义之间就产生了一系列理论分歧。

例如，现代西方人本主义宣布：人是目的，不是手段。

建立在现实的人及其物质生产基础上的唯物史观则认为：人作为目的与人作为手段是无法分开的。

人固然以自己的生存为目的，但现实的物质生产规律却迫使人们认识到：任何人都不可能独自实现自己的目的，他必须把他人当作自己生存的条件。

同样，他自己也是他人达到其目的的手段。

这是一种相互关系。

在其中，人人是目的，人人也是手段。

马克思主义的以人为本在目的与手段问题上能够坚持辩证观，要归功于它的出发点是现实的人，而抽象人本主义之所以在人是目的与人是手段问题上坚持形而上学的观点，也正是由于离开了现实的人的立场。

第三，马克思主义的人类解放理想，就是它的以人为本原则的体现。

对于今天的马克思主义者来说，以人为本应当有两个层面的内容：一是在当前的日常工作中贯彻以人为本，真正做到“执政为民”。

二是在我们的理论宣传工作中，始终向人民群众宣传我们党的远大理想———“解放全人类”，使“每个人都得到自由而全面发展”的观念深入人心。

实现人的自由而全面发展，是我们共产主义者的以人为本的最高标准。

前者是当前具体工作中的价值取向问题，后者是长远的、需要许多年艰苦奋斗才能为其奠定物质和精神基础的未来价值理想。

对于后者，我们不能因为其长远性而忽视它。

应当看到，在马克思的学说中，以人为本正是这个学说的伟大人性和强烈人民性的集中体现。

作者： 58.214.136.* 2006-6-2 00:52 二，马克思主义哲学论文 分析论述以人为本思想的哲学理论基础 解决时间：2007-3-24 15:36 ....... （自己查一下） 三，以人为本 以人为本的科学内涵需要从两个方面来把握。

首先是“人”这个概念。

“人”在哲学上，常常和两个东西相对，一个是神，一个是物，人是相对于神和物而言的。

因此，提出以人为本，要么是相对于以神为本，要么是相对于以物为本。

大致说来，西方早期的人本思想，主要是相对于神本思想，主张用人性反对神性，用人权反对神权，强调把人的价值放到首位。

中国历史上的人本思想，主要是强调人贵于物，“天地万物，唯人为贵”。

《论语》记载，马棚失火，孔子问伤人了吗？不问马。

说明在孔子看来，人比马重要。

在现代社会，无论是西方还是中国，作为一种发展观，人本思想都主要是相对于物本思想而提出来的。

其次是“本”这个概念。

“本”在哲学上可以有两种理...

急需几篇有关马克思哲学的论文,1500字左右的,谢谢了

马克思主义哲学论文：马克思思想整体结构论略摘要：本文以“改变世界”统摄马克思的理论研究和社会实践，以“实践思维”作为改变世界的唯一有效思路，从实践思维的必然要求推究出改变世界必做的课题，根据课题相应把马克思全部思想分为人道主义社会学说、唯物主义历史学说、资本主义经济学说、无产阶级革命学说。

又从思想表述的角度将马克思著述分为理论主导和实践主导两大系统。

文章认为，实践思维不仅是理解马克思，而且也是批判和超越马克思唯一正确的思路。

哲学家们只是以不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。

——马克思：《关于费尔巴哈的提纲》一、笼盖四十年的总纲领1845年春，马克思写下了文前引录的《关于费尔巴哈的提纲》最后一条，表明了“改变世界”这个支配了他的思想研究工作的总纲领，此时已然确立。

三十八年之后，当他的全部工作划上句号时，恩格斯在他的墓前总结道：“以某种方式参加推翻资本主义社会及其所建立的国家制度的事业，参加赖有他才第一次意识到本身地位和要求，意识到本身解放条件的现代无产阶级的解放事业——这实际上就是他毕生的使命”[1]。

显然， 这毕生使命的内容，就是马克思早年所定目标即“改变世界”的具体化。

如果只是看到马克思在二十七岁上一语定平生，而忽视他人生抉择的理性思考依据，那就把马克思神化了：他一个主观动念，居然能够发展成为科学社会主义的理论体系。

事实上，马克思1843年开始“解决使我苦恼的疑问”[2]，通过批判黑格尔的国家学说，并运用经济学解剖市民社会，完成了社会结构分析、现存社会价值批判、人生及未来社会价值确定，以及历史转化必然性的初步认定，改变世界的整体思路於1844年已初具轮廓。

这就是马克思于1845年做出人生抉择，1846年便投身社会实践运动[3]的理性心理基础。

由此看来，“改变世界”这一轮太阳在马克思心中升起，整整照耀了他四十个春秋的人生行程。

一个主题愈是历久不衰地被奉行，其对奉行者的人生覆盖面便愈益宽广。

只要略作审顾便不难发现，“改变世界”这一主题不仅统一了马克思的主要理论思考，同时也是统一其理论与实践的灵魂。

马克思的理论业绩，恩格斯的《在马克思墓前的讲话》举其大要，谓有两大发现，即“发现了人类历史发展规律”，“还发现了……资产阶级社会的特殊的运动规律”[4]。

这两大发现，前者形成历史唯物主义学说，后者构成他的政治经济学。

从思想内容看，这两大学说占据了马克思理论的主体部分；从研究时间来看，这两项研究则基本前后相续，纵贯了马克思改变世界四十年工作之始终，其中凝结了他毕生的主要精力，耗费了他四十年中绝大部分光阴。

在马克思的思想中，这两大学说由于具有科学的性质，因而其作用超出了特定目的界限和实践范围，在学术和实践的实用中伸展，马克思也因此得以作为思想家在学术界发挥着世界性和历史性的影响。

马克思思想的这种科学普遍性是很容易掩盖其当时的实践目的性的。

罗素就在《西方哲学史》中批评说：“把马克思纯粹当一个哲学家来看，它有严重的缺点。

他过于尚实际，过分全神贯注在他那个时代的问题上。

”[5]这是一位思想史家对马克思的中肯批评，然而却道出了马克思理论的现实性特征。

马克思的研究课题不是得自思想史的研究，而是在社会的斗争和思考中孕育出来的。

马克思的研究成果，是直接为改变世界的实践主体群服务的。

他说《资本论》“能代表的只是这样一个阶级，这个阶级的历史使命是推翻资本主义生产方式和最后消灭阶级。

这个阶级就是无产阶级。

”[6]所以当“《资本论》在德国工人阶级广大范围内迅速得到理解”时，他认为这“是对我的劳动的最好的报酬。

”[7]他的历史唯物主义原理同样也是贡献给无产阶级和共产主义事业的。

这只要回顾一下该原理的发表过程，就可悟出他的良苦用心。

本来历史唯物主义原理在《德意志意识形态》中已作了正面、系统、全面的表述，从学术价值上看，是无论如何应设法出版的；但从宣传价值上看，同青年黑格尔派的论争，就不如直接诉诸无产阶级和社会主义者的著作。

所以，马克思“情愿让原稿留给老鼠的牙齿去批判”[8]，而不惜另外花费精力，将原理放到《共产党宣言》、《关于自由贸易的演说》、《哲学的贫困》、《雇用劳动》等著作和演讲稿中去宣示。

这些著作和演说正是直接面向共产主义者和工人群众的；《哲学的贫困》虽然是批判蒲鲁东个人，但由于这个人在法国社会主义运动和工人群众中的特殊地位和影响，批判他实际上也就是向法国共产主义者和工人阶级作宣传，其意义非一般的批判可比。

这些最具科学普遍意义的理论成果，却具有如此明确的现实实践目的，我们由此可以想见马克思思想的其他方面。

如果说，马克思在书房里研究所得的科学发现都是着眼于“改变世界”而不只是“解释世界”，那么，作为他伟大业绩的另一面即社会舞台的活动，那就更是直接从属于“改变世界”的工作了。

正是由于社会实践对于“改变世界”是直接而现实的实务，所以它才能那么强烈而大量地吸纳思想家的时间和心智。

弗兰茨·梅林告诉我们，“我们事业的...

马克思主义哲学有关辨证法和唯物论随堂老师命题写1000字的小论文

找几个你感兴趣的点（比如向不通的，觉得显然是错的，或想了很久才相通的，你相通别人想不通或想错的，你觉得特别重要的等等）多看看各种文献，跟人交流一下，看看能不能有所悟。

1000字的东西，只要真有所悟，说出来，略作讨论就好了。

当然要写精道是很难的。