管辖权异议申请书推荐5篇
随着时代的发展，朋友们利用到申请书的地方越来越多了，语言简洁是申请书最明显的特征，目前申请书的运用在当前是极为常见的，以下是职场范文网小编精心为您推荐的管辖权异议申请书推荐5篇，供大家参考。
管辖权异议申请书篇1
异议人:李xx,女,汉族,1982年12月23日出生,云南省大理市人,现住云南省大理州洱源县xx镇xx村委会桃树坪组3号,身份证号532930xxxxxx,联系电话139872xxxxx.
异议人李xx于20xx年4月2日收到贵院受理原告王x诉异议人离婚纠纷一案民事起诉状副本、编号为(20xx)汨民初字第xxx号应诉通知书和举证通知书等材料,异议人认为此案不应由湖南省汨罗市人民法院管辖,而应由云南省大理州洱源县人民法院管辖.因此,特向贵院提出管辖权异议.理由如下:
一、异议人李xx是此离婚案件的被告,湖南省汨罗市既非李冬慧的户籍所在地,也非李xx的经常居住地.根据原告就被告之地域管辖原则,湖南省汨罗市人民法院对此案没有管辖权.
异议人李xx与王x20xx年认识,交往一段时间后两人便开始共同生活,并先后生育了三个孩子,于20xx年补办了结婚登记手续.两人结婚后原告李勇性格脾气暴躁,生活一直过得不幸福、不如意,经常为琐事打吵.最让异议人担心的是有时原告李x发疯似得声称要将孩子送人,有时声称要将孩子卖掉,异议人一直在担惊受怕中度过.20xx年异议人为了防止孩子被原告李x送人或卖掉,带着大儿子李xx、小儿子李xx回到云南老家.至今异议人离开湖南省汨罗市已7年有余,且一直在云南省大理州洱源县xx镇老家居住生活.
根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第9条:“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方,为经常居住地”的规定,可以确定:云南省大理州洱源县是异议人的经常居住地.另外,《民事诉讼法》第二十二条第一款规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖.
二、异议人李xx及原告王勇均长期离开原住所地,根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条之规定,湖南省汨罗市人民法院对此案也没有管辖权.
异议人李xx离开湖南省汨罗市已七年有余,且一直在云南省大理州洱源县xx镇老家居住生活.原告王x也与三年前带着女儿离开湖南省汨罗市,和其他女子共同生活.根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条之规定,“夫妻双方离开住所地超过一年,一方起诉离婚的案件,由被告经常居住地人民法院管辖”
综上所述,王x作为原告起诉与异议人离婚,应向异议人经常居住地的人民法院提起离婚诉讼.而异议人的经常居住地是云南省大理州洱源县,并非湖南省汨罗市.因此,贵院受理王x对申请人提起的离婚诉讼,于法无据.建议贵院依法将本案移送异议人经常居住地的云南省大理州洱源县人民法院管辖.
湖南省汨罗市人民法院
申请人:李xx
管辖权异议申请书篇2
申请人：张来，男，1974年2月1日生，汉族，住xx市石景山某地，电话：xxxxxx。
被申请人：罗海燕，女，1987年1月5日生，汉族，住xx市朝阳区某地，电话：xxxxxx。
贵院受理的20xx年朝民初字xxxx号离婚纠纷一案被告（即申请人张来）的户籍所在地为重庆市开县某镇某村某组某号，申请人与被申请人于20xx年1月25日结婚后，20xx年4月1日才到xx市朝阳区某乡某村，在该地连续居住时间不满一年，现又搬至xx市石景山某村某号居住，申请人在xx并没有经常居住地，因此，依据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，本案应由被告即申请人张来的户籍所在地的法院管辖。据此，特提出管辖异议，请求将本案移送重庆市某人民法院审理，依法保护申请人的合法权益，维护法律的公正。
xx市朝阳区人民法院
管辖权异议申请书篇3
申请人：张三
申请人：李晶，女，1971年9月10日出生，汉族，xx省xx县人，现住济南市长清区xx村x区x号楼。
孙大千诉申请人离婚纠纷一案，贵院已受理并向申请人送达了编号为（20xx）x民一初字第1019号《应诉通知书》，申请人认为，贵院对此案没有管辖权，特此提出异议。
请求事项：裁定将本案移送济南市长清区人民法院审理。
事实与理由：申请人与孙大千于1998年5月开始共同生活，于1999年举家搬迁到济南市工作、生活，至今申请人和孙大千离开xx省xx县已6年有余。申请人与孙大千从20xx年10月入住自购的位于济南市长清区xx村x区x号楼，至今亦已近三年。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第9条：“公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地”的规定，可以确定：济南市长清区是申请人的经常居住地。另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”。据此，孙大千作为原告起诉与申请人离婚，应向申请人经常居住地的人民法院提起离婚诉讼。而申请人的经常居住地是济南市长清区，并非xx省xx县。因此，贵院受理孙大千对申请人提起的离婚诉讼，于法无据。
综上所述，孙大千诉申请人离婚纠纷一案贵院没有管辖权，请求贵院依法将本案移送申请人经常居住地的人民法院审理。
此致
敬礼！
xxx
20xx年xx月xx日
管辖权异议申请书篇4
申请人：安徽xxxx电气工程有限责任公司，住滁州市定远路x号
法定代表人xxx，职务总经理
请求事项：将该案移送至滁州市劳动争议仲裁委员会审理
事实与理由：
刘xx与申请人劳动合同纠纷一案（合劳仲案字【20xx】第522号），业经合肥市劳动争议仲裁委员会受理。在答辩与举证期间，经申请人查证，20xx年4月底刘xx已与申请人解除劳动关系，20xx年5月初刘xx与滁州xxxx劳务有限公司之间建立劳动关系，滁州xxxx劳务有限公司将刘xx派遣至申请人处工作。无论申请人作为用人单位，还是作为用工单位，刘xx一直在安徽xxxx电气工程有限责任公司（滁州）上班，申请人从未将其派遣至合肥分公司工作（合肥分公司办公地为高档写字楼，均为业务营销人员，也无刘xx所述工作岗位）。申请人所在地与劳动合同履行地均为滁州市，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。因此，合肥市劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权，本案应当由滁州市劳动争议仲裁委员会审理。请贵委予以审查，依法移送。
此致
合肥市劳动争议仲裁委员会
申请人：安徽xxxx电气工程有限责任公司
xxxx年xx月xx日
管辖权异议申请书篇5
再审请求：
请求人民法院院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
事实与理由：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（七）项违反法律规定，管辖错误；
本案应由被告所在地法院即甘肃省高台县法院管辖。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第４条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。申请人的户籍所在地为甘肃省高台县城关镇安居路3号楼西侧1单201室。在被申请人关于申请人在嘉定区有经常居住的理由不能成立时，本案由甘肃省高台县人法院管辖才符合法律的规定。
二、 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（二）项原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
二审法院裁定书认定申请人经常居住地在本市嘉定区，所依据是申请人的房产证及20xx年3月30日由上海市嘉定区江桥镇江华社区居委会提供的《证明》，但此两份证据根本无法证明上述事实。
（一）最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。申诉人确实与某案外人共有一处位于嘉定区江桥镇靖远路799弄27号502室的不动产，且该房地产20xx年12月19日才核准登记，离起诉之时也不足3个月，该房租赁给他人用作办公写字楼，申请人实际并不居住于此，而是在一直没有固定住所－－－－-其先后在普陀区、长宁区等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在该房屋所在地连续居住1年以上，原审法院凭登记于嘉定区的房产证在认定申请人经常居住地在嘉定的做法经不起逻辑性推理，更有逞强争夺管辖权之嫌。
（二）嘉定区江桥镇江华社区居委会在20xx年3月30日提供的《证明》（称：牛*梅自20xx年1月登记入户），但是随即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《证明》（称：具体进来日期不清楚）推翻，且后者还有上海百邦物业管理有限公司锦华管理处的书面证明，可见原审法院作出认定的依据已经无效。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（四）项原裁定认定事实依据的主要证据未经过法庭质证，且二审法院对申请人提供的证据“视而不见”；申请人有新的证据，足以推翻原裁定。
（一）一、二审法院在对管辖权争议的裁定过程中，就双方证据情况，均既未组织质证也未征询申请人意见，在这种情况下，据以裁判的“证据”的真实性受到质疑。这种做法既不利于查明事实的真相，更有违程序参与原则，使当事人的知情权、辩论权形内虚设，谈何程序公正？
（二）在二审法院审理期间，申请人也曾向法院提交了证据目录及有关证据材料，但二审法院在裁定书中对这些十分重要的证据却视而不见、只字未提，所作裁定纯属“闭门造车”，实在难以令人信服！最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第十条第二款规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据，如果再审法院依法采纳，则必然推翻原裁定。
综上，在管辖权本来就错误的情况下，原审法院对认定事实的主要证据未经当事人质证，违背法律赋予公民的程序参与权、辩论权，形成了错误的事实判断，进而作出了对申请人管辖异议极为不利的裁定。一个简单的管辖权争议，原审法院于当事人维权成本于不顾，两次审查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，这与法院建立和谐社会的宗旨相背离。申请人报着对法律公平、正义的向往，再向您院提出再审申请，望依法实现申请人的申诉请求！
此致
上海市高级人法院