上海中级职称论文字数要求:中级职称论文字数要求
职称论文条理清晰结构合理，具有较强的说服力和感染力，是把知识转化为能力的实际训练。下面是小编为大家精心推荐的关于上海中级职称论文字数要求的资料，希望能够对您有所帮助。
上海中级职称论文字数要求
独著或作为第一作者，在国家核心期刊上发表本专业学术论文一篇以上;或在CN刊物上发表本专业学术论文两篇以上;(本条件所指论文指本专业或相近专业论文，均不含增刊、特刊等。期刊必须有CN刊号，应具有较高的学术水平和技术价值，不少于3000字。业绩与成果、论文与论(译)著、技术报告等是指执笔人。)
独著或作为第一作者，公开出版有一定学术水平的论(译)著(或技术手册)，本人撰写5万字以上;
主持撰写过两篇专项研究报告或技术报告，经同行业专家认定，具有较高学术、技术水平并对安全工程有较大的应用价值。
市(厅)级或大型企业立项科研课题及其技术报告，经主管部门或归口部门组织同行业专家评审认定具有独创性见解，具有实用价值。
关于教师的职称论文
浅谈教师的TPACK
【摘 要】21世纪是信息化时代，信息技术的发展使得现代教育环境的信息化程度不断提高，信息技术与课程整合的理念也不断渗入教育领域。为使信息技术与教学有效整合，美国学者米什拉和科勒于2005年首次提出整合技术的学科教学知识(简称TPACK)。本文主要结合国内外关于教师TPACK的框架和理论，讨论并展望未来TPACK的进展与趋势，即如何准确方便地测量教师的TPACK水平、如何有效发展教师的TPACK、教师的TPACK水平与学生的学习成绩有何关系。
【关键词】TPACK 教师知识 信息技术
【中图分类号】G451 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810(2015)32-0009-02
一 TPACK的内涵界定与框架
1.科勒和米什拉的TPACK框架
科勒和米什拉提出的TPACK框架是建立在舒尔曼的学科教学知识(PCK)基础上的。这个框架的一个重要特点是把技术作为一个独立的不可或缺的重要元素加入教师的专业知识中，使其适应信息技术普遍运用于教学过程中的趋势。同时他们认为要实现技术与具体学科内容的有效整合，教师除了要拥有学科知识(CK)、一般教学法知识(PK)和技术知识(TK)以外，还要具备以这三种核心知识为基础构成的四类复合知识：学科教学知识(PCK)、整合技术的教学法知识(TPK)、整合技术的学科内容知识(TCK)以及整合技术的学科教学知识(TPACK)，并且，教师还必须拥有教学所处的境脉(Context)知识。其中TPACK是教师将三类核心知识融会贯通形成的一类独特的知识，是教师“使用技术进行有效教学的基础”。
2.考克斯的精致化TPACK框架
2009年，美国杨百翰大学的博士生苏齐・考克斯(Suzy Cox)在她的学位论文中对TPACK框架进行了详细的概念分析，获得了一个精致化的TPACK框架。考克斯对三种核心知识进行了更加具体的分析和界定，将教学法知识(PK)理解为一般教学活动知识(Ag)，将学科知识(CK)理解为特定主题在给定的学科中的教学表征知识，将技术知识(TK)理解为如何使用新兴技术的知识。
值得注意的是，考克斯的精致化TPACK框架有一个重要特点就是提出了“滑动性”(sliding)的概念。所谓“滑动性”，简单来说就是知识成分的性质发生变化，比如一种技术被广大教师熟练地运用后，使用这项技术进行教学的知识就会由TPACK变成PCK。
考克斯的精致化TPACK框架更好地解释了TPACK与PCK之间的关系，突出了TPACK框架的发展性特征。
3.万松和比勒的CKT-TPACK框架
继舒尔曼提出PCK的概念之后，许多学者对舒尔曼的理论进行了发展和改造。黛博拉・鲍尔(Deborah Ball)和海瑟・希尔(Heather Hill)等人联合提出了“教学需要的学科知识(CKT)”框架，后来德国帕德博恩大学的托马斯・万松(Thomas Wassong)和罗夫・比勒(Rolf Biehle)整合了CKT框架以及科勒和米沙提出的TPACK框架，提出了CKT-TPACK框架。
CKT-TPACK框架将各类知识成分用三个同心圆的形式表示，最外圈由三类知识成分，即技术知识(TK)、教学法知识(PK)和学科内容知识(CK)组成，其中学科内容知识(CK)又被分成了共同内容知识(CCK)、专门内容知识(SCK)和纵横内容知识(HCK)。中间一圈由三类复合知识成分，即整合技术的学科内容知识(TCK)、整合技术的教学法知识(TPK)和学科教学知识(PCK)组成，其中PCK又被分成了内容与学生知识(KCS)、内容与课程知识(KCC)和内容与教学知识(KCT)。最里圈就是整合技术的学科教学知识(TPACK)。这一模型有效整合了两个关于教师进行教学所需知识的流行模型，用同心圆环表示避免了某些知识是另一些知识简单叠加的误解。
4.莱瑟团队和李团队的两个TPSK框架
考虑到TPACK是针对所有学科的教师知识框架，万松和比勒在进行KCT-TPACK框架研究时，把学科知识限制为统计学知识，而美国学者劳伦斯・莱瑟(Lawrence Lesser)和兰德尔・格罗斯(Randall Groth)则直接将TPACK框架与统计学相结合，形成了“整合技术的统计教学知识”(TPSK)框架。
莱瑟和格罗斯的TPSK框架最大的特点就是大大加强了学科针对性。
美国北卡罗来纳州立大学的荷丽琳娜・李(Hollylynne Lee)和凯伦・荷里布兰德斯(Karen Hollebrands)也针对统计学提出了“整合技术的统计教学知识”(TPSK)框架。
二 TPACK测评方法与标准
TPACK研究中一个很重要的问题就是如何测量和评价教师们的TPACK。尼斯在与另外八位研究者共同建立的“数学教师TPACK标准和指标”时提出了四个评价数学教师TPACK水平的重要指标：(I)设计和开发数字时代的学习环境和学习经历;(II)数学教学、学习与数学课程;(III)评价与评估;(IV)工作效率与专业发展。而科勒和米什拉在考察了141种测量TPACK的工具后，将它们分成了5种类型：自我报告测量、开放式问卷、绩效评价、深度访谈和课堂观察，根据研究方法也可以划分为量化研究、质性研究和混合研究。
最常见的考察教师TPACK水平的量性研究方法就是调查问卷法，调查者能通过调查问卷法最为经济快速地获得大量的数据。目前最有影响力的量表分别是由爱荷华州立大学的丹尼斯・施密特(Denise Schmidt)等人开发的“职前教师的教学与技术知识调查问卷”，简称施密特问卷，以及由亚利桑那大学丽娜・阿尚波特(Leanna Archambault)和内华达州大学的肯特・克里朋(Kent Crippen)设计的用于测试在职教师TPACK水平的“K―12在线教师问卷”，简称阿尚波特问卷。 三 TPACK的进展与趋势
总体来看，国外对TPACK的理论研究已经较为成熟且形成系统，而国内的研究则处于起步阶段。随着教育信息化进程的不断推进，信息技术与课程整合已经进入了新的发展阶段，提高教师的TPACK水平成了必然的趋势。然而对于TPACK的研究还有很多问题需要解决。
1.如何准确方便地测量教师的TPACK水平
在TPACK测评方法中，现有的量化研究方法主要针对整个TPACK框架而几乎没有针对其核心知识成分的TPACK量表。究其原因，笔者认为是TPACK成分在识别上具有一定的困难。TPACK的各个成分之间有高度的关联性，研究者无法根据现有的概念界定来设计量表。这些问题在今后研究设计新量表的过程中都应加以注意，从而进一步提高量表的效度。
2.如何有效发展教师的TPACK
教师的TPACK影响教师自身专业知识水平的高低，从而影响课堂教学的效果，最终直接影响了学生所得，也影响了课程的推进效率。很多研究虽表明了TPACK的研究价值，但是如何有效地发展教师的TPACK，还几乎没有完全可靠的方法。在发展教师TPACK的时候，笔者认为让教师从心里接受TPACK并信任TPACK是一个很重要的方面，未来可以将这个因素纳入研究范畴。
3.教师的TPACK水平与学生的学习成绩有何关系
对教师的TPACK水平与学生学习成绩之间的关系的研究并不多见，研究者需要在准确测量教师TPACK水平的基础上，进一步找到它与学生学习成绩之间的相关联系。
参考文献
[1]宁连华、向坤.教师TPACK的研究现状及发展趋势探析[J].教育研究与实验，2015(1)
[2]袁智强.数学师范生整合技术的学科教学知识(TPACK)发展研究[D].华东师范大学，2012
[3]袁智强.整合技术的学科教学知识研究综述[J].数学教育学报，2012(6)
[4]李渺、宁连华.数学教学内容知识(MPCK)的构成成分表现形式及其意义[J].数学教育学报，2011(2)
[5]柳笛.美国数学教师学科内容知识的研究述评[J].数学教育学报，2010(6)
[6]于晓娟、王家铧、李忠海.发展数学教师知识结构的若干策略[J].数学教育学报，2006(2)
[7]宋辉、惠群、余水.高中数学教学现状调查研究――基于教师专业素养的视角[J].数学教育学报，2014(6)
[8]韩继伟、黄毅英、马云鹏.中学数学教师的学科知识[J].数学教育学报，2009(5)
[9]刘�D.论现代数学教师的知识结构[J].数学教育学报，2012(3)
看了“上海中级职称论文字数要求”的人还看：
1.2017年上海中级职称论文格式要求
2.2017上海中级职称论文要求
3.2017年中级职称论文字数
4.工程技术类中级职称论文字数限制
5.2017年发表中级职称论文要求