【延迟退休年龄弊大于利一辩陈词】网络弊大于利总结陈词

各位评委、主席、对方辩友大家好。

在此我申述我方观点：延迟退休年龄，弊大于利

夕阳无限好，只是近黄昏。今天我们所讨论的延迟退休，主体是国家，而受众是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人或基层干部，今天我方认为延迟退休年龄是弊大于利的，下面我将从政治，经济，以及老年人本身三方面进行论述。

第一， 从政治方面来说，延迟退休年龄，会影响社会公平。目前，我国越来越

注重社会公平，如果延迟退休年龄，谁是最大的获益者？是那些高收入群体，公务员群体；谁是不能在这中间获益的呢？是那些普通职工，他们是社会的中坚力量，他们需不需要保障？怎么保障？在岗公职人员，一般来说衣食无忧，发出的多为强势声音，赞成延长退休年龄，然而社会待业失业人群既缺少代言人，又没有相应的保障体系，是声音微小的弱势群体。我们如果不保障这些人，那么就无法应对中央说的科学发展观，就无法应对和谐社会。这一做法本身，是在牺牲局部利益以转移矛盾视线，是对大多数劳动者利益的损害，这种做法必然会引发更多的问题，得不偿失。

第二， 从经济方面来说，延迟退休年龄增加了就业压力，并且会加重企业财务

负担，损害现行企事业单位及所有参保职员的利益。

退休本身是一个劳动力替代过程，延迟退休年龄在改变就业人员年龄结构的同时，无疑会改变就业人员的知识结构。我们知道，现在我国就业形势非常严峻，据有关统计，我国近年来每年都有几百万的毕业生，而每年的毕业生都不可能全部就业，只要国家明文规定每往后延迟退休工作年龄一年，那就意味着每年就要增加若干个待岗职员，同样也就要增加若干个蜗居在家的啃老族。如此，失业人数将增加，失业率必将呈上升趋势，政府将承担更多的失业救济费用。

从经济学的角度来说，社会所需要的工作岗位是恒定的。很显然，老年人退出劳动力市场不会为青年人提供一对一的就业机会，但无疑会在一定程度上减少劳动力的供给，从而为青年人提供新的就业机会。

不仅如此，延迟退休，就意味着参加社会保险的即将退休或没有退休的企事业单位的职员，要多交几年和多交部分的个人经费才能退休，这样无疑会增加即将退休或没退休职员的经济负担，也同样给企事业单位增加参保经费的负担。

（纵然延迟退休年龄，对于老保险制度是增收减支的，但据此作为延迟退休年龄的依据有本末倒置的嫌疑。）

第三， 从老年人本身出发，延迟退休年龄降低了人们对未来生活选择的灵活

性。面对即将到来的退休，大部分人将开始考虑自己是选择“激流勇退”还是“发挥余热”。可如果延迟了退休年龄，许多身心疲惫却迫于生活压力的人不得不继续工作下去接受几年原本完全不必要的消耗。当老年人对清闲已归心似箭，工作效率得不到保障，一大批年轻人却徘徊在工作边缘，这是对人才的浪费。所以我方认为延迟退休年龄并不是一个非常“人性化”的建议。

我们不愿有朝一日，我们的父母已辛劳半生还要在工作岗位上苦苦挣扎，而我们却因为就业形势待业家中，这样的局势我们不愿意看到，相信对方辩友

也不愿意看到。

因此，我方认为，延长退休年龄弊大于利！谢谢各位！

