[中华人民共和国航道法]导读_中华人民共和国航道法

《中华人民共和国航道法》导读

八、《中华人民共和国航道法》导读

（一）导入案例

原告常州市戚墅堰区房产管理局（以下简称戚区房管局），被告常州市交通局，第三人常州市戚区建设局。

原告诉称，1999年5月13日，被告对原告作出的苏交航罚字第0503101A10013号违法行为处罚书事实不清，缺乏法律依据，请求法院撤销该交通行政案件处罚决定。原告认为，一是关于“与通航有关的设施”，根据《中华人民共和国航道管理条例》中的规定，是指“对航道的通航条件有影响的??拦河、跨河、临河建筑和其他工程设施”，原告目前所建亭子、临时建筑，并不影响航道的通航条件，故不是“与通航有关的设施”，二是关于“侵占、损坏航道以及航道设施”的问题，原告在运河边的临时建筑与驳岸上的防洪拦板间有2米左右的距离，均铺设彩色道板，栽种3米左右高度的棕树绿化带，这不可能损坏航道，反而有利于保护驳岸的耐久性，也不存在损坏航道设施，实为大运河增添了一道风景点。三是关于“违章”问题。原告在运河边已建的房屋，在其施工前就办理了常州市临时建筑执照。对照“江苏省工程建设违法行为行政处分暂行规定”，所建房屋不属违章工程。

被告辩称，根据《江苏省内河交通管理条例》（以下简称《条例》）第十一条规定，只要是临河设施都是与通航有关的设施，这些设施对航道的通航条件有影响。因此，原告未向被告报批，擅自兴建临河设施，违反了这个规定，被告依据该《条例》第四十条第一款第二项规定，责令其限期清除，被告对该违法行为的处理，适用法律法规正确适当。

第三人在开庭时陈述，原告没有侵占航道用地，被告处罚认定事实错误，适用法律错误，请求法庭撤销被告处理决定。