社会网络对团队创造力的影响机理研究:团队创造力
摘 要：本文基于社会网络视角，通过对61个研发团队的有效样本进行回归分析，探究社会网络、知识共享与团队创造力各变量维度之间的内在作用机理。研究结果表明：网络密度与新颖性和实用性呈现倒U型的非线性关系；知识共享行为和知识共享质量在网络密度与新颖性和实用性关系间起到中介作用；网络异质性在网络密度与新颖性关系间起到调节作用。
关键词：社会网络；知识共享；团队创造力
中图分类号：C936 文献标识码：A 文章编号：1003-5192(2012)04-0022-06
A Study about the Influence of Social Network on Team Creativity
WANG Yan-zi, LUO Jin-lian, WANG Li, ZHANG Bo
(School of Economics and Management, Tongji University, Shanghai 200092, China)
Abstract:Based on social network perspective, the paper explored the effect relationships among different dimensions of social network,knowledge sharing,team creativity by regression analysis of the effective samples of 61 R&D teams.The empirical results showed: network density had an inverted U nonlinear impact on novelty and utility; those inverted U relationships were mediated by knowledge sharing behavior and knowledge sharing quality;network heterogeneity moderated the relationship between network density and novelty.
Key words:social network; knowledge sharing; team creativity
1 引言
在快速变化的市场需求环境下，研发团队逐渐成为组织的基本单位以产生和发展创造性想法，并把这些创造性想法应用到新的技术、产品和服务之中［1］。由于个体不可能拥有完成项目必须的所有相关专长和知识，团队成员需要彼此之间搭建网络以交换、转移和扩散知识以便发展新的技术规则或讨论与产品设计相关的技术问题［2］。最近，已有研究检查了员工的社会网络作为产生创造力的来源［3,4］，这个新的研究视角加深了创造性成果是怎么产生的理解，认为创造力就在个体所嵌入的社会网络之中。对于研发团队而言，团队创造力更多地来源于成员间的互动，团队成员之间的关系网络是如何影响团队创造力需要进行深入研究。
本研究聚焦于团队内的社会关系网络，选取研究者较为关注的“网络异质性”和“网络密度”作为社会网络的衡量指标展开讨论，并将团队创造力定义为新颖性和实用性观点的产生［5］，遵从Amabile［5］的建议，试图从新颖性和实用性两个方面考查团队创造力水平，探究是什么机理塑造了社会网络和团队创造力之间的作用关系，以及什么类型的社会网络结构更有可能便利或阻碍团队产生创造性成果，以期为团队管理实践提供理论指导。
2 理论基础与研究假设
2.1 网络密度与团队创造力
网络密度是指团队成员之间关系的平均强度，团队成员之间互动关系越多，网络密度越大［6］。Reagans & Zuckerman［6］的研究发现，团队内部网络密度越大，团队生产率越高，但在Sparrowe & Liden等［7］的研究中，并没有得到这样的结论，并指出网络密度与创新绩效是否呈现线性正相关的结论需要进一步论证。在密度较高的网络中，成员维持这些互动关系分散了从事创造活动所必需的时间和精力［8］。另外，稠密性的网络通过实施自我和他我之间的相似性，导致成员之间的观点、想法趋于一致，缺少差异化的观点不利于培育创造性想法［3］。稀疏性的网络由于彼此关系淡薄、互动较少［9］，导致缺少必要的思维碰撞而不利于激发团队创造力。类似地，Krackhardt［10］通过实验研究发现，非常紧密的网络结构使得较小数量的创新采用者受到大多数非采用者的影响，非常松散的网络结构并不能提供足够的扩散创新的互动机会，只有中等密度的网络结构便利了创新扩散。在实证研究发面，Leenders, VanEngelen & Kratzer［8］发现团队内的沟通频率与团队创造性绩效有着倒U型关系。综上可知，非常紧密和非常松散的网络结构并不利于提高团队创造力。基于此，本研究提出如下假设：
假设1a 网络密度与新颖性之间存在倒U型的非线性关系。
假设1b 网络密度与实用性之间存在倒U型的非线性关系。
2.2 知识共享的中介作用
知识共享是指与任务相关的信息、技能和关于产品或程序反馈的提供或接收［9］。Wang & Noe［11］在对知识共享的文献回顾中指出，现有研究主要强调的是知识共享意愿或行为，但知识共享质量也需重点关注，例如，在某些情境下，知识只有被需求者及时共享，知识共享才有价值。因此，本研究拟从知识共享行为和知识共享质量两个方面考查团队知识共享活动。
紧密的社会互动允许人们创造与任务问题或目标相关的共同理解，共享重要信息，从而便利了新观点的产生和实施［12］。当发展一个新观点时，与稠密性嵌入的网络成员的讨论更有益，他们往往有共同的知识基础，能够更好地建构自己的想法［13］。然而，最近的研究表明，过高的网络密度，由于成员间沟通太多，团队成员的认知地图变得太相似，导致团队不能产生创造性成果［14］；过低的网络密度，表明成员之间互动不多，彼此关系淡薄，可能不愿意交流至关重要的、与工作相关的想法和隐性知识［9］，如此会对团队创造力产生不良影响。因此，只有通过适度水平的沟通，团队才能有效地储存和发散信息，使得观点的交叉培育成为可能［15］。基于此，本研究提出如下假设：