“五行和声”当代雕塑展座谈会纪要_金木水火土五行相克

　　◆宋伟光：大家好，“五行和声”当代雕塑展的主题，是借用中国传统的古老物质观，来表达中国当代雕塑的艺术观。这个展览的意义在于，审视在当代多元化的文化语境中，雕塑在材料的运用和观念之间所呈现的面貌。所以，今天座谈会主要是围绕对雕塑材料的进一步认识以及在材料转换运用中所存在的认识误区来展开讨论，以期对中国当代艺术方法论作一些有益的探索。
　　◆朱尚熹：以金、木、水、火、土各种材料的这次雕塑展反映的是它的多样性，在这次展览上除了作品本身精致以外还有很多让我们惊喜的地方。这个雕塑展有两件木雕做得很精致，一个是箱子，一个是用木雕做的一卷书。原来我以为是用真书烧的，仔细看后才知道是用木头做的，我觉得这是个问题，我们是在用材料这没错，用材料做黄土高坡，做白菜等，但材料转换的意义是什么?如赵莉的作品，一个是花岗岩石头、一个是纸质的石头，纸制石头的感觉在视觉上很沉，但是实际上它很轻，这是一种很有意思的感觉。这个理念确实不错，但可以做得更聪明一些，板凳的用途没有体现出来，因而有些多余了。第二是石头可以这样做而纸可以换一下，而不应该仿石头，纸的媒体作为纸本身应具有特殊的造型来表现它。我一直认为现在中国的当代雕塑受劳森伯格的影响是灾难性的，为什么这样说呢?因为中国的绘画界、雕塑界都是写实的，在这种情况下造成对材料的认识很简单，根本不用考虑造型，只要拿一个材料转换一个形状就可以。我们的雕塑界还处于模仿对象，拷贝对象这种单一局面中，而且我们的青年艺术家及学生都以为这是唯一的探索材料存在的方法，而且觉得很容易。你不是用石头做一个棉衣，我则用乳胶做，但是还是棉衣。所以，我认为这种情况非常糟糕。亨利·摩尔曾经讲过，我不愿做一个石头女人，我更愿意做一个女人石头。他提出“女人石头”这个概念，其实是尊重材料本身，我们不是拿材料拷贝对象，材料跟造型是互动的，绝不是简单转换，雕塑中造型第一然后才考虑材料，造型是第一位的。
　　◆宋伟光：朱老师刚才的发言提出了一个问题，中国当下对艺术的拷贝之风其根源来自于什么?为什么会拷贝呢?我认为这是缺乏对文化的理解以及缺乏从本源出发的立足点和世界观问题，所以导致了拷贝。最近我在文章中提到，用观念来支撑图像最后会得到什么呢?仅仅依靠观念来支撑视觉最终会遭到质疑并被艺术所抛弃。刚才朱老师提出的问题也是今天研讨会所要探讨的一个重要问题。
　　◆杜洪宇：这个展览有一点我挺高兴的，我看到有的作者已经把工艺和材料本身结合在一起进行探索，我认为是比较正确的途径。我的感觉是，一种材料与对这种材料适合的工艺是有一定局限性的，但正因为有这样的局限性才体现出特点。我前几天在咱们杂志社提到过艺术的模仿问题，艺术性的最大特点就是原创性，如果艺术是模仿出来的，本身就不具备艺术性。现在有很多艺术家急功近利，不是出于对艺术的热爱和研究，这是不正确的。如果你是个热爱艺术，自认为是艺术家的人，就应该坚持原创。如果我们的艺术家都能报以这样的观念，我们的艺术面貌才能真正的具有多样性，否则就会出现和拷贝很多诸如傻笑的、小矮人什么的作品了。给我印象挺深的就是日本人做的铁艺作品。把钢板烧成以后，把钢板的一角拉开打成结，感觉很有铁的特点，就是把不能做出的东西把它做出来，或者说把不可能变成可能。我看过很多对工艺很敏感很有创造性的大师的作品，如劳森伯格的几件作品很智慧，对材料很有认识，他把汽车轮胎截成一半，把它翻过来，轮胎本身是很有弹性的，他还要将它展开然后在两边用金属件把它固定住，这件作品就完成了。轮胎本身的弹性是会翻过来但我不让他翻过来，这样就把轮胎的材料和特点表现出来了。我认为做每件东西都要深入进去认识材料的特点，找到工艺找到运用的可能性，就能完全有新意地表现出来，认识这个工艺不要想着别人怎么做，而是想着这个材料是什么特点，有没有新的可能，就是做好一件东西挖空心思做到别人没有想到的极致，这样肯定能做出好作品。
　　◆宋伟光：杜老师刚才的发言强调了对材料的深入认识，避免抄袭与模仿。模仿和抄袭在当代艺术中的界限是越来越模糊，举个例子，杜尚用一个小便池名之为“泉”，他当时是要嘲讽艺术现象，而其他人认为这是一种转换，杜尚自己都不明白这个怎么会被认为是艺术呢?我认为向杜尚学习这种转换的形式是毫无意义的，但这种转化的思想可以学习，大艺术家体现的是思想，而小艺术家模仿的是形体。前几天我去中央美院看研究生作品展，有些作品很观念，这可能是作者要阐发什么思想，但从视觉上讲它不是视觉艺术，当然观念艺术是反视觉化的，但反对到最后艺术走向了哲学。我认为视觉艺术不仅仅是光有观念就行，不能单纯用观念来支撑视觉，因为用观念支撑视觉最终是支撑不住的，最终会脱离艺术本体。所以，我提一个反思，如果美院培养学生最后的结果都是徒有“观念”的话，那么我们的学生还需不需要到美术学院中去学习?
　　◆黄丹麾：第一因为它体现了中国观念，中国文化和中国元素。当下很多策展，总是一些名为解构，建构诸如此类的主题，总是在玩西方人的哲学话语权，但最后出现问题了。德里达到中国社科院大谈哲学问题，他说：我没有说什么消解哲学，所以这对我们提出了问题。
　　“五行”是宇宙中的相生相克，是事物发展规律的转换。“和声”，我在一篇文章中提过，中国艺术80％以上是强调音乐的，韵律的，比如楚辞、诗经、汉赋、唐诗、宋词、元曲，都是强调声音的韵律、气韵。因此这个展览我觉得价值就在于体现中国文化，中国GDP超过日本，成为世界二号的强国，应树立本民族的文化品质，发出自己的文化声音。中国的当代雕塑，既不传统也不现代。在宋代就有雕塑的概念，而我们学院的体系是从国外引进来的。为什么我们总说西方雕塑呢?因为我们找不到像罗丹和摩尔那样的雕塑家，中国的哪一个雕塑家能跟其抗衡呢?我们一做雕塑就想到了罗丹、摩尔、西格尔，这是不自信的表现，不自信便去模仿。我们谈到波普艺术，它的合理性在哪儿?刚才朱老师也谈我们成灾难了，劳森伯格的兴起是西方文化的影响，他们是反对博物馆式的雕塑，反收藏、反拍卖、反商业的买卖，所以看一些装置艺术怎么去收藏，波普艺术是大众的时尚的，是引领的，是商业社会的必然产物，不可阻挡，也就是说它的学术地位是整个商业社会的时尚造成的情况。材料是多元化的，但创意在哪里?空间和观念怎么样去转化，我认为展览中孔子那个雕塑非常好，他非常符合儒家的和为美，非常切合主题，把孔子的身子腿省略掉，就留下胸部，这是一个抽象的但是又很具像，同时又有一种韵律。展览中有一件用毛毡做的黄土高原，博伊斯曾用毛毡表达观念，博伊斯做毛毡是有他的想法的，我不知道这个作者是什么想法，如果只是做黄土高原的这种风化感，它的意义在哪?就是说一种材料要和观念去对接。