官员财产不公开,什么也不要谈_官员财产不公开，房产税免谈

　　如果政府对某事的说法上下不一、前后矛盾，只能说明此事有令人举棋不定的尴尬。最近，国土资源部网站发布一则消息，称“湖南、湖北房产税征收方案正在制定”。很快，这条消息被悄然撤下。而湖北省地税局面对媒体时，刚承认正在制定房产税征收方案，又辟谣说这是“不实之词”。
　　种种迹象表明，在重庆、上海成为房产税首批试点城市后，此税在全国推广的预期越来越强。去年中央经济工作会议就有推进房产税试点之说，今年上半年，住建部一直在研究房产税“加快推进”。而据媒体报道，全国30多个省市的地税官员，正在开展为期6个月的房产税税基评估集训。新华社近日也发文称，“房产税开征技术条件成熟，更有利于楼市调控。”
　　房产税看似已成定局，由此引发的争论也颇为热烈。房产税给房价带来的是升是降？众说不一。据新浪网调查，45%的网友认为房产税不能遏制高房价，36%的网友认为能遏制高房价。商界、学界对此的立场也颇为鲜明。地产名嘴任志强早在一年多前就说过，“征房产税会令地方政府抬高房价”；而经济学者叶檀最近却反问媒体，“谁说房产税不能降房价？”
　　来自官方的声音都说“房产税有利于楼市调控”。但政府是征税的收益者，特别是在地方政府土地财政断炊之际，这种言论更夹杂着其它动因。民间的“涨价派”认为，征税会提高房产投资成本，最终将转嫁到房价中；“降价派”认为，提高持有房屋的成本，将抑制房产投资需求，需求减少，房价自然会下降。
　　长期看，楼市价格并非完全由房产税决定。已开征房产税的中国香港房价依然畸高，而美国尽管早已征收房产税，但房市的地区价差迥异。决定价格的关键在于供求关系，如果购房需求旺盛而房产供给不足，房产税只会刺激房价上涨；反过来，如果需求不足而供给充分，房产税就会加速房价下跌。中国楼市供求矛盾的核心，在于政府垄断土地，这对房价的影响远高于房产税。
　　我们也不认同把“房产税”当成“楼市调控手段”。楼市调控是中短期市场调节行为，而房产税一旦征收，却是长期的。就像计划生育政策一样，尽管人口红利已到拐点、人口老龄化趋势形成，但要取消它却阻力重重。原因何在？利益使然。
　　我们并非反对房产税。税收一方面是为政府运作提供资金，另一方面是调节财富分配。如果政府可以对税收总量进行自我限制，同时减少不合理税种，以房产税来补充财政所需，则符合情理。而公平的税收原则，是让占有资源多的富人多交税，穷人少交税，以缩小贫富差距，实现合理的社会财富“二次分配”。
　　房产税，顾名思义是一项财产税，它的征收涉及两个问题。
　　首先，目前的法律对“房屋”这项财产的界定尚有瑕疵。众所周知，“房产”是土地及其附属建筑物的结合，人们虽然拥有建筑物的所有权，但土地却只有70年使用权。房产是一项被割裂的财产，如果70年土地使用权到期，这项财产如何界定还没有规则。产权问题不解决而征收财产税，未来存在的问题和隐患，无法预见。
　　其次，开征房产税就必须“财产透明”，这就涉及官员财产公开。这可是个“老大难问题”，上至庙堂下至百姓，喊了多年，政府的态度依然是“条件不成熟”。如果官员有多少房产是个秘密，那房产税如何征收？难道只对老百姓征收吗？这岂不是造成更大的社会不公？
　　官员对于公布财产总是抱以抵触情绪，记得在2009年“两会”上，有一位省部级干部在回答记者“官员何时公开财产”的提问时，反问“为什么老百姓不公开财产？”的确，对老百姓来说，财产是个人隐私，但这种隐私其实是对政府公开的，政府的房管和税务部门，完全掌握着老百姓的房产、收入信息，并以此收缴税费。
　　如果官员真是百姓的“服务者”，那么在财产问题上，政府官员为何就不能向百姓公开？“高官无隐私”已是国际惯例，它能有效防止腐败。我们知道美国总统奥巴马有700万美元财产，知道法国总统奥朗德有117万欧元财产，知道中国香港行政长官梁振英拥有6处房产，但我们自己的政府官员财产多少反倒是个秘密，岂不可笑？
　　如果官员财产不公示，房产税就可能变成“对民不对官”的不公之税，更可能给征税权带来寻租空间，滋生新的腐败。所以，争论“房产税能否降房价”毫无意义，只有解决了官员财产公开问题，公众对“房产税”的心理底线才能形成。