敢拒绝 [“可”拒绝下井 ≠“敢”拒绝下井]

【摘要】: 早在2006年6月1日，国家就开始施行矿山企业领导与矿工“同工同下”的规定。国务院前不久又下发通知重申了这一规定。结果如何呢？就在国务院“重申”后不久，黑龙江省鸡西市的恒鑫源煤矿就发生了透 早在2006年6月1日，国家就开始施行矿山企业领导与矿工同工同下的规定。国务院前不久又下发通知重申了这一规定。结果如何呢？就在国务院重申后不久，黑龙江省鸡西市的恒鑫源煤矿就发生了透水事故，事故发生时两名矿长都不在井下。这表明，同上同下的规定并没有得到真正的执行。现在，安监总局意欲进一步作出无矿领导下井，矿工可拒绝下井的规定，显然是想让同上同下的规定落到实处。可是，能落实吗？ 首先，有权在无矿领导下井带班时拒绝下井，不等于有胆行使这个权利。矿长是矿工们的领导，矿领导不下井，矿工们敢说不吗？这一次拒绝下井，下一次可能连下井的机会都没有了。更何况，拒绝下井还有个前提条件，那就是逐级汇报——矿工向组长汇报，组长向班长汇报，班长向副矿长汇报这种汇报能进行下去吗？ 其次，矿领导即使下井了，也很难陪到底。虽然《规定》说带班领导无故提前升井的，矿工也有提前升井的权利，但前提是领导的升井是无故的，而领导想找个理由不容易吗？在恒鑫源透水事故发生的1个多小时前，生产矿长为了协调井上的工作而升井；透水事故发生时，替代生产矿长下井带班的值班矿长为了向生产矿长汇报事故而升井领导说有急事要升井，矿工们能说什么呢？ 说到底，同上同下只是一个内部监督的形式，这种监督形式的效果是有限的，而无矿领导带班下井，矿工可拒绝下井更是让下级监督上级，其监督的效力就更加小了。要防止矿难的发生，关键还是要加强外部的监管，这个责任主要在安全生产监管部门身上。