冯唐：如何避免成为沉默的大多数

　　如果你愿意回忆，可以历数联网兴起、数字媒体突飞猛进的这些年，我们经历了什么

　　娱乐至死、媒体狂欢、信息爆炸、乌合之众、沉默的螺旋——时代的洪流裹挟着我们，成为沉默并顺从的大多数，还不自知，甚至“甘之如饴”。

　　看似民众意识觉醒的这些年，其实并未改善多少。扪心自问，自己有没有被新媒体文章误导过?

　　可能，你已经被PUA了。

　　媒介的独特之处在于，虽然它指导着我们看待和了解事物的方式，但它的介入却是“润物细无声”。

　　时代越进步，信息越庞杂，人越容易空谈，越容易混淆，庸众越容易狂欢，骗子越容易生存。大家平常看朋友圈、自媒体，是不是经常会如醍醐灌顶般赞同不已。哪怕你是受过高等教育，先看谁的文章，先看哪篇文章，甚至能影响你对一个看似非黑即白的问题的看法。

　　所以，你看，你离不开手机，离不开这些冗杂爆炸的信息，自然避免不了被那些所谓的“意见领袖”PUA(操控)。

　　当然，如果你真的享受其中，可以无视我接下来的话。 如果想尝试做出些改变，或许我们可以一起探讨一下。 在我看来，成事的一大要诀就能解决这个问题： 多谈问题，少讲道理。多做实在事，多用实在人。 什么意思呢?

　　不要总是听这么大剂量的似是而非、无法证伪的信息。少讲大道理，少戴大帽子，而是层层追问：要解决什么问题?这个问题的根源是什么? 孔夫子和曾国藩的观点可以很好的对比、阐述。 孔子说“必也正名乎”，儒家讲究做任何事，先把理论搞清楚，先竖杆大旗，然后大家跟着旗走。这在一个相对有法治秩序和道德准则的社会里，是行得通的，没有问题。 但是曾国藩却说，“今日而言治术，则莫若综合名实”——成事，最重要的是实事求是——发生了什么，什么现状，该怎么办?要落到实处。 他觉得晚清这么个污糟的环境，顾不了这些了，别瞎写了，别瞎唠叨了，先去干，找老实的人先干，一个店一个店地干起，一条街一条街地干起，把一件事做好，再做另外一件事。 所谓一剂猛药，就是实事求是、实干。 好，要如何实干? 说到这里，我要敲黑板!!! 成事的实践中一定要避免的四件事——臆、必、固、我。什么意思呢? 把你的ego(自我)，放到一个相对合适的位置，至少不要让它高于一切。 勿臆，不要去臆想，事情有可能跟你想的不一样; 勿必，不要总说，必然是这样那样，事情有可能产生变化; 勿固，不要老说事情只能按这个发展，有可能有新的方法、手段、力量产生; 勿我，不要总想着我怎么样、我要怎么样。 说白了，不要只想着自己爽不爽，风评好不好，能否闪烁，需不需要负责…… 这是一个智慧问题。你想，即使自己很爽很闪烁，事没办成，最后倒霉的还是你。时间久了，大家就不想跟你合作了。反过来，如果你自己倒退半步，把事情搁到第一位，事成了，什么都有了。 说到底，以上都是“治术”。而“学术”也是贯穿成事始终的灵魂所在。 “学术”，就是要多倚重一些读书多、思考多、不好浮名的学者。 但与其挑书，不如挑人。

　　是严谨治学的人?还是佞人、骗子、习惯性走捷径的意见领袖?往往决定着他的学术是靠谱?还是浮光掠影的花拳绣腿? 贯通古今、学富五车、谦卑严谨的学者不多说了。而现实中，满目见到的所谓学者，往往是后者，大致有两类： 一类，是媒体型学者。他们会写一些耸人听闻的题目，作一些很抓眼球的结论，但缺乏事实、论据，根本立不住。 二类，是所谓政客型学者。这类人站在一个道德制高点，扭曲现实，自说自话。让多数人觉得：太好了。但，现实并非乌托邦。 有时候，我在街头书店、机场书店、火车站书店，看到一些书名，很容易就联想到上述两类我比较厌烦的学者。 就像曾国藩抱怨晚清的现状一样，如今，我只能说，佞人太多，虚招太多，太多人混了太久了，更多人被蒙太久了，这么一种环境下。

　　怎么办? 多做实在事，哪怕它很小;多用实在人，哪怕他看上去很笨。 我老说，少一些闭门造车的臆造，少些到处吹牛的时间。从古往今来、古今中外、一直到现在的研究成果开始，把别人已经做过的东西通通拿来，分析、消化，多领域涉猎。 建构、形成自己的思维逻辑体系，便很难被满目的观点所左右，反PUA也便成为一句空话。因为他人无机会。 为往圣继绝学，哪怕为昆仑山上只增加一根草，这也是对世界的贡献。 人生没有捷径可走，还是要从做事的这条非捷径去达到你心中想要的爽。