精选热门《果壳中的宇宙》读后感范文三篇
如果你是科学迷，那么你一定看过霍金的《果壳中的宇宙》，你看完后有什么不一样的收获吗？赶紧拿笔写份读后感吧，下面是职场范文网小编整理的精选热门《果壳中的宇宙》读后感范文三篇，以供参考。
对于一个中学生来说，我是没有能力从理论内容上去点评科学巨匠霍金的这篇大作的。但作为一名对科学感兴趣的人，我想谈谈我对读完《果壳中的宇宙》的感想。
“即使把我关在果壳之中，仍然自以为无限空间之王”。——莎士比亚
很难想象，这样一篇科学巨作，是用英国著名戏剧家莎士比亚的戏词作为标题启发出关于宇宙的内容的。果壳，宇宙，多么鲜明的对比！我们自认为生活在无限广阔伟大的宇宙里，但我们怎么知道这个世界，也许只是一个小小的果壳呢？但人关在这个奇妙的果壳中，却依然可以用思想挣脱禁锢。不断发展的人类，说不定真能成为无限空间之王！
本书开篇先是阐述了爱因斯坦是如何为２０世纪两个基本理论，即相对论和量子论奠基的。且不说内容，霍金在字里行间中就表达了对另一位科学巨匠的敬意。事实上从第一章“相对论简史”，作者都试图通过通俗易懂的文字传达给读者科学的奥秘。写完了《时间简史》后，虽然获得了成功，但许多人都觉得读不懂。霍金写作的目的不仅仅是与其它科学家进行交流或以此作为授课的教材，更是想把它作为一本通俗的图书，让每个人都能了解一些些科学知识。所以，霍金继续改进研究，写出了更加通俗易懂的《果壳中的宇宙》。（个人的确觉得《果》更加通俗有趣，无论是文字还是插图）
《果》的前半部分的大片理论看不懂，没关系，第五六章的内容“时间旅行”才是许多人感兴趣的部分。“时间旅行可能吗？”当我们后悔某件事时，总希望回到过去改变历史。“时光机”是每个人儿时的梦想，“时空旅行”更是成为了当今影视剧的一大热点。但真正的时空旅行绝不是想电视剧里那么荒诞离奇的，《果》就为时空旅行的可能性进行了严格的科学论证。配上精美的插图，你会感到时空的虫洞真的存在。作者还对人类的未来进行讨论：地球人口暴涨时地球会因摩肩接踵产生的静电而成为一颗“电星”吗？人体之外长大的胚胎能进化成“超人类”吗？还有，外星人真的存在吗？这肯定是每个科学爱好者着迷的论题。
插图也是本书的一大亮点，如果只是枯燥的文字，别说是我这么一个学生了，就算是教授级的读了也不会有什么感想的吧。如果你是一名科学爱好者或仅仅对丰富的插图感兴趣，《果壳中的宇宙》不得不看。
霍金是一名伟大的科学家，他的行为最符合莎士比亚在《哈姆雷特》里写的那句话。作为一名中学生，我也深深被科学的内涵所吸引，我所要学习的，不仅仅是霍金那严密的科学思想，还得是他不畏困难，挣脱果壳禁锢的坚毅品质。
《果壳中的宇宙》读后感范文2我对未来充满了好奇。依然记得，在师范求学时，跟在好朋友晶的身后，让她给我算上一卦的情景。心怀喜悦、惴惴和期待的洗扑克牌，再随便抽出一张递给她，然后忐忑兴奋地盯着她并等待她的解说。她每次都会煞有介事地看着扑克牌，讲给我听，仿佛上面有字一样。一般情况下，对她的说法，我是深信不疑的，也因为这些结果而高兴或沮丧许久，那份耿耿于怀，至今记得。 人们总想知道自己未来的样子，无论是事业还是情感，或是其他什么。对于“未来”这个词，想想都神秘，里面包含了太多的未知，它始终蒙着朦胧的面纱，似笑非笑地站在你的前方，你往前一步，它就后退一步，你奔跑，它也奔跑，就这样若即若离一直诱惑着你，让你忐忑不安，也心驰神往。 如果今天的你和未来的你相遇，会是怎样的情形呢?有人说，我会冲过去，紧紧地拥抱他(她)，或者风轻云淡地说一句，嗨，你好吗?原来，你也在这里。多么诗意，多么令人激动的画面!我们不知来到这个世界以前，我们在哪里，也不知道离开这个世界后，我们要去往何方，因为一个偶然，我们神奇地存在于这个世界上，几十年的光景，在浩瀚无际的宇宙中，也不过是瞬间划过的流星，但此时此刻，我们真实地存在着。
我应该算是一个唯物主义者，但是对于这个世界，总是觉得有一股不可抗拒的神秘力量，在操纵着我们，或是冥冥之中有一只大手在掌控着世间的一切。这绝对不是迷信，我虽不信仰任何宗教，但“举头三尺有神明”，我是无比相信的。我相信人在做，天在看，所有的好与不好，都是上天给你的历练。 好和坏是可以相互转换，也是相互依托的，在它们的内部有一个核心驱动，这个驱动就是“心念”，事态也会因此发生改变。在生活中，我既积极又消极。我每天都无比认真地做着每一件事，希望能在力所能及的范围内做到最好，同时又总是很悲观地想着，命里有时终须有，命里无时莫强求。凡事随遇而安，强求不来。或许，我们每天疲于奔命，希图试着改变，实际上，机缘已定，也未可知。 正因为如此，我们才会那么迫切想提前预见未来。可是，即使知道了未来，又将如何呢?霍金说～人类总是想控制未来，或者至少要预言将来发生什么。这就是为何占星术如此流行的原因。他在这章里，一直不断论证着，也在不断推翻和否定着。
他还举了一个例子～《侏罗纪公园》的观众都知道，在一处很小的扰动会在另一处引起巨变。一只蝴蝶在东经鼓翼会在纽约中央公园引起巨大雨。麻烦在于，事件的序列是不可重复的。蝴蝶一下回鼓翼时，一大堆其他因素将会不同并且也影响天气。这就是天气预报这么不可靠的原因。 许多人相信，世界是安全和可预言的，而且不会发生任何以外事件。但是，如果人们认真地对待爱因斯坦的广义相对论，人们必须允许时空自身打结，而信息在折缝中丧失的可能性。他还举了一个有趣的例子～当星际航船《探险号》穿越一个虫洞，发生了一些意料之外的事。因为他正搭乘该船，并和牛顿，爱因斯坦玩扑克。 是不是可以这样理解，凡是可预言的东西，都有它的不确定因素在里面，因为世界在发展和推进的过程中，未知的不确定的因素太多，一定会有一些人类无法掌控的东西在里面，所以，世界可以预言，但准确与否，可能就是另外一个层面的问题了。
虽然少年时代那么喜欢算卦，但真正成年以后，我反倒不喜欢这些东西了。过去的已经过去，未来还没有开始，踏踏实实的过好今天，把握当下才是最重要的。何必为了一个并不确定的言论而惶惶不可终日，浪费了本触手可及的美好时光?那才是最愚不可及的事呢!
《果壳中的宇宙》读后感范文3
《果壳中的宇宙》是史蒂芬·霍金为其成名著作《时间简史》在XX年写的续篇。
你或许很难理解爱因斯坦的《相对论》，但读过《果壳中的宇宙》的前两章后，你便可了解它所基于的哲学原理。读完这本书之后，你就了解了建立一个统一“量子理论”和“相对论”的理论的重要性，以及物理学家为之所进行的探索。
在众多的理论中，弦理论被认为是最有希望的理论，因而霍金的这本书中投入了大量的篇幅来解释什么是弦理论。弦论假设不存在粒子，而只有弦在空间中运动，一条弦就是一个画在空间中的圈，各种不同的粒子只不过是弦的不同振动模式而已。当一条弦随时间运动时，它的轨迹不是一条线而是一根管子。两条弦还可以结合形成一条新弦，一条弦也可以分裂成两条。自然界中的一切相互作用，包括电子和光子的相互作用，都可以用弦的分裂和结合来解释。从某种程度来说，弦论已经统一了强力、弱力、电磁力和引力，因而弦论也被称为大一统理论(theory ofeverything)。
在研究的过程中，存在着五个不同种类的自洽弦理论，这与弦论追求一种单一理论的初衷相左。经过数年努力，物理学家终于找到解决问题的钥匙。尽管目前这一理论还未得到一个大家一致赞同的形式，但至少已为它起了一个名字：m理论。
在m理论中，时空是10维或者是11维的，为什么日常生活中所见的时空是4维的呢?霍金认为，存在着两种可能的解释：一可能是所有额外维的尺度非常小，甚至如普朗克尺度那样小，实在难以观察到;二可能是额外维的尺度相当大，甚至可达无穷大，只是在目前的观察条件下尚未观测到。霍金认为，大的额外维是新理论探索中的激动人心的进展，它蕴涵着我们生活在一个胚世界中。强力、弱力和电磁力将被限制在这个胚中，所以任何与引力不相关的物理问题就会和在4维时空中的一样。与此相反，引力则会弥散到整个高维空间中去。
考虑到大的额外维度，起初的弦理论(认为时空包含4个展开的时空维度和6到10个卷曲维度)中弦的概念可以被可以进一步推广到p胚，即高维空间的p维客体。霍金认为，时空就是一张推广了的“膜”，不过这张膜不是2维的，而是4维的(不同于起初一维的弦)。
霍金认为，在4维“膜”世界中，人类生活在一个胚中，邻近还有另一个“影子”胚。因为光被限制在胚中，不能传播到另一个胚，所以人类不能看到影子世界。但是人类会感觉到影子胚中的物质的引力影响。这种引力在人类所在的胚世界中会显示成一种“暗”源(暗物质)。检测“影子”胚的仅有办法是通过引力的途径。
按照霍金的无边界设想，胚世界的自发创生有一段“虚时间”的历史。在这段历史中，宇宙像一个果壳：一个4维球面(不妨想像成是一个多了两维的核桃壳)。只是果壳是空的，在这胚世界图像中的4维果壳是满的：人类生活其中的胚在虚时间中的历史是一个4维球，它是一个5维泡泡的边界，而余下的5维或6维是卷曲的，并且卷得非常小。
以上是对霍金的最新科普书籍《果壳里的宇宙》的简述，其中每一段的内容都是很多科学家多年研究的结果，因而在短时间内理解这些内容是不可能的。老实地说，到目前为止我也只能理解这本书的前两章。虽然我也读过有关弦理论的其它科普读物(如《宇宙的琴弦》)，我仍不能理解弦理论当前发展的状况。据我所知，弦理论发展的初衷是解决量子理论和相对论之间的矛盾，之后由于标准模型的成功(统一了强力、弱力、电磁力并与狭义相对相容，但不能包括引力，即与广义相对论不相容)以及其弦理论给出的预言在实验中不能被验证，弦理论受到冷落。之后弦理论的发展是基于小的卷曲维度(小于普朗克长度，对其探测超出当前实验条件，或许永远不能被探测)来弥补之前理论的缺陷以及预言，后来为囊括多种版本的弦理论，m理论被提出。考虑弦理论的这个发展历程，我有中云里雾里的感觉，并对这个研究方向感到极大地担忧。由于它的发展脱离了实验验证，因而我很怀疑发展这种理论的意义所在。