2022年《苏东坡传》读后感3篇

当读了林语堂《苏东坡传》，大家一定都对苏轼有了全新的认识了，那么你的读后感都是怎么写的呢！下面是职场范文网小编为大家整理的2022年《苏东坡传》读后感3篇，仅供参考，欢迎大家参阅。

   2022年《苏东坡传》读后感1

  果说有谁最与百姓为友，谁的诗最朴实，谁最生性爱开玩笑，谁是最仁慈的官员，那便是苏东坡了。

  苏东坡亦名苏轼，一生可谓坎坷，青年时中进士，后又因王安石而谪居黄州，元祐年间因太后摄政，步步进升，是朝庭的翰林学士，后又因反对派掌政，一贬再贬直至海南儋州谪居，穷苦之至，太后再次摄政，用她独具慧眼发现了苏东坡的才华，在徽宗年间，调升至常州，因已垂垂老已逝世在途中。

  他最大的优点是乐观、行善，这却也是他最大的之缺点。因为他过分了，没能识破小人。吾上可陪玉皇大帝，下可以陪卑田院乞儿，他的眼里没有任何坏人，导致媚颜奴骨之辈对他打击至深，虽为一朝忠臣，却不能安己，这又有何用?我觉得，所谓忠臣，不仅要忠于皇，亦要忠于己，才是立根之本，否则满肚子好计良言却不和时宜。太过强烈的爱国之情了，导至最后在朝庭上竟孤立无援单枪匹马为百姓所付出，太浪费！依我看，因找对火候，该下手时出狠点，不有半分软弱，言则保己打敌，不言则守口如瓶，让敌人找不到任何可趁之机。

  可苏东坡正好相反，因为是诗人，把自己的忠肠散于诗中，包含攻击讽刺，这使政敌奸臣搞文字狱，这里的字有忌讳，那个字角触犯圣上……，使得很长一段时间苏东坡不得翻身。但也许正是他的这种执着，这种慈善乐观的风格诗文，使他的名声越来越大，朝庭立即压迫他，可他却更出名了，人人都以多有他的诗文而相夸，士大夫不能诵东坡诗，竟觉气索，可谓脍炙人口。

  让人觉得有趣的一点是，那些个宋朝之太后却总是充当苏轼的救命星，每当他穷苦之极，没落之极，太后一掌政便步步高升，朝政整治一新，也是宋朝国家的大救星，还因太后们，那些奸人侫臣才得已平息。

  总之苏东坡的诗也好，人也罢，带给我们的是一个文学史上的里程碑，如同一场大雪过后的春天，清新的，怡人的，尽管饱受打击挫折却百折不挠，朴实无华背后保留着他特有函意……

  2022年《苏东坡传》读后感2

  林语堂在书的开头便这样写到：苏东坡是一个无可救药的乐天派、一个伟大的人道主义者、一个百姓的朋友、一个大文豪、大书法家、创新的画家、造酒试验家、一个工程师、一个憎恨清教徒主义的人、一位瑜伽修行者佛教徒、巨儒政治家、一个皇帝的秘书、酒仙、厚道的法官、一位在政治上专唱反调的人。一个月夜徘徊者、一个诗人、一个小丑。但是这还不足以道出苏东坡的全部……苏东坡比中国其他的诗人更具有多面性天才的丰富感、变化感和幽默感，智能优异，心灵却像天真的小孩——这种混合等于耶稣所谓蛇的智慧加上鸽子的温文。 知道一个人，或不知道一个人，与他是否为同代人，没有关系。主要的倒是对他是否有同情的了解。归根结底，我们只能知道自己真正了解的人，我们只能完全了解我们真正喜欢的人。我认为我完全知道苏东坡，因为我了解他。我了解他，是因为我喜欢他。

  作者这样写虽有点夸张，但可以看出作者对于苏东坡的喜爱。我喜欢读人物传记，因为读人物传记是很奇妙的一件事情，可以在一段时间就可以了解一位伟人的一生。已局外者的身份分析，又已当局者的身份唏嘘不已。读过之后，不再只是简单的根据几首诗词来评判诗人。而且像一个朋友一样，你了解他，喜欢他，有时又忍受不了他的坏脾气，但你还是喜欢与他做朋友。当你合上这本书，仿佛他就是你的朋友，你想和他见面你又情不自禁打开了书本，想与他对话。我喜欢苏东坡，因为他不认识我，但我是他的朋友！

  而我终于在中秋佳节前读完了《苏东坡传》。读完之后并没有在这样的日子想起《水调歌头》，没有想起什么乘风归去，也没有什么高处不胜寒。我只看到了一位伟大的诗人在政治舞台上的颠沛流离。作者有句话这么说：“一个高明的政客必然要精通一条艺术手法：那就是要多说话，但内容必须空洞。”在那个难得糊涂的世界里，苏东坡却活的太过清醒。每句话都是妙语连珠，每句话都真诚热心。以至于诗人被卷入了政治的浪潮里还是学不会虚假。关于王安石变法的好坏暂时不论。苏东坡却是永远站在老百姓的立场思考问题。面对官场上的尔虞我诈以及对诗人接二连三的打击报复。但诗人的人性一直趋于温厚和厚道，并没变成尖酸刻薄。

  拿林语堂的话说来作为结局：“苏东坡已死，他的名字只是一个记忆。但是他留给我们的，是他那心灵的喜悦，是他那思想的快乐，这才是万古不朽的。”在此突然想到了四个字——浩然正气！

  2022年《苏东坡传》读后感3

  在苏东坡一生中有个十分重要的人，叫王安石。可以说，讲不清王安石就讲不清苏东坡。

  王安石与他的变法运动是分不开的。人们谈论王安石，主要也不过是因为他的变法。“王安石变法”从结果上讲，失败得很彻底。几乎没有任何优点，可以说由于王安石的变法，北宋少苟延残喘了不下于五十年，也正因为此，对于王安石，历史上几乎是一边倒的骂声，到了民国，梁启超先生也比不过为王安石开脱，在勇于革命。

  然而，我认为王安石是个天才，不应当叫疯子。首先，王安石对于经济学，确实有一定研究，否则，他也无法让皇帝动心，排除万难，也要变法到底。其次，王安石骂名很多，却仍然被后人列入“唐宋八大家”，虽说王安石的得宠同神宗老师韩维脱不了干系，但是其文采让富弼和文彦博赞评，甚至欧阳修也对他颇有好感。王安石的文才虽不敌苏东坡、范仲淹等名士，但也是佼佼者中的一员。最后，王安石的创新与尝试，这一点，虽前有古人，但后来者已进入了近代史，确实王安石的变法是错的，确实王安石的《三经新义》很烂，确实王安石的变法不算顶尖，但是那些史学家，那些对王安石嗤之以鼻的文人，在批评的同时，为什么没有人试着以另一种方式变法？偏偏要等到上百年以后，鸦片战争、甲午战争了，才试着变法图存？这难道不应该反思吗？

  另外，我认为，尽管许多文人、史学家否认王安石，但许多时候，后人的评价带有成王败寇的嫌疑，成功者的成功被夸大，失败者的失败被辱骂，对于勇于创新者，成功了是天才，失败了是疯子。

  即便，王安石有极大可能是神经病，即便，王安石，固执一端不听劝告，即便，王安石疯狂，即便，王安石失败了，是时代的罪人，但我仍想衷心地叫一声，“王安石，你是天才！”