三个关键词:97年的三个关键词

　　参加今年全国两会的代表、委员对《南方周末》记者“改革八问”的回答，有三个关键词引起我的关注。不是因为它们出现的频率很高，而是因为它们互有关联，而且发人深省。　　一是“死路一条”。这是在回答“如果改革难以推进，中国会面临哪些问题”时说的，至少有3个人用到这个词语。叶小文说：“不改革开放是死路一条。必须要改的，已经没有退路了。”柳斌杰与王正福干脆就只说“死路一条”这4个字。其他代表与委员没有用这个词语，但意思大同小异。“对于改革的分歧也很多”(叶小文语)，改什么，怎么改，是自上而下改，自下而上改，还是自上而下与自下而上结合着改，所见各有不同，在要深入改革这一点上，却是相当一致。
　　二是“利益集团”。这是在回答“当前推进改革，主要阻力是什么”时说的，几乎也是众口一词。王林祥说：“阻力主要来自既得利益集团和权贵利益集团。”迟夙生说：“主要是权贵阶层和利益集团阻力太大。”朱清时说：“主要是既得利益集团得到了好处之后，不想再改。”王正福说：“主要是利益集团。”罗援说：“改革的阻力来自几个方面，包括利益集团、思想观念等。”他认为“利益集团”之成为“非常重要的阻力”，因为“他们不愿意放弃自己的既得利益”。接触这个问题时也有迷惘。例如，俞敏洪说：“阻力还真摸不着。中国的问题就在于，打太极拳不知道往哪儿打。”
　　三是“权贵资本”。记者提出的问题是：“中国是否出现了权贵资本?”回答时的花样就多了——刘永好说“我还不知道是什么意思”；刘明康说“很难鉴定谁是权贵”；苏宁说“哪里出来的这个词?我都不知道”；朱燕来说“肯定是有一些现象存在，但是否形成了你说的权贵资本，我不太好判断”；陈天桥说“这个我很难发表看法。我觉得你去问问李毅中、厉以宁。我们作为一个企业不好说”。表现得最精彩的是厉以宁，他被人点了将，于是赶紧说：“我从来没有用过这个词，我不回答这个问题好吗?”前半句是声明，后半句是恳求，他不想与这个词沾边。对他来说，这个词简直就像一个烫手的山芋。
　　代表或委员中也有不装傻、不回避的。例如，胡德平在回答“改革阻力”时说：“改革成果在共享上，有不平等和不公平的情况。我们宏观政策在分配上掌握不好，出现了既得利益集团和垄断集团，还有官商勾结的权贵资本。这就是改革的阻力，也是改革共识在相当程度上破裂的原因。”他对“权贵资本”界定是“官商勾结”，并将“权贵资本”与“利益集团”相提并论。秦晓对这个问题也有明确的回答：“(权贵资本)现在应该说有。特殊利益集团嘛。”在他那边，“权贵资本”与“特殊利益集团”是等同的。可见，“权贵资本”这个词，并非那么深奥，那么冷辟，那么令人费解的。在我看来，所谓“权贵资本”，只有一个特征，就是与“权贵”结合在一起的资本，就是靠“权贵”积累起来的资本。所谓的“利益集团”则有两个要点，一是“利益”，这不是正当渠道所得之利益，而是以歪门邪道所得之利益，这种歪门邪道，主要是官商勾结，权钱交易；二是“集团”，集团之为集团，当然只是极少数人，而且因为利益相关而抱成一团。所以，不论是将“权贵资本”与“利益集团”相提并论，还是认为“权贵资本”与“特殊利益集团”基本等同，都可以说得通。
　　说到“权贵资本”与“利益集团”这两个词，我想顺便说说“既得利益”。与“权贵资本”与“利益集团”不同，“既得利益”其实并不是贬义的。比如说，改革开放的既得利益者，这有什么不好，改革开放，就是要让大多数人有“利”可“得”。然而，“既得利益”加上“集团”，就不是好事了，因为一加上“集团”，就可见它只是极少数人。在代表与委员中，有一位叫孔栋的先生回答“中国是否出现了权贵资本”这个问题时说：“我觉得从小平同志提出改革的思想，让一部分人先富起来，走过三十年，形成一些利益集团，这是很正常的。”孔先生也是在“权贵资本”与“利益集团”之间画了等号的，但他忘了，“让一部分人先富起来”，说的原本是勤劳致富，合法经营致富，而不是权力致富；“先富起来”后要做的是走向“共同富裕”，而不是去“形成一些利益集团”。出现“一些利益集团”，怎么能说“这是很正常的”呢?早在2001年，江泽民在七一讲话中就提出在我们党内“绝不允许形成既得利益集团”!所谓的“既得利益集团”或“特殊利益集团”，并不是改革开放的既得利益者，而是改革不配套的既得利益者，是政治体制改革滞后的既得利益者。政治体制改革滞后，行政权力膨胀越位，方才有“官商勾结”与“权钱交易”。
　　弄清了两种不同的“既得利益”，便不难明白“权贵资本”与“利益集团”的区别，只在于前者比后者的指向更为明确。一是“权贵”，二是“资本”，还必须二者俱全，缺一不可。这样的角色，也就屈指可数。但这也正是使人迷惘，使人装傻，使人答非所问，使人顾左右而言他，使人唯恐避之而不及的原因之所在。二三十年前对于“大锅饭”与“铁饭碗”的改革，似乎并无这种尴尬局面的出现。那个时候，提倡“大刀阔斧”，提倡“破三铁要有铁心肠”，硬得很呢!如今到了改革的“深水区”，一遇到与“权贵”相关的“资本”，一触及政治体制的改革，就“足将进而趑趄，口将言而嗫嚅”了，或许自己与“权贵资本”这4个字有说不清道不明的关系，或许自己懂得这个既有“权贵”，又有“资本”的“利益集团”之水有多深，于是就语无伦次，出现了上述种种令人啼笑皆非的状况。
　　排除改革的阻力如此之难，不能不使人想到本文首先说到的那个关键词。看来，要摆脱“死路一条”，指望那些对于“权贵资本”这个词唯恐避之而不及的人去搞“顶层设计”，依靠那种一说“权贵资本”就语无伦次的人去充当改革的主动力，还真有点儿叫人心里不踏实呢!