“三纲”究竟在说什么_三纲鼎立说

　　前些年读书，备受一个疑问的困扰。　　陈寅恪先生为纪念王国维先生，先后撰写过两篇文字。在清华大学为王观堂先生纪念碑所勒之铭文中，先生赞美王国维先生云：“先生以一死见其独立自由之意志，非所论于一人之恩怨，一姓之兴亡……惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。”陈寅恪先生认为，王国维先生之自杀，系身殉中国文化，此一行为正表现了独立之精神，自由之思想。
　　其后，先生又在《王观堂先生挽词》之序中说：“凡一种文化，值其衰落之时，为此文化所化之人，必感苦痛。其表现此文化之程量愈宏，则其所受之苦痛亦愈甚。迨既达极深之度，殆非出于自杀，无以求一己之心安而义尽也。吾中国文化之定义，具于白虎通三纲六纪之说，其意义为抽象理想最高之境，犹希腊柏拉图所谓Idea者。”
　　联系到上文，可以说，在陈寅恪先生看来，具有观堂先生所身殉之中国文化，就集中体现于《白虎通义》“三纲六纪”之说中。而观堂先生为之殉难，正体现了“独立之精神，自由之思想”。那么我们可以推测，陈寅恪先生可能相信，《白虎通义》“三纲六纪”也具有独立之精神，自由之思想。
　　然而，这两者难道不是冲突的吗?过去一百年间，从大学者到小青年，无不信心满满地声称，“三纲六纪”是所谓“封建礼教”之核心，是束缚、剥夺人之自由的理念、制度。陈寅恪先生错了吗?这个问题百思而不得其解。而这两段话是陈寅恪先生对中国文化所发表的最为抽象也最为重要的概括、判断。这里的论断能否成立，将决定我们对于陈寅恪先生的历史洞察力的判断。
　　但反过来，陈寅恪先生的论断也为我们准确地理解三纲，提供了十分重大的线索。最近两年，因为研究华夏治理秩序史，而研读《白虎通义》。借助关于封建制研究结论，再联系陈寅恪先生的论断，“三纲”的内涵逐渐清晰地呈现出来，由此也大体明白了寅恪先生见解之闳通深邃。
　　纲、纪间的关系
　　《白虎通义》之“三纲六纪”篇开宗明义地说：
　　三纲者，何谓也?谓君臣、父子、夫妇也。六纪者，谓诸父、兄弟、族人、诸舅、师长、朋友也。
　　据此，三纲、六纪就是九类人际关系。不过，纲、纪之名目也就表明，三纲与六纪有所不同：
　　故《含文嘉》曰：“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。”又曰：“敬诸父兄，六纪道行，诸舅有义，族人有序，昆弟有亲，师长有尊，朋友有旧。”
　　这段话里分别谈及三纲、六纪，并提出了今人反复引用的三纲说。接下来讨论了纲、纪之间的关系：
　　何谓纲纪?纲者，张也；纪者，理也。大者为纲，小者为纪，所以张理上下，整齐人道也。人皆怀五常之性，有亲爱之心，是以纲纪为化，若罗纲之有纪纲而万目张也。《诗》云：亹亹我王，纲纪四方。
　　至少从字面上看，上面几段话表明，三纲似有两种不同的含义。第一种含义就是“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。其意思似乎是说，君臣、父子、夫妇之间存在着某种支配一服从的关系。今人似乎正是据此而对三纲痛加批判的。
　　《白虎通义》接下来的解说则表明三纲六纪的另外一层含义：人际间存在多种类型的关系，但君臣、父子、夫妇这三对关系最为重要，构成其他人际关系之“纲”。此即纲举目张之“纲”，乃是相对于“纪”而言的。相比较而言，六纪的重要性比三纲略低，在一定可以程度上可以统属于三纲，下文明确地说：
　　六纪者，为三纲之纪者也。师长，君臣之纪也，以其皆成己也。诸父、兄弟，父子之纪也，以其有亲恩连也；诸舅、朋友，夫妇之纪也，以其皆有同志为纪助也。
　　这段论述清楚地说明了六纪与三纲的关系。因此，“三纲六纪”连用，乃是凸现三纲相对于六纪的优先性，也即，这种说法旨在强调君臣、父子、夫妇三种人际关系在整个生活秩序中的重要性，治国者应当首先致力于处理这三种关系。
　　值得一提的是，这三种关系所涉及的人的属性各有不同：君臣为陌生人之间的公共性关系，父子、夫妇则属于家庭内部的私人性质的关系。《白虎通义》以君臣为首，反乎人们关于儒家的常识性认识。无数人都在说，儒家只关心血缘、亲属关系，而没有能力处理现代的“大社会”、“开放社会”中陌生人之间的关系。《白虎通义》的文本驳斥了这一点。儒家清楚地知道，自己生活在一个“大社会”时代，要创造和维持优良社会治理秩序，首先需要在陌生人之间建立健全的关系。基于这种认识，儒家把君臣关系当成优先问题予以讨论——这里的君臣，当然不仅仅是政治上的，也包括其他领域陌生人之间的尊卑关系：组织内部必然有尊卑，有管理者—被管理者的关系，这就是君臣。当然，儒家学说对于君臣的思考，仍然集中于政府内部的君臣关系。
　　对于我们上述所揭示的三纲六纪的关系，人们可能并无多大疑义。尤其是对于六纪，今人并不在乎。真正引起今人争议的问题乃是三纲内部双方的关系。人们相信，儒家所构想的君与臣、父与子、夫与妇之间的关系是不平等的，是无条件的命令一服从关系。但研究《白虎通义》文本就会发现，这样的看法是完全错误的。这也是真正需要仔细辨析的。
　　君臣、父子、夫妇之相兼与相合
　　既然三纲乃是六纪之纲，《白虎通义》接着讨论“三纲”之性质：
　　君臣、父子、夫妇，六人也，所以称三
　　纲何?一阴一阳谓之道。阳得阴而成，阴
　　得阳而序，刚柔相配，故六人为三纲。
　　这里开始进入君臣、父子、夫妇三对关系的内部，阐明双方的应然性关系。此处运用“阴阳说”刻画君与臣、父与子、夫与妇的关系。至关重要的是，在阴阳说中，阳与阴之间绝非支配一服从关系。《周易》的“乾”与“坤”，作为阳与阴的两大标本，就绝非这种关系。这两种力的内在属性确实有所不同，比如，阳较为主动，而阴较为被动，如“乾”卦之《彖辞》云：“大哉乾元，万物资始，乃统天。”而“坤”卦之《彖辞》日：“至哉坤元，万物资生，乃顺承天。”尽管如此，阳与阴是相反而相成的两种力，如《系辞上》所谓“乾知大始，坤作成物”。任何事物，唯有借助于阴阳之合作，才能存在并保持稳定。
　　《白虎通义》也正是依此立论的：一阴一阳，共同显现了道。离开了阴，单有阳，任何事物不可能有所成。单有阴，而没有阳的主动性，事物也不可能形成内在秩序。所以，君与臣、父与子、夫与妇之间的正确关系乃是“刚柔相配”，而绝非单向的支配一服从关系。“配”有合而协同之义，董仲舒在《春秋繁露·基义》篇中，对此有更为深入的论说：