[“第一读者”要说的话]时尚杂志对读者说的话

　　编者按：请大家读读《庄超告急》一文。哄抢事件并不是什么新闻了，但林庄哄抢者的心理却需要充分曝光：嫉妒——不够；红眼病——也不够；用他们自己的话说“就像当年打土豪、分浮财一样”——这可就值得研究了。
　　少说也倒退了50年，阶级斗争阴魂不散；说倒退500年也不过分，农民起义不也就这个水平。
　　改革离不开观念更新。三中全会以来，最重要的新观念，莫过于党的富民政策了。观念更新在现实生活中走得多么艰难，请大家有个心理准备。
　　“庄超”一文发排之前，我们拿着清样走访了一些同志，作为“第一读者”，他们有许多要说的话。
　　庄超毁于一旦，我们难在365天
　　北京延庆县照相个体户王学忠：个体经营的辛苦，我们再说，别人也体会不了。我每次从城里买回相纸，从没想过托运，为省点钱，保险点，都是肩挑肩扛。一次买8箱，每箱20公斤，中间还要倒一次火车，费多大劲！别人可不管这些，见面就说，“你可发了。”我们这里明抢的没有，但明“要”的不少。开口就“借200元”，还说“明天准还”。一两个星期后，见面只是一笑，再也不提那200元的事。我要追着他要，人家就要说我不仁义了。
　　有的不是借钱，是要胶卷。一个彩卷十多块，谁舍得？但碰上无赖，要还就得给。要不然，晚上你就得防着点。林庄的干部说，庄超承包果园，合理、合法但不一定合情。怎么才能“合情”，这可是个无底洞。
　　北京延庆县服装个体户康金屏：个别人坑我们，个别“公家”也坑我们。我去天津、石家庄进货，三包衣服上火车之前，我主动去办托运，车站的人就是不给办，让我自己带着上车。一到车上，就以行李超重罚我。一个包10块，3个包30块。这3个包如果托运，只要五六块钱就够了。堂堂的列车长明着对我说：“钱得大伙赚。你得点，我们也要得点。”一个月我少说也要进两三次货，哪次也好受不了。花钱就花钱吧，最后还落个“罚”。
　　京艺印字印花店经理赵德利：看了《庄超告急》，真是触目惊心。庄超的果园，3个小时就毁了；我们是一年的365天，天天犯难，时不时的有人毁。凡是戴大沿帽的，我们就得敬着：凡是带袖标的（除了黑色的），就有权查你、罚你。个体户的先进典型为什么总长久不了？要付的人情太多了。稍一疏忽，或稍有反感，“先进”就当不成了。
　　怎么还停留在李自成阶段
　　中国人民大学历史系教师周向东：“均贫富、等贵贱”，这是封建社会农民起义时的口号，林庄人还把这作为我们党的宗旨。“镰刀斧头老镢头”，这是土地革命时期流行的歌曲，林庄人还拿出来炫耀。马克思讲过，整个社会主义阶段都带有它脱胎而来的那个旧社会的“母斑”。林庄真是个缩影。
　　周向东的学生吴文涛认为：农民的均贫富要求，与我们党的新民主主义时期的纲领还有某种吻合。事实上，很长一个时期，我们只是成功地分配了贫困，并没有让大家富裕起来。建国30多年，在观念方面，平均主义并没有受到冲击，反而强化了。说庄超办事不合情，我看主要是这种心态在作怪。
　　王学忠：照林庄这样的办法“均贫富”，是不合理、不合法，也是不合情的。但总停留在让一部分人先富上，也不是办法，最后也会不合理、不合情。要想办法让更多的人富起来，这样才能顺情达理。
　　冯吉同学说：哄抢者认为“今天的共产党咋和昨天不一样了？”我认为就是不一样了，也不应该一样。社会在发展，认识在发展，政策当然也要发展。但这种变化并不意味着党的性质和宗旨有什么变化。
　　延庆县委党校郭振清：林庄人心里似乎有一种委屈：共产党怎么不给我们做主了呢？转不过弯子来的，在中国还大有人在。如实地说，这几年改革也好，改革宣传也好，更多地是顾两头，能人是一头，落后的是一头。除了带头的和扯后腿的之外，对大面积的中间状态研究不够。这部分人的观念还处在李自成的阶段，社会怎么能大步前进？
　　机会均等但不
　　等于没有话说
　　中国人民大学历史系学生洪大用：林庄人抢庄超，是否有这样一种心理：机会不均等？土地是公有的，果树是公有的，老本都是公有的，却要一个人来“包”，谁“包”谁当然上算了。
　　周向东：在“包”的程序上，机会当然是均等的。谁出的钱多，包给谁，这有什么话说？
　　洪大用：机会均等并不等于没有话说。人家干出样子来了，果子要熟了，眼看利益不均等了，这时，不仅话多了，眼还要急红！这种心理太有普遍性了。
　　郭振清：埋怨机会的人，没多大出息。对于个体户、专业户，与其说他们的收入令人羡慕，不如说他们的胆量和魄力更让人羡慕。林庄人不要再坐等机会了
　　“第一读者”都在关心着庄超事件的结果：
　　——惩处一下哄抢者，能解决多少问题？
　　——当地干部讲的似是而非的几句话，听了比不听还难受！——“上访”可能是一条，“舆论干预”也有些力量。
　　——这种事怎样才能不再重演？
　　本刊记者王燕生整理