"本位爱国"与理性昏迷阅读答案|大学生如何理性热爱祖国

阅读下面文字，完成1—3题。

“本位爱国”与理性昏迷

王开岭

　　9月12日。下午。给高三某班上课。

　　讲授结束后，我走下台去，沿走道踱步，猛见后墙黑板的角上竟有一行歪歪扭扭的白粉笔字：“打倒美帝国主义！”外加一枚带翅膀的卡通式炸弹。我惊愕了。

　　一股莫名的憋闷和压抑像那枚炸弹袭击了我。

　　或许，这举动不免有玩笑之嫌，就像厕所漫画或课桌文字，属一种恣肆，一种自娱。但我的疑问是：为何不是“打倒恐怖主义”而是“打倒美帝”？为何拿这般让世界为之泣容为之沉痛的灾难——放纵自己的虚妄？如果仅仅是一个玩笑，那到底还有什么可让其认真对待和正视的东西？若确是一种真实的内心宣泄，那这真实就更可怕了。

　　数千人在集体死去，在没有告别和准备地死去。他们中，没有一个被赋予了死亡的理由。

　　这可笑吗？能用一个玩笑来注解吗？

　　几千年来，在我们的文化传统和教育内容中，理性资源向来匮乏，整体的人类意识一直被“本土文化”、“王朝文化”所遮蔽。所谓的“爱国”常常解释为一种“利益爱国”、“宗族爱国”、“情绪爱国”，在“爱国”一事上陷入的一个怪圈，即：“爱国主义”——“民族主义”——“保王主义”……比如“岳飞”情结（“外御”与“忠君”）、“成吉思汗”情结、“郑成功”情结、“义和团”情结……它们不仅充斥着我们的史颂，更充斥着孩子的心灵和文化思路。教育者总习惯于以一种单向、点击式的方法来简单地加以命名，而忽视了理性的全方位的审视，乃至出现了众多的尴尬与矛盾。

　　法国学者路易斯·博洛尔在《政治的罪恶》中说：“当一个民族不再相信任何事物之后，它就只会相信暴力和金钱。”历史证明，一个民族信仰在失去理性依托之后，便开始积弱，而积弱到一定程度，便极易诞生“恃强”的恐怖主义。

　　恐怖是弱者自以为是的一种“恃强”，反恐怖无疑是一种“镇邪”。对付“反人道”的最佳方式就是人道。而反抗“非理性”的唯一工具亦即理性。否则，如果武力变成了反恐怖的目的而不再仅仅是手段，制止犯罪带来了新一轮犯罪，那“反恐怖”也就成了货真价实的“恐怖”，即会激起更多更残酷的恐怖回应……为此，博洛尔的另一番话将提醒愤怒的受害者：“恐怖会导致与恐怖作斗争的人也变得残忍，它使温和的人也学会了暴烈莽撞。”

（本文有删节）

（1）作者看到白粉笔字和卡通式炸弹后，为什么惊愕？（不超过35字）

_____________________________________________________________。

（2）在第7段中，作者为什么说我们的“爱国”常陷入一种怪圈？（不超过40字）

_____________________________________________________________。

（3）下面对文章的赏析正确的两项是

[　　][　　]

A．纵观全文，作者主要批评有些学生缺乏人道主义情怀，遇到问题，首先想到的是哪国人而不是“人”。

B．从字里行间可以看出，作者属于亲美派分子，对我们的“爱国”嗤之以鼻。

C．一向霸道的美帝受到****的打击是其罪有应得，我们当然高兴才是。

D．作者在最后一段中阐释了“恐怖”与“反恐”之关系，尤其强调“反恐”不能演变成“恐怖”活动。

E．作者对我们的“爱国”提出质疑，才是理性昏迷的结果。

阅读答案：

答案：略解析：

（1）因为对这类大是大非的问题，某些学生竟然作出错误的判断。

（2）因为几千年来，在我们的教育中，理性资源向来匮乏，整体的人类意识一直被“本土文化”、“王朝文化”所遮蔽。

（3）A、D（B项错误较明显；C项在判断上出现偏差，也正是作者所批评的；E项亦是是非颠倒。）