【工友服务机构当受鼓励】社会服务机构

　　七月底，深圳团市委主动派员联系深圳小小草工友家园，提出可以帮助他们申请民非。团市委的青年社会组织联合会和社会组织孵化基地会跟进辅导。八月初，团市委已经有专员联系小小草工友家园，目前申办事宜在继续，但这不代表烦恼全无。
　　其实，就在团市委协助登记注册的同时，小小草工友家园遭受了不明来源的阻挠，工作场所屡遭扰乱，连灯箱牌都被偷偷砸烂。可以说，在困难的处境中，团市委的出现，给这个工友服务机构很大的鼓舞，至少起到了消除过敏的作用，这个是需要肯定的。
　　在深圳乃至于其他外来工较多的城市，公益性质的工友服务机构都在默默做事，为工友提供法律咨询、探望工伤的病号、帮助一些力所能及的工作，化解矛盾，疏解怨气，其实是很好的社会稳定因素。但是，并非所有地方，都像深圳团市委那样善待工友机构。
　　不用提及机构名称，实际情况是，有一些劳工服务组织受到了不公平的待遇：要么办公场所租期被人为打断，逼迫迁移到别处，要么断水断电，增加工作难度，更有甚者，用所谓合法的理据打击它们。目的不是让它们关门，而是迫使它们知难而退，转移场所。
　　阻挠工友机构的与鼓励它们的，源自不同政府机构在不同宗旨下相互冲突的行政作为。前者认识不足，认为像小小草这样的机构影响稳定，其实是贴标签、甩帽子的做法；后者则基于培育社会组织的考虑，对工友服务机构宽容宽厚，不认为它们是威胁。
　　应该说，工友服务机构的出现适应了外来工的需求。这些需求是多样的，有的需要找工会解决，有的需要公益性质的工友机构帮忙；根据这些需求的样式，有的很琐碎，可能需要日常的扶持，有的则要有专门化的应对，公益机构的存在可以按需提供。
　　因此，工会和工友服务机构并不矛盾，不是相互取代的关系，后者可以在很大程度上补充一些未尽事宜和陌生领域。在广东社会管理创新中，也多次提到要发挥民间公益的积极性，工友服务类型的公益组织就是为此而生的，符合顶层设计的价值观。
　　工友服务机构既然要为工人服务，最好当然是紧邻工厂区或工人生活区，但是在这些社区中，有些人对社会管理创新缺乏理解，片面地夸大社区受影响的程度，可以说是利用一种误解，将工友机构错误当做“靶子”。这些人需要向深圳团市委看齐和学习。
　　尽管注册后同样面临困难，但是深圳小小草工友家园并不准备放弃，因而积极地与团市委配合，希望尽早解决身份壁垒。只从这些工友服务机构的态度看，它们从来不想成为麻烦制造者。它们始终在现行体制下按照规则行事，哪怕只有一个机会，它们都愿意展现诚意。
　　深圳团市委伸出橄榄枝，不仅在客观上替工友服务机构解了围，还恰当地诠释了建设枢纽型社会组织的胆识。在公益组织的孵化平台上，为工友服务机构提供登记、专业化以及其他方面的成长，这是枢纽型社会组织的应有之义。没有这份格局，社会管理创新也难。
　　深圳小小草工友家园与深圳团市委的联系，还提供了另外一个信号：民间草根组织现在面对的政策环境不同以往，在社会管理创新的大背景下，可以主动地利用这个趋势，与一些资源合作，不只是解决身份难，也可以为增强各方面的生存能力打下基础。
　　对于工友机构的犹疑，很难在短时间内完全消除。除了借助政府资源“旁证”自身行为的合法性外，同样需要合纵连横，自证“清白”。能否做好，这既是草根社会组织往前走下去的机会，也是枢纽型社会组织收获社会声誉的机会。但愿深圳团市委与小小草工友家园的合作不是孤例。