[在课程的繁花幽径中惬意穿行]幽静

　　课堂叙事　　如何让我的教学与课改合拍　　上学期，我面对全校的语文教师做了一节公开课。讲解的内容是一篇科普说明文《雨林的毁灭——世界性的灾难》。此文用确凿的数据和大量的事实揭示了人类所面临的环境危机，体现了作者悲天悯人的忧患意识。
　　为了体现课程改革倡导的三维目标，在知识和方法的教学中兼顾情感、态度、价值观的教育，我在公开课的后半时，以“世界只有一个地球”为题，组织了一个拓展讨论活动。负责主题报告的两个小组分别从沙尘暴和日本大地震说起，阐述了环境保护的重要意义。然而，当第二个小组汇报结束时，一个学生主动站了起来，对第二组的结论提出了质疑，他认为日本大地震只是一种周期性的自然现象，其实与环境保护并没有什么关系。此言一出，立刻引起大家的争议，学生们议论纷纷，莫衷一是。因为我对环保和地理方面的知识也知之不多，一时也难以做出判断，就只能请其他的学生来回应这个问题。于是，课堂一时间陷入了地理知识的争论中……
　　课后点评时，几位老师对我的拓展环节予以了肯定，认为这样的设计体现了课改的理念，但是，我们的语文教研组长提出了不同的看法，他认为拓展的内容与语文学科特别是说明文的教学内容距离太远，讨论部分展开了却没有及时收回来，导致教学的节奏与前半个课时不协调。之后，他推荐我看看上海语文特级教师陈钟樑的教学案例。
　　课下，我找到了陈钟樑老师《百合花开》的教学案例。《百合花开》是林清玄写的一篇散文，陈钟樑老师对这节课的设计非常简单，整节课始终围绕着“咬文嚼字”“辨词析句”展开，并化用名言，用“播下一种理想，收获一种行动”“播下一种行动，收获一种性格”“播下一种性格，收获一种命运”三个句子分别总结了三个教学活动，给人一种“删繁就简三秋树”的清爽之感。
　　看了这个课例之后，我不禁陷入了深思：到底如何才能让自己的教学与课改合拍呢？
　　（民权县实验中学 马瑞芳）
　　专家点评
　　教学节奏的三种类型及其调控策略
　　读了马瑞芳老师的课堂叙事，我不由得想起了与陈钟樑先生的一次学术交往。
　　2006年，我被评为“第四届语通杯全国中学语文十佳教师”，应邀参加在江苏扬州举行的“语文高峰论坛暨中语十佳教师颁奖典礼”。根据举办方的安排，我和其他3位获此称号的教师要代表本届十佳在会上分别做一节观摩课。当时，我选的是《爱莲说》。为了上好这节课，我做了充分的准备，悉心设计和安排了各个教学环节，甚至把每个环节所用的时间都做了严格的“预算”。
　　教学一开始进展得还算顺利，到了学生自由提问的环节，时间却超出了“预算”。偏偏在这个时候，又有一个学生提问，而且与前几个问题相比，这个问题更有价值——怎么办？在瞬间的考虑之后，我决定不打乱自己预设的教学思路，于是说：“这个问题我们课下讨论吧。”如此“虚晃一枪”，把学生的提问像皮球一样踢了回去。
　　课后，是陈钟樑先生负责评我的课。那时，我并不知道他是海派语文教育的重要人物，只觉得眼前是一个干瘦的“老学究”而已。先生在表扬了我的几个优点之后，毫不客气地指出我的教学节奏太快，过于关注教学的预设而忽略了课堂的生成，并特别指出不应该敷衍学生提出的那个有价值的问题，以致错失了一个难得的教学契机。可惜当时我年轻气盛，虽然觉得老先生说得有道理，却不能完全接受他的批评，竟“愣头青”地当场反驳了几句。
　　这几年，我自己听课评课多了，越琢磨越觉得先生的评价点到了关键处，也日益为自己当时的肤浅和虚荣而惭愧。俗话说，“忠言逆耳利于行”。和陈钟樑先生的这次“交锋”，既让我领悟了做人要谦虚的道理，也开启了我对课堂教学节奏的研究。
　　在做了大量的课堂观察之后，我逐渐发现了一个有趣的现象，教师的发展阶段不同，其教学节奏也迥异，我将之形象地归为三类：“开车兜风型”，“泥泞挣扎型”和“幽径赏花型”。
　　“开车兜风型”极言节奏之快，它往往发生在那些新教师和过度关注自我的教师身上。他们总是试图把尽可能多的内容以注水入壶的方式倾注给学生，却忽略了学生的认知水平以及课堂情境的复杂性。因为想要灌输的东西太多，教师就只能兜风般地载着学生在知识的旷野中疾驰而过。
　　“泥泞挣扎型”极言节奏之慢，以这种节奏上课的教师试图抛弃自说自话、注水入壶的方法，与学生展开对话和互动。但是由于诸多原因，课堂的对话只是一些碎问碎答，缺乏清晰的结构，教学如同陷入了泥泞之中，节奏缓慢、步履维艰。
　　与前两种类型不同，“幽径赏花型”的教学节奏体现了专家型教师的风范。以这种节奏教学的教师对本学科的知识体系早已烂熟于心，对学生的情况也了如指掌，因此他们在应付复杂的教学情境时就显得游刃有余。其课堂教学快慢自如、舒缓有致，如水行山谷之中，当行则行，当止则止，毫无穿凿附会之痕；如人行繁花幽径之上，移步换景，于从容间将美景尽收眼底。
　　在分析了教学节奏的类型和特点之后，以下就主要结合马老师和陈钟樑先生的课例，谈谈教学节奏的调控技能。
　　按照“少就是多”的原则大胆取舍教学内容
　　要想使课堂教学的节奏从容自如，首先就要对一节课的教学内容做好取舍和剪裁。美国著名教育心理学家勒温曾借鉴德国包豪斯建筑学派的设计理念，提出了“少就是多”的教学原则。这几年，美国国内也在反思各州的课程标准，认为其中的大部分标准规定的教学内容太多，从而影响了课程实施的效果。一门课尚且如此，一节课就更不能贪多求全。以马老师的公开课为例，其实，拓展环节的设计不是不可以，关键是不能把它与其他内容“挤”在一起，因为一节课只有40分钟，内容多了，力量分散了，其结果只能是“水过地皮湿”而已。如果有可能，不妨将拓展讨论活动单独安排为一节展示课，这样就能保证活动的深度和学生的参与度。
　　相比之下，《百合花开》的教学则把注意力集中在五六个词语、三四个句子上展开辨析与讨论，在一次次“咬文嚼字”、一遍遍朗读揣摩中，学生不但掌握了遣词造句的技巧，而且体悟了百合的坚毅精神。陈钟樑先生关注的教学内容虽少，却能“螺蛳壳里做道场”，把看似单调的词语辨析教出了味道，教出了生命，在一项教学内容中统整了知识和能力、过程与方法、情感态度价值观的三维目标，从而收到以简驭繁、以少见多之效。上海语文特级教师群体中有一个“得得派”，其领军人物是华东师范大学一附中的语文特级教师陆维椿，该学派所倡导的“一课有一得，得得相联系”，可以说是参悟了课堂教学的取舍之妙。