楚字 ["贰于楚也"中"贰"字补注]
摘 要：探讨文言常见实词“贰”的用法，结合该词涉及的历史背景、语言环境和语法结构来考查词语的用法和意义，进而借“贰”一词反映历史中许多小国生存的尴尬处境。 关键词：历史背景；动词；兼语式；生存；外交 新课标必修1中选入传统课文《烛之武退秦师》一文，开头是“晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也”，此句中“秦晋围郑”是发生在公元前630年的事，即鲁僖公三十年，秦穆公三十一年，晋文公七年，郑文公四十三年。而“围郑”的第一个理由“以其无礼于晋”，是指公元前637年（鲁僖公二十三年、周襄王十五年、郑文公三十六年），重耳路过郑国，郑国大夫叔詹劝郑文公要以礼待重耳，郑文公却以“诸侯亡公子过此者众，安可尽礼！”为由，不听叔瞻劝告，对重耳不予礼遇接待。司马迁的《史记・卷三十九・晋世家第九》中：过郑，郑文公弗礼。郑叔瞻谏其君曰：“晋公子贤，而其从者皆国相，且又同姓。郑之出自厉王，而晋之出自武王。”郑君曰：“诸侯亡公子过此者众，安可尽礼！”叔瞻曰：“君不礼，不如杀之，且后为国患。”郑君不听。围郑的第二个理由“贰于楚”，是指在公元前632年（鲁僖公二十八年）的晋、楚城濮之战中，郑国曾出兵帮助楚国。当时的郑国处四战之地，无险可据。“自晋文公之过无礼，故背晋助楚”（《史记・郑世家》）。其时，“郑伯如楚至其师”。“致其师者，致其郑国之师，许以佐楚也。战时虽无郑师，要心本佐楚”（孔颖达《左传正义》）。楚败，郑惧，使人请和。五月，晋侯、郑伯盟于衡雍（今河南原阳西）。晋文公受周天子册命与四方诸侯盟于践上（在衡雍之西），晋文公为盟主。郑参与践上之盟，然晋、郑间隔阂并未消除。两年后晋围郑之事，实为城濮之战余波。 本句中对于“贰于楚”理解是个难点，文中注释为“依附于晋的同时，又依附于楚”，可见这是意译了。对于“贰”字这个常考词的词性和意义，学生理解还是不够清楚。 从语法上看，“贰”字跟“于楚”这个介宾短语组合在一起，可见是用作动词。正如王力主编的《古代汉语》（中华书局第一册）第21页解释为“两属，属二主”。而朱东润主编的《历代文学作品选》（上海古籍出版社）中解释为“怀有二心，而倾向于楚”，这样它的词性就更明确了。从句子结构看，“贰”字一般用在兼语式中，此句中主语是“秦晋”，而“贰”却是“郑”发生的，也就是说，“郑”既是“围”的宾语，又是“贰”的主语。从语言环境上看，“贰”字的使用有一定的前提，即郑国先依附于晋国，而后才有了“贰”（后依附于楚）这样的行为。认识不清此句时，容易把这句翻译为“秦晋两国围攻郑国，因为它对晋国无礼，而且对楚国怀有二心”，很明显这是前后矛盾的，是错误的。正确的译文应是：“秦晋两国国君亲率大军围攻郑国，因为郑国当年对待流亡的晋公子重耳即现在的晋侯――晋文公无礼，并且还对晋国怀有二心，而倾向于楚。” “贰”字用做动词，解释为“两属，一分为二”的意思，在古文资料中都有依据： “贰，副益也。”――《说文》； “贰，益也。”――《广雅・释诂一》； “因贰以济民行。”――《易・系辞》； “又贰，疑也。”――《尔雅・释诂》，《疏》：“贰者，心疑不一也。” “任贤勿贰。”――《书・大禹谟》 “无贰尔心。” ――《诗・大雅》 “间携贰。” ――《左传・闵元年》《注》：“离而相疑者，则当因而间之。” “既而大叔命西鄙北鄙贰于己。公子吕曰：‘国不堪二。’”――《左传・隐公元年》。 其实“贰”字在古文比较常见： “取贰绥。”《礼记・曲礼》。 “受其贰令。”《周礼・职内》。 “以贰六官。”《周礼・春官・大史》。 “无是贰言也。”《国语・越语上》。 “百姓携贰。”《国语・周语上》。 “君立臣从，何贰之有？”《国语・晋语一》。 《左传》中―― “既而太叔命西鄙、北鄙贰于己”“太叔又收贰以为己邑”（《隐公元年》）。 “郑武公、庄公为平王卿士。王贰于虢，郑伯怨王”（《隐公三年》）。 “贰而执之，服而舍之，德莫厚焉，刑莫威焉”（《僖公十五年》）。 “我诸戎除剪其荆棘，驱其狐狸豺狼，以为先君不侵不叛之臣。至于今不贰”（《襄公十四年》）。 “于是晋侯不见郑伯，以为贰于楚也”（《文公十八年》）。 “夫诸侯之贿聚於公室，则诸侯贰；若吾子赖之，则晋国贰；诸侯贰，则晋国坏；晋国贰，则子之家坏”（《襄公二十四年》）。 可见，“贰”字不仅是纷乱的春秋各国趋利避害的外交手段，也是审时度势的生存手段。正如《汉书・西域传》中楼兰王对簿曰：“小国在大国间，不两属无以自安。”这也是对“贰”字的背景注释吧。 参考文献： [1]王力.古代汉语[M].北京：中华书局，1981. [2]钱钟书.管锥编[M].北京：中华书局，1986. [3]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959. [4]杨伯峻.左传[M].北京：中华书局，1981 [5]冯梦龙，蔡元放.东周列国志[M].北京：中华书局，2009. ？�S编辑 孙玲娟