社会科学与择业问题 社会科学怎么界定问题

　　“大家一起来研究社会科学”，这是最值得我们中国的青年注意的。不过从这个提议，我们可以后生两个有广大意义的问题：　　“我们青年应全体投身到社会科学上吗？非社会科学者，同时可为社会科学研究者吗？”
　　照代英的主张，推论下去，似乎我们应当全体拿社会科学做我们终身研究的对象，我以为，社会科学纵然站在很高的地位，我们只要希望中国青年都会具备相当的——适用的社会科学的常识，不必把全部青年的脑力，都消磨于这种研究中，只让“性相近”——对于这门学问，有特别嗜好的人，去专攻；今日大学中的理科，工科，医科，也没有取消的道理。
　　因为择业和择业者的“性好”，很应当一致，不是这样，便会埋没了许多人纵然说，在这个一切被资本主义**了的人们，不会有甚么适宜的择业，但社会生活究竟是多方面的，社会科学一样，决不足以应付多方面的生活即社会改造也应当“分途节进”，非专攻社会科学的人如受了相当的训练，仍可贵社会改造尽力。
　　择业是自由的——不限于社会科学一途了。如果你幸而择到社会科学做专业，自然没有话说。譬如像我一样学了工程，那么拿什么态度对付社会科学院？
　　“社会改造的事业，是研究社会科学者干的事，我们完全没有带一点使命，做医生的，学工程的，做本行事业好啦，我们也未始不是为人类造幸乐”，现在不乏抱这种意见的人。
　　但是譬如你是个医生，你也抱“贫病不取分文”的好主意，甚至于送贵重的药结贫民。如
　　果来了一位贫人，你诊断了，送给他的药，劝他道，“你这个病，是由于勤劳过度，空气不良，营养欠佳，忧郁太重所致，以后当休养休养，换个空气清鲜的住宅，多吃些滋养物，心地也开畅些”！他自然感你的好意，而同时他不能不泫然涕下——不勤苦做工，怎样过活呢？工厂中空气恶劣，又有甚么法子想？一家数口，全靠我一人身上，我怎样会不忧闷终日，怎样会有钱吃滋养物呢？
　　譬如你学工程的，你制造出来的，贫了有福享受吗？你包得住你不是因为生计问题，专门供资本家的驱使吗？那么你怎样造福人类呢？如果我们有若干社会科学化知识，我们为改造社会，自然会“分途前进”，促进革命事业的成功；有些人们，常为那班专攻社会科学的人所不易接触；我们倒反有亲切接触使他信服的机会，我们怎应当忘了对社会运动所负的使命？
　　所以无论任理论上，无论在实际运动上，做医生的，做工程师的，做新闻记者钓，当教员的，研究自然科学的。：甚至于商人——一切非专攻社会科学者，都应当“同时是一个社会科学研究者”·中国青年，有某君提倡“无论何人，每日至少应有一小时研究社会科学”，这个方法，也很值得大家实行的。