食品谣言何以成“真” 食品健康十大谣言

　　当下到了西瓜大量上市的季节，成都的王先生听朋友说“有瓜农往西瓜里打药，打的是甜蜜素和胭脂红”。虽然对此话并不深信，但想到现在食品安全事件频发，王先生认为还是不吃西瓜为好。
　　在今年早些时候，酸奶、苹果、杨梅纷纷“中枪”，传言层出不穷，甚至引发公共危机。2011年，一则香蕉树染病的消息被讹传为“吃香蕉致癌”，导致香蕉价格跌至1毛一斤仍无人问津，蕉农只能眼睁睁地看着香蕉烂在树上。据统计，广东、海南的蕉农因谣言而造成的损失至少达7亿元。
　　食品谣言为何如此泛滥？近日，中国青年报社会调查中心对6891人进行的一项调查显示，87.6%的人指出是食品安全的社会公信力脆弱；62.8%的人认为权威部门不能及时发布准确信息；59.6%的人表示相关部门的辟谣缺乏说服力；28.8%的人指出一些媒体社会责任缺失，未经核实就传播谣言；19.9%的人认为一些别有用心的人推波助澜。
　　华东政法大学社会发展学院院长何明升指出，这反映出我们的社会信任出了问题，“我们最起码的信任基础有所动摇，公众对政府监管、生产商、经销商产生了不信任，这源于一些现实的基础，出现了很多食品安全问题。”
　　南京大学新闻传播学院教授、中国网络传播学会会长杜俊飞表示：“通常来说，谣言的背后有社会抗议，对社会秩序或者某种社会现实不满时，人们就用谣言作为一种无声的谴责。尽管有些谣言带着恶意，但这是一种弱者的抗议。”他指出，食品谣言的背后就是人们对我国食品安全问题的一种社会抗议。
　　公众对食品安全的焦虑是无辜的，因着这份焦虑去了解、接触一些真相也是合理需求。但是，不假思索地造谣、传谣就很不负责任。更重要的是，当处于有意无意地扩散谣言过程中，做出“有害无害一概不吃”的选择时，对企业的伤害是巨大的。作为一名负责任的现代公民，有理由表达自己的焦虑与愤怒。但是，多闻阙疑，慎言其余，公众应该明白社会后果，更应该基于理性做出力所能及的真假之辨。
　　对于政府来说，食品监管确是一个复杂的问题。食品行业是典型的信息不对称行业，单个消费者不可能全面掌握有关食品质量的全部信息，有些食品企业就选择以次充好来牟取利益。在此种情况下，需要政府实施强制性的规章制度，迫使企业提供安全的食品。就目前正在实施的监管制度体系而言，制度不可谓不健全，手段不可谓不严厉。中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员陈君石就曾说过，“在食品安全方面，我们是全世界监管力度最强的国家”。但“监管力度全世界最强”不等于不会出食品安全问题，事实表明，这些制度的实际执行效果并不理想。如同市场失灵一样，政府监管也可能失灵。一方面，是因为政府不可能掌握全面的企业生产信息；其次，政府官员在监管过程中出于自身私利的考虑，可能会和被监管对象勾结起来，成为他们的保护者。
　　业内人士认为，美国引入第三方介入的食品安全监管模式值得我们借鉴。美国政府不直接介入食品监管，只负责有关食品安全的立法和政策制定，同时推行第三方监管体系，其中食品行业协会和消费者是重要的执行者。美国建立了许多包括产业、消费者、独立专家组成的监管机构，法律赋予其信息披露的权力。在美国，各级卫生机构都雇用食品检查员、微生物学家、流行病学家等，对食品进行持续监督。
　　（本刊综合）