[地缘看世界6]地缘看世界

地缘看世界6：南海的地缘与法律问题（北纬12度线以南）

(2011-04-04 21:41:45)

出于一种不怎么正确的观点，认为距离争议区域更近的国家具有相应的权属。这才有中国“有些霸道”是南沙距离太远、中国手伸得过长。问题的关键在于，就海域而言，世界上几乎没有任何一个争议海岛恰恰位于两个争议国家的中心位置，即使独岛也不是距离日、韩完全相等。所谓的距离说根本没有办法解决任务问题。网上看到中国与菲律宾高层的一次对话，不知真伪，不过内容倒极端精彩，客人到北京时提到“某某岛屿距离我们很近。”我们邓爷爷笑道：“菲律宾距离中国也很近。”

呵呵!我说的"霸道"是从地缘的角度来看的，并非说中国没有权利去拿这块地方。客观的从地缘的角度来看，离得近的国家相对容易控制是很正常的。不要认为“霸道”是一个贬义词，任何想做大国梦的国家都必须有这种气质。

不过光有“霸道”的勇气是不够的，政治来来就是讲实力的。越是不具有地缘优势的地方就越要用实力去补，美国控制夏威夷、关岛并不存在明显的地缘优势，但他的实力可以弥补这一劣势，所以没人认为这是一种霸道了，反认为这是自然的了。只是如果有一天美国衰弱到一定时候，他可能还能保有本土，但这些外岛就难说了（古中国在强大的时候可以将越南、朝鲜半岛划入版图，但一旦衰弱马上便将势力撤出。这就是地缘所造成的困难）。

国军当年有勇气把南海划进来，是一种勇气，也是一种霸道（刚刚重新回归大国行列，意气风发是应该的）。只是现在要用实力去真实控制却是比图上作业要困难许多。

白天只能见缝插针的写点回复，系统的写东西还是要在晚上，希望大家见谅！最近为了跟这个贴晚上已经很少有外出活动了，不过看到有朋友喜欢还是很开心的。对于有不同意见的朋友也双手欢迎，只要不是为了反对而反对都是有益的。一个人的力量终归是有限的，也一定会犯错，所以多些讨论氛围不是坏事。

印度的海岸线很怪，它的西海岸，非常光滑，说是海岸，实际上是有海无岸，没有良港,跟非洲海岸一样，非常光滑，不是大山脉插进去，形成大的良港，东海岸稍好一点，有一些良港，它是想朝东发展，因为它朝西发展，正好有巴基斯坦和整个的伊斯兰世界，另外，美国在阿拉伯海有重兵布置，它的第５舰队就布置在那儿，来控制阿拉伯海，老美在这个地方格外敏感，另外，阿拉伯海这边都是珊瑚礁，搞长跑道不合适，而且养起来，安达曼海这边是岩石岛，起码有鱼虾

可供养军队的成本比较低一些。当然最重要的是因为有美国，而且穆斯林的空中力量也很强，它经过了反复权衡后，决定向东发展。一个利用缅甸制造中国威胁论，在安达曼海和缅甸还有一些争执，刺激军费，另外，安达曼海还有大陆架，有一定的经济利益。在拉奥总理的时候也搞了一些改革开放，但是改革开放因为它的闭塞和保守，印度的税是全世界最高的关税，而且极为保守到没有一家化妆品能够打进印度市场，包括可口可乐也是万般无奈，怎么也打不进去，而且麦当劳开了铺子，让人家砸了牌子。海洋战略向东发展，安达曼实际上是一个很长的岛屿，谈不上一个行政控制，它就成立了一个军区。但我个人认为，这是虚招，过去，它两岸都有军队，把西海岸的军队调过来了。它为什么买航空母舰呢？因为它这边珊瑚礁不能建机场，但它和安达曼海之间有一片辽阔的海域没有防空力量，在这个地方做一个接力就比较平衡了，可是，安达曼群岛即惹了缅甸，也惹了泰国。它的特点是正好扼住了马六甲海峡，对世界的影响表面上看是很大。

印度西海岸怎么会没有良港，孟买可是世界十大港口之一。其实在现代社会海岸线平滑并非不能造出深港，具体可参照上海洋山深水港的经验。

不过印度东海岸的条件肯定比西海岸要更好，安达曼岛的战略地位我也分析过了。另外也确如宋宜昌所说，东边是印度的重点，做得好可以控制中国的咽喉（美国也希望印度帮他这样做）。所以我说过在海上战略优势在印度这边。突破的方法我在“海权突围”那页说过了，就是走印尼那条路。我在分析南海时还会说到，其实中国跟印尼在南海基本没什么冲突。把他拉进来一方面是卖个人情给它，另一方面是做潜在的内应（合纵的一部分）。总之不管中国人再讨厌这个国家，但目前需要他是我们的战略伙伴。

中国要想崛起，控制东南亚（包括南海）是必须的，只是这控制有很多种方法。鉴于中国几千年来的传统观念，“普天之下莫非王土，率土之宾莫非王臣”的观念深入人心。认为将所有的土地纳入中国国土范围内是唯一的解决办法。其实大可不必，也不现实。纵难是在汉唐，对于大部分非核心区的统制也是羁縻统制，无他，地缘所造成的统治难度太大。

对于南海中国并非没有可能有一天可以占据所有岛屿（目前是北部情况好于南部），但正如我前面所说的，即使占据所有岛屿也并不能依国际法据有所有南海（仅指专属经济区，领海是内水是更不可能的）。何况现实的亚洲已经不是古典时期中国一家独大的局面了，物极必反，如果东盟国家感觉跟着中国走所受到的威协远大于所获取的利益时，寻求外部的支援就再所难免了。而这一点是中国最不愿意看到的（越南的“金兰湾”海军基地美国可盯了很久）。

中国的利益区在东南亚，在拓展势力时要考虑美国固然让人很不爽，但你必须面对这个现实。

其实现代社会和古典时期不大一样了，国土面积也并非越大越好，要考虑战略意义和所要承担的责任之间的平衡。否则美国将墨西哥并入的机会要大的多。

对于控制利益区的方法其实有很多种。可以举些生活中的例子大家大体就明白了。

打个比方，现在你想纠集一伙人做点大事。在古典时期如果你财雄势大，大可采取收家丁的办法，然后让他们改跟你姓，好象唐伯虎入了华府便要改称“华安”似的。这样大家就是一家人了，做起事来自然可一呼百应。（古时将领上阵，最忠实和最有战斗力的就是家兵家将）。

只是这种方法的适用范围毕竟有限，越有本事的人一般不愿意改姓。所以除了家兵家将外，一定要有其他方法才能团结更多的人。何况收家丁的方法在现代社会越来越难了。（美国不想收墨西哥主要是一想到他那一家子穷亲戚就头大）。这个时候成立“社团”就应运而生了。

成立“社团”古已有之，桃园三结义就是一个小社团。当然在后期社团越搞越大，已经从初期的称兄道弟变成一个小社会了。“社团”的最终目的当然是为了经济利益了。但维护经济利益的手段却是暴力。北约和华约就是地球上曾经出现的两个最大的“暴力社团”，不过比之一、二战时期见面就打的那几个社团已是进步了不少。

不过搞社团跟招家丁不一样，带过小弟的人都知道，恩威并施是很重要的，只是如何掌握这个度就是一门艺术了。你要的我可以给，但我也要你明白一件事，如果有一天你不听话，我随时有办法收回来。

社会发展到今时今日，拉帮结伙仍是获取利益的最好方式，所谓“一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮”，独木始终是难成林的。但现在再为社团贴上暴力标签就是不合时务了。于是大部分社团纷纷洗白企业化，新成立的社团也都会打着全面合作的旗号，在强调经济利益的同时淡化军事意义。中国目前打着“和平崛起”的旗号也正是想通过企业化的“社团”来建立势力范围。

“北约”仍是一个贴着暴力标签的大社团。不过在他原来对手“华约”消失后，潜在在对手中国又务实的走“社团企业化”路线的时候。他的存在显得有些突兀。把它彻底洗白做“国际警察”倒是一个好的选择。不过虽然它现在努力为自己塑造这个形象，但其他的国家的自尊心是不可能认可一个地方性组织作为世界的保护者的。

既然企业化是一种潮流，“北约”内部也并非没人这样想。打着欧洲一体化旗号的“欧盟”的成立就是这样一种尝试。当然欧洲人的想法没那么简单，自己立山头是植根于每一个有实力的人心中的想法，何况还有一个认祖归宗，整个欧洲成为一家人的远景期望。

对于欧洲的小算盘美国心里跟明镜似的，但你组织大家的由头是军事合作，那人家自己内部搞点其他的合作你也不便多说。出于地缘的关系，美国当然不能失去欧洲，所以这个“暴力”社团还得继续存在下去。而美国的办法就是不时的找些外面的小混混开开刀，顺便警醒一下欧洲，世界还很不安全，一个人走路很危险的（敲打的范围主要在欧洲的“地缘利益区”，石油当然是一个原因，但不是唯一的原因）以示其存在的合理性。

分析了南海的北部（北纬12度线以北），北部的情况相对比较简单，中国的形势也还不错，但南部就是另一番景象了。如果说北部是中、越、菲三家的问题，那南部就还要加上马来西亚、文莱、印尼。再加上南沙群岛的复杂地理情况，别的不说光看那些岛（礁）名字就够头大的。

基本上大家的印象是中国在那里占了几个点，越南占的最多，除了印尼其他几个国家也有份。但具体情况是怎么样的，大部分人还不甚清楚。（看图都很难看懂，一堆点挤在一块）

要想理出头序就要先从这些所谓的“岛”的性质说起。

整个南海南部地区的所有岛礁，中国统称“南沙群岛”，这个称呼有扩大化的嫌疑，因为如果仔细分析后会发现，这些散乱的点其实并不足以形成一个群岛，最起码不符合《联合国海洋公约》中群岛国的概念。

目前“南沙”地区的岛礁数据说有500多个，但实际上具有法律意义的只有34个（即必须要高潮时有陆地露出海面）。其中可以住人的岛有11个，沙洲12个（沙子已经淤积在礁石上形成岛的样子，但还不适合陆地生物生存），明礁11个（只有几块石头露在海面，象日本东面的“冲之鸟”就是这种情况）。这三种陆地的法律意义大不相同。

可以住人的“岛”可以有12海里领海、200海里专属经济区，意义最大；沙洲和明礁由于不能住人，只能有领海，不能有专属经济区。但如果是在群岛的边上，画群岛的“领海基线”时也可以做基点，远了就不行了。

因此要想控制南海（南部），占住真正的“岛”才有用。不过其他的礁石虽然没有现实意义，能占的话也不能放过。一则《公约》对有专属经济区的“岛”的定义是“能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁”。本意其实是上面有土、有树、能住人一类的，能形成一个小型陆地生态环境的意思。但表述有点简单，现在很多国家都想钻空子，硬往那些礁石上盖个高脚屋住个人（中国也在做），这种做法真把官司打到国际法庭估计也会给挡回去。但现在还没谁好意思提，所以都厚着脸皮先盖了再说。

另外“岛”的形成除了火山爆发、版块运动一类的地质活动以外，就是靠小珊瑚虫们一点点盖了。一般先盖成几个小山、或圈子（就是礁石了），然后海浪不断的把沙子冲上去，慢慢形成陆地（沙洲），然后再长树形成陆地生态环境，就成了能住人的“岛了”。虽然这个过程非常缓慢，但你只要先占住，到你儿子的儿子的儿子。。。的一辈就有可能真的能住人了。你如果觉得珊瑚虫们做的太慢，也可以发扬愚公移山的精神进行人工干预，日本人就在“冲之鸟”上养珊瑚，希望那两块石头能快点长成岛（长成了就能有47万平方公里的专属经济区啊！），想想就汗，也不知要花几辈子的时间。之所以要这样做是因为人工建筑是不被认定为有法律权力的“岛”。象马来西亚在占的“弹丸礁”上盖了个酒店就想叫做岛，是没有用的。

总之你叫民工去盖房子是没用的，但叫民工帮忙养珊瑚虫倒也算是一种方法。有时我在想，如果谁有办法在海底炸个洞弄个火山岛会快很多。为了利益没有你做不到，只有你想不到的。

附当珊瑚岛的形成过程图，大家参考一下

养珊瑚弄火岛的想法虽然的创意，毕竟远水解不了近渴。而且美国人迟迟不肯减少温室气体排放，这海平面最近几十年还是只会升不会降，指望水下的那些暗礁露出来的希望是不大了。所以还是需要立足于现在的岛礁。

这其中的一类地区当然是能住人，铁定有“专属经济区”的岛了。这一类岛一共有11个，很可惜，目前中国一个也没占住。这11个岛分别是：北子岛、南子岛、南钥岛、太平岛、景宏岛、费信岛、马欢岛、南威岛、西月岛、中业岛、鸿庥岛。

仔细看可以发现，整个南沙地区以“南华水道”为界其实可以分为南北两块。南威岛独处南块，而北部的10个岛可以开成一个三角形的群岛地区。

为了大家看的清楚，我这张图把其他的礁石沙洲都隐掉了。

从图上可以看出，南威岛其实跟另外十个岛其实不再一个体系内。把它包括在“南沙群岛”内，和把水下17.5米的曾母暗沙做为“南沙群岛”的最南界，说穿了和将黄岩岛划入所谓“中沙群岛”的用意是一样的。

真的的一天全占了用来划群岛“领海基线”时还是要分开来算。（国际上也是把“斯普拉特利群岛”标注在那10个岛组成的三角地带，国内一直的说法说它是“南沙群岛”的英文名。但两者的概念应该是有区别的）。

目前的信息是北部的十个岛中，台湾占了1个（最大的太平岛），越南占了2个，菲律宾占了6个。而南部唯一的“岛”——南威岛在越南掌控中，并做为其南海地区的军事指挥中心。

1988年中G海军借着为联合国建海洋观测站的名义，第一次将军事触角伸入了南沙，并和越南海军爆发了“南沙海战”，并最终取得了战海战的胜利。这一战连同以后的行动共为中国占据了以永暑礁等11个据点。

事实上我一直很奇怪为什么当时没有顺势拿下几个真正的岛，但在研究战史后我发现，中国占领的据点当中只有“信义礁”（沙洲）和“仙娥礁”（明礁）是露出水面的。其余的都是在水下的暗礁和沙洲，包括后来同菲律宾有争议的“美济礁”。

这些据点原来并没有人会去当会事，大家的主要目光都集中在能住人的“岛”上。于是中国乘虚而入，开创性的展开了“高脚屋”战术。越南在当时没能挡住中国的进驻，但毕竟当过中国的学生，回来味来后也在“万安滩”等重要水下据点上建起了高脚屋。菲律宾估计是跟美国人太久了，对于这种东方式的思维还一时不能反应过来，以至于94年中国在“美济礁”上用同样的方法奇袭了一回。后来菲律宾一看情况不对，但“民主国家”里个人权利高于一切，谁也不愿意去那些石头上受苦。于是另辟蹊径，弄些破军舰故意搁浅在有争议的礁石上（1999年在黄岩岛上就干了一把），也算有所反应，但总不及驻军来得有用。

中国占据的都是其他国家没有占据的礁石，也是没办法的办法。能住人的都被占光了。而且进驻的理由都是打着科研的旗号（88年还拉了联合国的大旗）。如果进攻已经被占领的岛，等于是正式宣战，以当时中国的海军力量还做不到。所以只能占几个据点将势力先伸进去再说。

前面说过这些岛礁的经济作用不大，但对于中国来说军事作用巨大。如果是全面战争，这些据点会在第一时间被消灭掉。但在和平时期只要占住了别人就不敢轻易的动你（就像中国也不能轻易的动已经有外国驻军的岛一样）。这就好象篮球比赛中的卡位一样，我先把位置占了，你来硬的就是你犯规，所以越南在“南沙之战”中没能阻止中国进入，后来也不敢乱来了，不然以中国海军当时的力量和越南的地缘优势，真要想拿掉那几个点并非难事。

这几个点的选择中国应该是经过充分考虑的，在北部那10个岛组成的三角地带占了9个点，形成半包围的态势；在南部唯一的“南威岛”边上部署了“永暑礁”，“华阳礁”两个重要据点，并驻军。为得就是不让越南想当然的把“南华水道”以南当成自己的势力范围。

前面的图由于是简图，可能有朋友看着不够清楚。一会会贴张详图，里面我会把34个露出海面的岛礁都标出来。

整个南沙地区的11个岛如果中国都能占住的话，北部的10个岛可以连成一个三角形的“群岛”，然后划出相应的领海基线用来要求200海里“专属经济区”；而南洋就要以“南威岛”为中心划出半径200海里的“专属经济区”。因此“南威岛”一个岛的价值甚至可以等同于北部的10个岛。鉴于越南本土对这个岛的地缘优势及经营已久，个人估计越南在南海地区的战略是“坐南望北”。即在正式划界时坐实南威岛（这样可以划走半个南沙），然后在北〈南沙〉争取一份。中国当然不会让他如愿。

前面的图由于是简图，可能有朋友看着不够清楚。我贴张详图，你可以另存放大来看，里面我会把34个露出海面的岛礁都标出来。但估计你看了会更头大。

目前中国在南沙地区虽然理论上和5个国家有争执，但似乎大家见到的大都是和越南有冲突（和菲律宾主要是在黄岩岛一带）。这是有原因的。

我前面说过，不管怎么划，谁也不可能把整个南海地区划为内水或领海。争取最大的专属经济区才是目前最主要的冲突原因。而海洋的经济利益主要就是石油了（包括天然气、可燃冰一类的燃料）。而对于这些利益的争取我们需要明确两点，第一：鉴于中国目前声称对所有岛屿都拥有主权，那我们就需要依这11个可以拥有“专属经济区的岛屿划出中国所能要求的专属经济区；第二：我们要明确哪些地方有石油。

上图

大家要是觉得麻烦就别管那些细节，我说过真的有大用的就那11个岛，北边的10个岛组成的“三角形群岛”，南边的“南威岛”。大家在图上可以看到依这两个点所划出的“专属经济区”就是中国所能要求的地盘。

大家可以看到这条线和“九段线”大至吻合，但在南部还是有一定差别的。而这一点差别就足以影响中国的战略方向。

目前世界上的石油开采主要集中在浅海地区，也就是在大陆架上（水深不超

过200米），深海地区的石油采集难度很高，只有一些大国能做到，中国的起步较晚，目前已经有突破，估计在2011年第一批深海石油平台能交付使用（09年5月31日建成第一座）。

而目前南海的油井都是集中在沿海国的边上，也就是都是大陆架油井。从图上可以看出，马来西亚和文莱的油井都是要中国可能的“专属经济区”外面，所以中国提也不会提；而菲律宾的虽然正好被包在里面了，但那已经差不多是菲律宾的领海了。

所以看来看去只有越南倒霉，他的万安滩油田正好在中国要求的专属经济区内，虽然“南威岛”目前由越南占着，但对于一个有实力的大国来说，能据有法理上的理由就能够进入，关键是要等到所有条件都具备。

当然对于“万安滩”油田的准备工作中国是早就在进行了，1992年5月，中国海洋石油公司（中海油）与美国克里斯通能源公司就签署了南沙群岛万安滩勘探石油的合同。后来迫于形势合作没搞成。不过越南也只敢在万安滩的西面靠近自己那一边挖（这一带在其本土专属经济区内，中国也感觉将来全划过来的希望也不大）。

‘万安滩’这块油田是个盆地状，西面中国基本够不着，但北边我们还是能要求的，所以越南也拉美国搞了几次合作，都被中国搅黄了。现在条件不具备，但也不能让你先进去。

我单独把南海南部截下来，大家看得更清楚

按海洋法公约，中国能在东海占便宜，但到了南海救哭不出来啦。所以说这

是最大的利益诉求，你没见菲律宾的线都把半个台湾都包进去了。最终肯定还是要走中间方案的，除非你有象澳大利亚相对周边岛国的实力。

但对于中国来说，目前这个理论上最大的利益区还是很有战略意义的。最起码我可以以这是争议区为理由禁止你入内，包括外国势力的介入。

目前的油井集中在沿海大陆架上并不代表中间的深海没油，只是要有本事才能挖。周边的小国自然没这个实力了，但美国有这个实力啊（巴西也有，没想到吧），如果可能一个出地一个出技术出钱早就合作挖开了。

之所以没人去挖并不是因为技术原因，就是因为中国挡着。中国的意思很明显，按目前的形势中国想独占南海（特别是南部）是不现实的，何况你还想这帮小弟帮衬你，就算军力够了也不能做得太绝。所以在南部走合作开发的道路是最合理的选择。

不过这种合作开发当然要以中国为主了，说穿了就是由中国来出技术。前面说过了，我们的深海平台要2011年才能形成战斗力。所以现在还得拖着。

另外光有技术还不够，还必须有足够的军力。我说过要收小弟就不能把事情做绝，不能只靠武力去夺。但不用武力并不代表不需要战略威慑力。正如我在“社团”一节中说的，对小弟恩威并施的办法就是“你要的我可以给，但我也要你明白一件事，如果有一天你不听话，我随时有办法收回来。”

而这种威慑力需要一根大棒——航母。中国如果研制航母来对抗美国目前是有点勉为其难（多搞点核潜艇、导弹一类的更有用）。但用来管理南海那是刚刚好，其战力和机动性比占几个小岛还要有用。

鉴于中国的深海石油开采能力已经快形成了，所以航母计划也进入了实质阶段。基于这两者的进度，南海问题的最终解决方案应该会在2012年——2015年之间。

到时候中国还需要做的政治工作就是象美国当年提出“美洲是美洲人的美洲”一样，山寨一句“南海是周边国家的南海”。

总之，对于北纬12度线以北的地区，中国由于自己的实力较强，不大会搞合作开发。而对于南沙地区合作是最合理的选择，中国所要做的就是在合作中起主导作用，并坚决杜绝外部势力的介入。事物都有两面性，这种控制虽然没有直接控制来的痛快但也有它的好处，就是让南海这些国家在经济上跟中国捆得更紧（出于地缘上的原因，中国影响南海那些岛国的能力要比对中南半岛来的弱）。

合作开发并不牵扯到岛屿主权的归属，所以心有不平的朋友也不必放弃希望。目前最合理的选择并不代表我们要放弃将来有可能通吃的权力。

如果最终要选择打击的对象就要具体分清楚对方的成分。我记得《三国演义》

中曹操一听到对手增兵就大笑，那是因为对手成分一复杂就容易有异心，反而容易击破。所以大家大可不必为对手有五个而担心。

根据我刚才画的这张图，大家可以看出，马亚西亚、印尼、文莱，其实跟中国的利益冲突不大（特别是印尼，基于可能的战略伙伴关系，中国硬要把它拉进来一起十分可疑）。如果五国采用投票的机制来决定合作的方案，我相信中国很容易拉到这三票。

至于最终的打击目标是小越还是小菲倒是一个问题，把小菲打服可以将北部完全纳入中国势力范围，并基本解决北南沙的问题。打小越可以将最不稳定又最有战略意义的南“南沙”收进来，顺带在北“南沙”插入据点。

既然这么难选索性不定具体的战略目标，而是根据到时候的国际形势变化走（最主要的还是看其他大国的反应）。

最后解释一下很多人认为的当年美英对中国占据南海的默认问题。要清楚的是，所谓大国默认中国的利益是对于岛屿的主权要求。并不牵扯到海域的划分（当时还没有相应的国际法支持划分海域）。”九段线”之所以用虚线划是在表明这是未定的国界（中国方面的意思）。所以中国的目前对南海的利益诉求是基于对岛屿的主权要求，并以此而延伸的“专属经济区”。

南海的问题讲到这就差不多讲完了，最后再谈一谈合作开发和渔民被扣的事。

合作开发当然不是你动一动嘴皮人家就肯的（毕竟岛在人家手上），何况我们现在技术还不成熟，也不能急，只能先用这个口号吊着，避免外部势力的介入。所以现在没有搞起来未必是这些小国的问题，现在这些国家采油的地方基本都是认定不会有争议的地方，也说明他们不敢轻易惹麻烦（中国在东海也是在没争议的地方采）。所以认为谁谁谁偷了中国的油那是大可不必的，大陆架上的油不是我们的利益。

等到技术和军力都成熟了就不是你愿不愿意的问题了，到时候军舰保护着钻井平台往那一扎，中国出钱出技术，你来分个25%的干股，你还不干？（如果周边国家独自找外部势力合作，基本是一人一半，现在中国出钱出技术，这一半中国自然先拿走，然后再分下一半。当然这是和一个国家有争议的理论值，真谈起来肯定根据实际情况做调整）。最有可能不干的是小越（靠近他的“万安滩”油田他已经在没争议区采了），马、文、印尼三国对深海的油本来就是有枣没枣打一杆，工作容易作。菲律宾也不会那么容易就范，不过他占的那块还要加进台湾、越南进来，人一多并不会如单挑小越那样难。

总之谈判是个技术活，具体能谈成什么样那是细节问题。战略分析只能把方向定出来，让大家明白为什么要这样做。现实的南沙对中国最有利的选择是不划界，因为就算你用武力把岛全占了，再逼国际社会承认，在北纬12度以南地区，也最多能划走50%的海域（用小岛对抗一个国家，划的时候能以中间线已是占了大便宜了）何况这样做还要让南海地区与中国反目，损害中国的长远利益，无论从哪方面来说都不上算。

再说一下最近几年民愤极大的渔民被扣被打事件。我查了一下，在南海地区越南、菲律宾、马来西亚、印尼都和中国发生过渔业纠纷。所不同的是，越南最中国扣的多，偶尔动中国一次也会受到最严厉的交涉。

按说几个国家里小越实力最强，所以中国的态度并不存在欺软怕硬的选择性问题。造成这一状况的原因还是基于法理方面。

从我做的《中国在南海可主张的专属经济区》的图上可以看出，中国依照对东沙、西沙、黄岩岛、南沙的主权要求，可以对红线内的水域提出“专属经济区”的要求，全要过来的可能性固然没有，但将这片海列入争议区却是可以的。既然是争议区，中国的渔民进去，另一方也不会理直气壮的去动。

我们可以看到，中国在西面的利益要求区基本可以覆盖到“九段线”，因此如果越南敢动的话，自然可以大声点；而马来、印尼有大块“九段线”内的专属经济区中国并不能提出要求；与菲律宾发生渔业冲突的地方应该在黄岩岛东面较多，这一段属于菲本土的专属经济区。而基于黄岩岛的法律地位未明，中国并不能理直壮的依黄岩岛而主张这片水域的权利（不是主权问题，而是“黄岩岛”是不是岛的问题。如果官司打起来，判不是岛的可能性是99%，那就彻底断了念想了。所以现在对这片海是冷处理，先模糊化，让渔民也少去惹事）。

每次的纠纷我们并不能看到官方公布的对于纠纷地点的坐标，而且不是靠官方而是当地的侨领出面调解。因此基本可以确定这些渔民被扣的地点应当是在中国很难要求利益的地方，或者说是扣人国家占据法理优势的地方。

我依此在图上用紫色的线划出了渔民被扣的大致范围，这只是一个基于地缘和法理的推论。做为一个严谨的结论还需要有相关的案例作为佐证。幸好虽然无法从官方获得足够的信息，但还是能从渔民的口中得到一些有用的线索。以下为转载新闻：

新华网广州９月１５日电 ９月１５日１４时１８分，我被马来西亚抓扣长达５个半月的３０名海南籍渔民搭乘ＭＨ３９６航班平安回到广州，广州白云机场出入境边防检查站迅速派出民警到登机口迎接，为这些渔民快速办理入境手续，并积极协助联系其海南家人。当晚，３０名渔民转乘火车返回海南琼海家里，与亲人团聚。

据悉，这３０名海南籍渔民为“琼海０２０７３号船渔民，全部为男性，年龄最大的为５１岁，最小的年仅２０岁。据其中一位张姓渔民介绍说，今年４月５日左右，这３０名渔民在南沙北康暗沙海域捕鱼时，遭到马当局扣押。

“我们当地渔民代代相传，每年都到北康暗沙捕鱼作业，从未被抓扣过，此次发生在半夜，还以为是遇上海盗。后来在中国驻马来西亚使领馆的帮助下，我们今天才得以乘飞机回国。”张姓渔民说。

请注意新闻里提到的“北康暗沙”，有兴趣的朋友可以在我发的那张详图上查一查。位置就在曾母暗沙的上方。离“南威岛”直线距离正好超出200海里，而离马来西亚大概只有100海里左右。

换句话说中G并不如有些朋友所想象的那样软弱，而南海那些国家也并不是敢把中国不当回事。双方都保持着足够的谨慎和诚意，之所以现在还没有明确的结果，更大的原因是中国觉得时机还未成熟（事实上急于划界的不是中国，原因前面已经讲过了。做为证据，你可以看到《越南总理表示海上边界问题将成中越谈判重点》之类的新闻标题）

顺便说一下曾母暗沙的问题，中国在那里扔了块碑下去，主要作用是为“九段线”提出一个南部的做标。更多的是一种政治宣言，于利益的争夺并无大的作用。

九段线

九段线是我国在南海海域国界线的一种叫法。

历史缘由

1947年，当时的中国政府内政部方域司在其编绘出版的《南海诸岛位置图》中，以未定国界线标绘了一条由11段断续线组成的线。新中国成立后，经政府有关部门审定出版的地图在同一位置上也标绘了这样一条线，而只是将11段断续线改为9段断续线。这一条线通常被称为传统疆界线，因其形状为“U”形，所以也被称为“U”形线。“U”形线是经中国政府部门提出和审定，标绘在中国正式出版的地图之上的，理应认为，它反映了中国政府的某种立场，也可看作是中国政府对外的一种权利主张。因此，正确解读这条线的法律涵义具有十分重要的意义。

在我国学界，关于“U”形线的法律涵义有着多种不同的主张和解释，众说纷纭，莫衷一是。据我看到的资料，这种主张和解释主要有以下四种：

1、国界线说，认为该线划定了中国在南海的领土范围，线内的岛、礁、滩、沙以及海域均属于中国领土，我国对它们享有主权；线外区域则属于其他国家或公海① ；

2、历史性水域线说，认为中国对于线内的岛、礁、滩、沙以及海域均享有历史性权利，线内的整个海域是中国的历史性水域②；

3、历史性权利线说，认为该线标志着中国的历史性所有权，这一权利包括对于线内的所有岛、礁、滩、沙的主权和对于线内内水以外海域和海底自然资源的主权权利，同时承认其他国家在这一海域内的航行、飞越、铺设海底电缆和管道等自由。换言之，这种观点在主张线内的岛、礁、滩、沙属于中国领土的同时，把内水以外的海域视同中国的专属经济区和大陆架③。

4、岛屿归属线或岛屿范围线说，认为线内的岛屿及其附近海域是中国领土的一部分，受我国的管辖和控制④。所有这些主张和解释，应当认为都是有一定道理的，并不全是空穴来风。但是，同样明显的是，其中只有一种主张和解释才是最为符合客观真实和国际海洋法的要求，也只有这样的主张和解释才能更好地坚持和维护我国在南海的权益，同时也有利于南海问题的解决。

将“U”形线解释为“国界线”，其最重要的依据是，这是一条用国界线符号在图上标绘的线。按图索骥，我们似乎有理由将其视作国界线。然而，这种观点的成立却有一些无法解决的困难。首先，这是一条以断续国界线，即未定国界线标绘的线，这条线的存在最多只能说明中国政府主张将线内的岛屿和海域划入中国的领土范围。它不是一条已经划定的实在疆界线。我们显然不能根据这条线将线内的岛屿和海域说成是中国的领土，也不能要求其他国家尊重中国的这一立场；其次，自从在地图上标绘了“U”形线以后，中国历届政府从来没有以一定的方式，明示的或暗示的，宣布过线内的整个海域是中国的领海，也从来没有对它行使过领海权；再次，将“U”形线解释为“国界线”的观点也是有悖于国际

海洋法的理论和实践的。国际海洋法有一条基本理论和基本原则，即陆地统治海洋。基于这一理论和原则，沿海国有权在其海岸外选定一条领海基线，将这条线作为起始线以一定的距离标准向外划定本国的领海。1958年《领海与毗连区公约》和1982年《联合国海洋法公约》都对沿海国的这一权利和它们应当用来划定本国领海的这一方法作出了明确的规定。事实上，世界上各沿海国，包括我国在内，都是按照这样的方法划定本国的领海的。显然，用在地图上标绘一条线以圈定领海范围的想法和做法，是与上述国际海洋法理论和实践大相径庭的。

将“U”形线解释或主张为历史性水域，比较“国界线”说更加难于成立。在国际海洋法的实践中，确实有个别国家以历史性权利为理由，主张和建立了自己的历史性水域。然而，这种主张和实践从来都是引起重大争议的。迄今为止，历史性水域一直没有像领海、专属经济区、大陆架等一样成为国际社会普遍承认的国际海洋法律制度。负有编纂和发展国际海洋法任务的第一次和第三次联合国海洋法会议，没有在它们通过的海洋法公约中将历史性水域作为一项国际海洋法律制度固定下来，就足以说明这一点。如果我们试图利用这一国际上存在争论的概念作为我国权利主张的根据，其效果只能削弱我国在南海争端中的立场。而且，由于历史性水域的法律地位等同于内水，在该水域内，未经准许，外国船舶是不容许航行和通过的。如果我们将“U”形线内的水域宣布为历史性水域，那么，这无异于开门揖盗，不仅会遭到南海周边国家的反对，而且会招致美、日等早就想插足南海争端的国家的强烈反对，从而使我国在南海的地位更加不利。还需要指出，将“U”形线解释为历史性水域，也缺乏必要的法理和事实根据。众所周知，国际上几乎已形成一共识，即一个国家为了将某一海域宣布为历史性水域，它必须证明，该国长期以来已对该海域实行了控制和行使了这一权利，而且，此种权利的行使已经得到其他国家明示或默示的承认。以这一标准进行衡量，我们显然很难将“U”形线解释为历史性水域线并要求其他国家加以承认。

历史性权利线说以“U”形线自提出以后在很长时期内没有遭到其他国家的反对的事实为理由主张在线内享有某种历史性权利是有一定道理的。特别是它认定线内的岛、礁、滩、沙属于中国的领土的主张是有充分的历史事实和法理依据的。然而，历史性权利线说将“U”形线内内水以外的全部海域视为我国的专属经济区和大陆架的主张却是难以想象的。首先，在国际海洋法上，一个国家对于专属经济区和大陆架的权利与所谓的历史性权利是没有关系的，沿海国对于专属经济区的权利来自国际习惯法和国际条约法的规定，沿海国对于大陆架的权利从根本上说则是来自大陆架是沿海国陆地领土在海下的自然延伸的事实，它们都不是来自于什么历史性权利。事实上，在国际海洋法发展到今天的情况下，中国完全可以毫无阻碍地在南海建立自己的领海，专属经济区和大陆架，而没有必要去借助往往会引起很大争论的 “历史性权利”。此外，以历史性权利为理由去主张专属经济区和大陆架权利是大材小用了。因为，在国际实践中“历史性权利”概念一般都是在“历史性所有权”的意义上使用的，一个国家以历史性权利为理由提出权利主张，追求的是主权或所有权，而沿海国对于专属经济区和大陆架的权利则是特定的主权权利，它们与历史性权利所指的主权和所有权，在质和量上都存在不同程度的区别。其次，根据陆地统治海洋的国际海洋法理论和原则，沿海国都是按照200海里距离标准和自然延伸原则，以领海基线为起始线向外划定专属经济区和大陆架。历史性权利线说以一条人为的线划定专属经济区和大陆架

的范围，与国际海洋法的理论和实践明显不符。再其次，自从提出“U”形线以后，中国历届政府从来没有明示或默示地主张将线内内水以外的海域视为专属经济区和大陆架，也没有对这片海域行使过这种权利，因此，中国很难主张对于线内的海域享有这一内容的“历史性权利。”

在现有的关于“U”形线的法律涵义的多种解释中，岛屿归属线或岛屿范围线说的事实和法理依据最为充分，因而也最为可信。据现有资料看，《南海诸岛位置图》是最早标绘 “U”形线的地图，而该图的图名以及绘制和出版这一地图的背景和目的均说明，“U”形线是作为我国在南海享有主权的岛群的范围线标绘在图上的。二次战后，中国从占领者日本手中收复了台湾、澎湖列岛、南海诸岛等中国领土。为了在法律上完成收复南海诸岛的过程，恢复行使对于这些岛群的控制和管辖，也是为了向世界各国宣示中国对于这些岛群的主权，当时的中国政府采取了一系列将这些岛群纳入中国版图的措施，如重新命名南海诸岛，绘制并公布有关地图、明令将南海诸岛划归广东省管辖，等等。《南海诸岛位置图》就是在这一背景下，由内政部方域司主持编绘出版的，顾名思义，其直接目的就是要标明中国对其享有主权的南海诸岛的范围和位置。此外，内政部在主持编绘出版《南海诸岛位置图》的同时进行的两项活动，也可以进一步证明“U”形线是为标明南海诸岛的范围而专门设置的一条线。1947年4月14日内政部同有关部门讨论了“西、南沙群岛范围及主权之确定与公布案”，并就“南海领土范围最南应至曾母暗沙”等事项作出了决定。同年同月，内政部又为了“西、南沙群岛的范围和主权的确定与公布”事由，专门向广东省政府发出了一封编号为0434号的公函，商请后者“查照办理”。内政部的这两项活动都是为了一个目的，即确定和公布南海诸岛的范围和主权，由此可见，确定和公布南海诸岛的范围是当时中国政府十分关注并为其积极采取行动的一项工作。

新中国成立后，中国政府一直没有对“U”形线的法律地位和涵义作过正式说明；但是，我们从中国政府有关南海问题的一系列声明和谈话中可以看出，中国政府实际上一直是把它作为岛屿归属线或岛屿范围线对待的，认为线内的岛屿及其附近海域是中国领土的一部分，受我国的管辖和控制。最早表明这一立场的正式文件是1958年《中华人民共和国政府关于领海的声明》，该声明规定了中华人民共和国的12海里领海宽度，并宣布此项规定适用于“中华人民共和国的一切领土，包括中国大陆及其沿海岛屿，和同大陆及其沿海岛屿隔有公海的台湾及其周围各岛、澎湖列岛、东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛、南沙群岛以及其他属于中国的岛屿。”很明显，《声明》是把南海诸岛看作中国领土的一部分，并宣布它们与中国领土的其他部分一样都有12海里领海；与此同时，《声明》也以承认南海诸岛与中国大陆及其沿海岛屿之间隔有公海的方式，排除了误将南海诸岛与中国大陆及其沿海岛屿之间的海域和“U”形线以内的全部海域解释为中国管辖海域的可能性。在上一世纪70年代南海周边的一些国家挑起南海争端以后，中国政府在各种不同场合都是用南海诸岛“是中国领土的一部分，中华人民共和国对这些岛屿及其附近海域享有无可争辩的主权”的同样措词来表述中国在南海问题上的基本立场⑤，这在实际上也是将“U”形线看作岛屿归属线。

应当认为，将“U”形线解释为岛屿归属线或岛屿范围线的观点，既符合国民政府内政部当年所以决定标绘“U”形线的原有意图和新中国成立之后中国政

府采取的一贯立场，也是与当代的国际海洋法关于岛屿应有自己的领海的规定相一致的。同时，它也不会妨碍我国在南海诸岛领海以外建立自己的专属经济区和大陆架。只要我们坚持南海诸岛的主权属于中国这一基本立场，我国在南海的合法权益就一定会有保障。