[汲黯之怒与刘彻之笑]汲黯

　　元狩三年（公元前一百二十年），淮阳太守汲黯与汉武帝刘彻，在人才问题上产生过一场争论。　　据《资治通鉴》卷第十九载，争论得很激烈。直言切谏的汲黯大动肝火，怒气冲冲地对刘彻说：“皇帝陛下不辞辛劳，苦苦求贤，可对贤才未尽其用，就草率地杀掉了，‘以有限之士恣无已之诛，臣恐天下贤才将尽，陛下谁与共为治乎！’”
　　用今人的眼光看，汲黯的批评与动怒，颇有道理。当年，刘彻颁布求贤诏言辞切切，“盖有非常之功，必待非常之人”，令各州郡明察暗访，搜罗贤才，并许诺：“有茂材异等，可为将相，及使绝国者。”不曾想，人才到手，不加悉心爱护，反倒轻易诛杀，你的求贤诏令不就成了一纸空文，几同空话么？倾心于求贤治国的汲黯，怎能不生气、不动怒？
　　令汲黯意想不到的是，刘彻听了他的话只是淡淡一笑。他还即兴发挥了一番他的人才观：“夫所谓才者，犹有用之器也，有才而不肯尽用，与无才同，不杀何施！”
　　原来，人才在刘彻眼里，不过是与器具一样的东西。一个人才如果他不肯尽心竭力，为其所用，就跟无才之人相同，不把他杀掉又有何用？刘彻的笑声，散发着专制皇权对人才、对人的冷漠气息，也揭示了古代君王所持人才观的底蕴。由此可知，要一个专制者重视人才、珍惜人才，实现人才兴国，是多么的不切实际，幼稚可笑。因为从根本上说，皇权体制需要的，是奴才而不是人才。
　　人才与常人的区别仅仅在于，前者身怀各种不同的才能、智慧，后者则没有或缺乏这种才能和绝技。但是，人才与常人有一点是共同的，那就是：他们都是人，是具有人格、富有人性、持有尊严的活生生的人。所以，尊重人才，只重其才是不够的，首要的须当尊其为人、重其为人，赋予其自由和权利；而珍惜人才，仅惜其才、珍爱其能力，也是肤浅的，唯有把人才当作最宝贵的生命、最富有创造力的人来加以呵护、关爱，才是深远而可持续的。在不把人当人，连同精英人才都视同器物、工具的环境下，所谓求贤若渴、尊重人才等等，大抵是热热闹闹喧嚷一阵子，甚或是权势者一时心血来潮的政治秀。
　　刘彻的人才观，似又涉及人才的评价机制。某人是不是人才，是大才还是小才，是辩才还是干才，该怎样判定，归谁说了算？刘彻的主张，在他的帝国里，只有他说了算。是否人才、是何才，全凭他的双眼鉴别，旁人无权说三道四。汲黯的人才、贤才，到了刘彻那里，也许就成了庸人。你再怎么有才，如不能为他所用，或者他觉得不称心、不顺手，那就“与无才同”，还不如杀了好，免得为别人所用。刘彻的人才观，不就是“说你行不行也行、说你不行行也不行”么？没有客观、公正、独立的人才评价机制，所谓尊重人才、爱护人才、放手使用人才，便都有些蹈空凌虚，难于兑现。这种皇权评价机制，埋没、虐杀了多少中华英才！
　　如果说耿介的汲黯之怒体现了爱才、惜才的一腔热情，那么刘彻之笑，就暴露出专制者对人才的冷酷无情及其刚愎自用的傲慢。从中不难引申出一条历史的提示——
　　尊重人才、爱惜人才，使其臻于人尽其才、才尽其用的境界，就须率先在构建人的自由发展环境和建立科学的人才评价机制上，下真功夫。
　　【原载2012年6月（A）《雨花》】