残疾儿童的生活状况 [小学随班就读的残疾儿童的社交状况研究]

　　【摘要】目的：探讨小学随班就读的残疾儿童的社会交往特点。方法：采用社交测量方法，并使用社交测量软件进行分析。结果：显示在4名残疾儿童中除一名儿童属普通类型外，其余3名儿童均存在明显班级交往问题，属被拒绝或被忽视类型，教师对于残疾儿童交往情况判断有误。
　　【关键词】班级人际交往 社交测量 随班就读 Coie类型
　　【中图分类号】G76 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2012）06-0120-02
　　1.研究背景
　　1.1随班就读概念及研究目的
　　随着融合教育理念的普及，越来越多的残疾生进入正常班级就读，称为随班就读，目的是接受常规教育并融入主流社会。他们的社会适应情况成为研究者关注的重点之一[4]。之前的学者对随班就读的残疾生多采用观察、访谈等定性方法调查残疾儿童的学习及交往适应情况，取得了有价值的资料[5]。在一项大样本对普通小学生的态度调查中，正常普小学生对于随班就读的残疾生多持有消极方面的印象[6]；在另一项大样本对随班就读工作教师的调查结果显示，学校行政、教师以及同伴所提供的社会支持非常有限[7]。似乎情况并不乐观，本研究拟采用社交测量方法，对随班就读的儿童进行个案研究，旨在探讨这些儿童的社会适应状况。
　　1.2社交测量原理
　　社交测量(sociometry)概念最早由美国心理学家莫雷诺(1934)提出[1]，在他所撰写“谁将生存”一书中提出的一种测量技术，这种技术可以用来分析特定团体内的人际关系形态，也可以评价团体内某一个体的人际关系和人际间的支持力量。
　　人际的基本关系分为接纳和排斥两种。以一个班级为例，我们需要调查班级内部每个同学与其他同学的人际关系或者整个班级的交往状况，那么我们可以用问卷的方式调查个体，例如：“如果班级要举行春游活动，你希望跟哪些同学分在一组，不希望跟哪些同学分在一组？”通过类似这样的调查，我们可以得到班级每个同学的被接纳（喜欢）或排斥（不喜欢）的数量关系。以下两个概念可以代表社交测量的基本指数：
　　被喜(TC)：是指因为被喜欢而在测量中被正向提名的次数(人数)。
　　被拒(TR)：是指因为被排斥而在测量中被负向提名的次数(人数)。
　　据此，莫雷诺提出了一个社会地位指数，又称莫氏指数：(TC+TR)÷(N-1)，其中N表示班级的总人数[2]。某学生在的指数值越高，表示该生在班上的影响越大。
　　由于莫氏指数较为笼统，无法利用更多信息将个体的社会交往状况进行更深入的分类，于是后来的学者在其基础之上发展了更多类型。其中影响较大的是Coie & Dodge(1988)发展出的Coie类型[3]，该类型将个体分为“受欢迎”、“被排斥”、“受忽视”、“受争议”、“普通”五种类型。Coie类型采用的是标准分的计算方法，优点在于分类准确性高，较能反应真正的社会地位与社会关系，并且兼顾双向社会提名与双向度社会分类方法。尽管该类型在计算上较复杂，但应用社交测量的软件，能够准确、迅速的计算出个体的社交状况以及整个班级和次级团体的状况。
　　2.研究方法
　　2.1研究对象
　　本研究整群抽取北京某普通小学的两个支持随班就读的班级进行研究。考虑到太小的年纪不适合问卷填写，因此选取了一个五年级班和一个六年级班，两个班各有两名残疾生。在正式调查之前，笔者对两班的班主任进行了访谈。
　　2.2研究工具
　　对五年级班全部２２名同学和六年级班全部２０名同学进行问卷调查，提问是“如果班级要举行郊游活动，你希望跟哪些同学分在一组，不希望跟哪些同学分在一组？为什么？请把同学的代码填在下面，并填上理由代码”。
　　使用台湾涂春仁“社交测量软件”V4.0作为数据分析工具，观察计算生成的图表，并使用Coie类型作为考察残疾生社会交往情况的指标。
　　3.研究结果
　　3.1五年级班的整体状况
　　全班受测总人数（N）：22；
　　全班正选总次数（TC）：85；全班互喜总次数（TMC）：26；
　　全班拒斥总次数（TR）：55；全班互斥总次数（TMR）：4；
　　表1：班级社交概况表（部分）
　　从班级社交概况表可以观察到每个同学被接纳（喜欢）和被拒绝（排斥）的次数，以及各自所属的Coie类型。在Coie的五种类型中，“受欢迎”是指喜欢该同学的人多，拒绝他的人少；“受拒绝”指喜欢他的人少，拒绝他的人多；“被忽视”指喜欢他和拒绝他的人都少；“受争议”指喜欢他的人和拒绝他的人都有；“普通”指不属于以上四种类型之外的同学。
　　由于本研究主要关注随班就读的残疾生交往情况，因此不再列出六年级班级整体社交概况。
　　3.2残疾生的社交状况
　　3.2.1 A生的情况
　　测量结果显示A生在班上属于被忽视的同学，选择他的同学只有男16号（正向关系）。通过个体的明细图，辅导教师可以掌握A生的交往取向以及他周围同学的一些特点（例如，A生认为19号女生爱说脏话），从而为辅导工作提供依据。
　　3.2.2 B同学社交状况
　　根据计算所得资料，B同学属于“普通”类型，有两位很要好的女生朋友，她们三人之间互相选择，构成了一个小团体。
　　3.2.3 C同学社交状况
　　C同学属于“被忽视”类型，接纳他和拒绝他的同学很少。有两位同学认为他有“说谎”和“功课差”的毛病。只有一位男生接纳了他。
　　3.2.4 D同学社交状况
　　D同学属于“被拒绝”类型，有几位同学认为她有“娇生惯养”和“爱说话”的毛病。全班只有一位同学接纳了她，而她也选择了这位同学，可能是她唯一的朋友。
　　4.讨论
　　从整体情况看，小学高年级的四位残疾生的社会交往情况不佳，其中有两位同学被班集体忽视，有一位同学甚至被班级同学所拒绝。此个案虽不能代表北京市全体随班就读的残疾生，但值得学校方面重视。在整个研究过程中，学校和同学都十分配合，发放问卷的时间和填写指导都很合适，使用的社交测量方法也非常适合小学生，因此信效度可以保证。在一项大样本对普通小学生的态度调查中，正常普小学生对于随班就读的残疾生多持有消极方面的印象[6]；在另一项大样本对随班就读工作教师的调查结果显示，学校行政、教师以及同伴所提供的社会支持仍旧非常有限[7]。通过访谈，老师尤其是班主任平日教学和管理工作非常繁忙，学校对于随班就读学生也没有提供额外的制度上的支持，本研究支持了以上两个研究结论。
　　另外值得注意的是，本案调查的两个班级的班主任对于残疾生的交往情况缺乏了解。通常来说班主任对学生的各方面情况应该是十分熟悉，可能导致班主任未能对残疾生的社交状况做出正确判断的原因如下：1、两位班主任都过分乐观的估计残疾生的班级交往活动，并且对于残疾生要好的朋友判断错误。2、班上同学人数较多，教师教学管理工作繁忙，无暇顾及。3、学校以考试升学为主要考核指标，而残疾生不在考核范围内，因此教师关注度较低。
　　在融合教育的理念下，越来越多的残疾生进入普通随班就读，目的是回归主流社会。社会适应是残疾生社会生活重要的一部分，由于教师对残疾生负有辅导和帮助的职责，建议教师通过更多途径了解残疾生的真实交往情况。
　　参考文献：
　　[1]段秀玲.社交测量在班级辅导工作上的应用.咨商与辅导（台湾）.1988,29(1)
　　[2]涂春仁.社交测量V4.0手册.第一版.台北：春风工作室，2006.1-16
　　[3]洪丽瑜，涂春仁.Coie&Dodge社会计量地位分类公式之修正.中国测验学会测验年刊（台湾），1996，43(1)
　　[4]张宁生.再论融合教育:普小教师眼中的“随班就读”．中国特殊教育，2002，2(34):1-6
　　[5]徐美贞，杨希洁.资源教室在随班就读中的作用. 中国特殊教育，2003，4(40):13-14
　　[6]吴支奎. 普小学生对随班就读弱智生接纳态度的研究. 中国特殊教育，2003，2(3):1-7
　　[7]朱佳妮，姚莉萍，陈超翰. 随班就读轻度智力落后学生学校范围内社会支持现状的调查. 中国特殊教育, 2004，5(47):11-15
　　[8]Coie, J. D., & Dodge, K. A. (1988). Mutiple sources of data on social behavior and social status in school: A cross-age comparison.Child Development, 59, 815-829.
　　作者简介：
　　1.宋铭，男，硕士，讲师，研究方向：心理测量，特殊儿童教育与心理。
　　2.刘荣，女，博士，副教授，研究方向：教育与发展心理学。