[岗位分类管理形势下本科课堂教学质量变化分析] 新形势新岗位

　　摘　要　2010年浙江大学推进了一项重大战略举措，出台了教师岗位分类管理改革方案，专门设置教学为主岗。改革前后本科课堂教学质量变化显示，浙江大学本科课堂教学质量总体均呈上升趋势；改革后，教学为主岗教师本科课堂教学优秀率超出全校教师整体优秀率13.81%，高于改革前的12.31%，表明改革对浙江大学本科教学产生了积极影响。
　　关键词　岗位分类管理　教学质量　本科　大学教育
　　中图分类号：G424 文献标识码：A
　　1 教师岗位分类管理概况
　　作为“985工程”建设大学，浙江大学以《国家人才发展规划纲要》和“985工程”建设等重要文件为依据，从2008年初开始酝酿教师岗位分类管理方案，到2010年5月发布《浙江大学教师岗位分类管理实施意见》，正式开始推进“教师岗位分类管理”，建立分层次、分类别的人事管理和考核晋升制度，对教学科研人员分为五类（研究为主岗、教学科研并重岗、教学为主岗、社会服务与技术推广岗、团队科研/教学岗）进行管理，“力争到2017年前后，基本建成一支1000名左右支撑学校未来发展的年轻骨干教师为基础的3500人左右的创新师资队伍。”同以往相比，最大的不同是专门设置了“教学为主岗”，对该岗位教师的考核以教学业绩为主，改变了以往那种人人都是科研为主的做法，体现了对教学的重视。首批，聘用的“教学为主岗”的教师共86位（占3%）。
　　2 课堂教学质量评价的组织与实施
　　课堂教学作为学校教育教学的主阵地，在大学本科教育教学中具起重要作用①，作为教学评价重要内容的课堂教学质量评价是教学评价的核心环节。浙江大学本科课堂教学质量评价的组织实施按照《浙江大学本科课程课堂教学质量评价实施办法》进行，评价范围包括除实习、毕业环节及国际教育学院为留学生所开设的课程外的所有全日制本科课程的课堂教学，均按性质分为通识课程、大类基础课程、双语课程和专业课程四大类，每一大类又分为若干小类。每门课程必须且只能归入一个小类，并在此类中按综合评价分从高到低排序。专业课程在同一学院或学系内部排序。评价实行5分制，5分为满分，每学期（每学年分为秋、冬、春、夏四个学期）评价一次。近年来评价指标进行过调整，2009年秋学期之前采用自制指标（简称旧指标）；2009年秋学期起引进了美国UCLA（美国加利福尼亚大学洛杉矶分校）的课堂教学评价指标（简称新指标）。在整个教学质量评价的权重中，学生评价权重占70%（2009年秋学期之前的旧指标时期为80%），同行及管理人员评价权重为30%（院系主管教学的领导、教学督导和教学管理人员各占10%；旧指标时期为20%，教学督导和教学管理人员各占10%），加权后得到综合评价分。以综合评价分按同类可比的原则进行评价结果排序，并按一定比例确定评价结果等级。评价结果等级为四个层次：优秀、良好、合格及不合格。等级比例规则为，除新生研讨课和双语课程外的各类课程“优秀”、 “良好”和“合格”比例分别为30%、60%和10%（旧指标时期分别为20%、60%和20%）；新生研讨课和双语课程 “优秀”比例为60%，“良好”为40%；综合评价分低于3.0时评价结果为“不合格”。
　　3 教师岗位分类管理前后本科课堂教学质量变化
　　我们对6年来（包括三个时期：岗位分类管理前期两学年2006-2008学年；过渡期两学年2008-2010学年；正式实施期2010-2012学年）本科课堂教学质量评价结果进行了分析，揭示岗位分类管理前后教学质量变化。同时对教学方面岗位性质改变最为显著的“教学为主岗”教师进行特别分析。
　　3.1 6年来本科课堂教学质量评价分值变化
　　6年来各学期本科课堂教学质量评价分值（学生评价）如图1。尽管评价指标调整前后分值波折较大，但无论是采用旧指标时期还是新指标阶段，评价分值总体均呈上升趋势。
　　3.2 教师岗位分类管理前后教学为主岗教师本科课堂教学评价优秀率
　　图2是教师岗位分类管理前后三个时期（岗位分类管理前期、过渡期及正式实施期）全校教师与“教学为主岗”教师本科课堂教学评价优秀率，结果显示“教学为主岗”教师优秀率均高于全校教师整体优秀率，表明这些教师始终有着较强的教学驾驭能力。“岗位分类管理前期”优秀率超出全校教师整体优秀率12.31%（即35.20%～22.89%），可能因为他们原本教学就更出众，才被聘为“教学为主岗”。改革后（“岗位分类管理正式实施期”），这些教师本科课堂教学优秀率进一步提升，超出全校教师整体优秀率13.81%（即47.32～33.51%）。这种“进一步提升”可以视为改革的推动效应。
　　三个时期全校教师整体优秀率渐次上升是由于新旧指标时期课堂教学质量评价规则本身造成的：2009年秋学期之前的旧指标时期，常规课程同一小类内优秀率为20%，而新指标时期为30%。过渡期（2008-2010学年）“教学为主岗”教师本科课堂教学优秀率高出全校教师整体优秀率的幅度（10.08%，即39.79%-29.71%）反而低于“岗位分类管理前期”的幅度（12.31%），原因可能是，过渡期这些教师处于举棋不定状态，尽管他们以往教学就更出众，但仍不能完全肯定会被聘为“教学为主岗”。
　　图2　 岗位分类前后全校教师与教学为主岗教师本科课堂教学评价优秀率
　　浙江大学正式实行“教师岗位分类管理”时间还较短，上述只是其初步局部效应，进一步的效果需要进行更长时间、更广泛观察，并与实施类似人事改革的兄弟高校②进行横向比较。同时要完善教学质量评价体系，克服现行一次性评价中学生评价的随意性，同行及教学管理人员评价流于形式③等问题。
　　�L鼙疚奈憬∪砜蒲а芯肯钅俊案咝＝淌Ψ掷喙芾淼募壑等贤氡究平萄е柿刻嵘芯俊保憬笱Ы檀帷⒐せ峁ぷ髯ㄏ钛芯靠翁庵氐阕手翁狻案咝＝淌Ψ掷喙芾淼募壑等贤氡究瓶翁媒萄е柿刻嵘芯俊保憬笱Ц叩冉逃芯炕峥翁狻案咝１究平萄е柿慷凳逼兰鄣奶剿饔胧导钡慕锥涡匝芯砍晒