【中央政府与地方政府在环境问题上的博弈分析】 中央政府政策

　　[摘　要]从2005年环球风暴可看出在环境评价制度的实施中，中央政府同地方政府的博弈呈愈演愈烈的态势，怎样调和中央政府同地方政府，使博弈朝有利于可持续发展成为关键。本文在分析中央政府同地方政府博弈的基础上，通过引入动态分析及中央政府的利益补偿机制，使博弈出现有利的均衡结果。
　　[关键词]环境问题　中央政府　地方政府　博弈　收益矩阵
　　在过去的20年间，我国因环境污染和生态退化造成的损失占GDP的7%～20%。2009年，40%的城市生活污水直接排放；60%的大型湖泊因矿物质和有机物污染而出现富营养化。在监测的197条河流中，半数受到过锰酸盐和石油的严重污染。近年来中国政府投入巨资保护生态环境，取得明显效果，但是生态环境恶化的趋势还没得到有效的遏制。
　　事实上，公共政策过程本质是一种博弈过程，在公共政策的制定、执行、评估阶段都伴随着相关利益方的博弈。丁煌（2004）从博弈论的角度将“上有政策、下有对策”的现象界定为：地方政府在执行中央政策的过程中，基于本地区实际情况和利益得失的考虑，按照理解和目的，有意识地运用讨价还价、交易、变通等合法或不合法的手段和策略执行政策，进而导致政策制定者的政策意图不能实现甚至落空的一种或明或暗的博弈活动。实际上各级地方政府都有自身的利益，当各利益主体的利益不能一致时，中央政府与地方政府的博弈就产生了。
　　一、中央政府同地方政府博弈模型
　　1.中央政府同地方政府间的博弈
　　假设在完全信息静态条件下，中央政府同地方政府都是理性经济人，所有信息为共同知识。同时假设地方政府为追求经济利益，需上马一个存在严重环境污染工程。中央政府对该项目有两种可选择方案：支持或者制止。地方政府对该项目也有两种不同态度：投资或者不投资。在完全信息静态条件下，我们假设如下收益矩阵：
　　从收益矩阵来看，理性的中央政府与地方政府在博弈中存在一个纳什均衡：（70,70），这是占优策论均衡。显然这个均衡并不是整体的最大收益。在上述模型中，如果中央政府选择制止地方政府投资该项目，地方政府并且合作的话，双方可以实现整体最优化（整体收益=80+80=160）。但实际上，没有中央政府明确的行政指令约束，理性的地方政府只会选择投资策略，而中央政府在考虑到税收收入及该项目可能带来的诸如拉动就业、带动周边地区经济发展等现实利益的情况下也会选择不去制止该项投资。
　　该博弈模型告诉我们地方政府知道作为理性人的中央政府在面对已成事实的时候，不会选择严格的惩罚，因选择此惩罚也对中央政府利益造成伤害。所以该模型解释了目前在我国存在的钓鱼工程现象，这也揭示了我国环境污染的一个原因。同时该模型还说明了中央政府之所以选择不制止也是因中央政府选择支持为它的占优策论。但考虑到中央政府制止该项投资所带来的长期环境利益，制止策略也是可行。从而可以看出中央政府也是有限理性的。
　　2.改进的完全信息动态条件下的中央政府同地方政府间的博弈
　　我们将该该博弈分为两个阶段。假设中央政府先发布关于投资项目的明确政策，行动在先，此乃博弈的第一个阶段；地方政府在收到中央政府的政策信息后采取投资或者不投资行为，这为博弈的第二个阶段。如果中央政府采取支持的策略，那么表示中央政府愿意与地方政府一同承担该项目的环境污染治理费用，不妨设总的治理费用为2c，双方各自承担一半。如果中央政府采取制止的策略，地方政府依然采取投资策略，那么2c的环境治理成本由地方政府独自承担。此时我们可以得到如下收益矩阵：
　　从动态博弈的角度来看，如果中央政府选择支持该项目投资，地方政府肯定会选择投资，此时整体收益达到最大250-2c。如果中央政府考虑到其他地区的比较优势而选择放弃支持在该地方投资转而支持别的地区投资该项目，那么此时中央政府的收益为250-2c，而该地方政府的收益为0，出于地区利益考虑的理性的地方政府肯定还会选择投资该项目，因为可获得60的收益。
　　为了解决该模型出现的中央政府选择制止行为而地方政府依然选择进行投资的问题，我们可以将中央政府250-2c收益中得一部分拿出来用以补偿该地区，只要补偿给该地区的部分大于或者等于60，那么理性的地方政府在中央政府的制止下就会选择放弃该项投资，从而使博弈出现最有利的结果。例如，假设补偿的部分为60，此时收益分布为（60,190-2c），从而达到整体最优250-2c。当然这其中还有一些问题要解决，譬如中央政府要言而有信，中央政府给出的补偿条件要达到地方政府预期的标准。
　　二、模型结论
　　从上述两个博弈模型可看出，引入动态分析以及中央政府的利益补偿机制以后博弈模型的均衡结果改变了。从该模型出发，我们可以得到治理我国目前环境问题的一些建议：
　　1.中央政府应该从长远利益出发，考虑包括环境污染等指标在内的综合指标，改变单一的专注于经济总量的粗放式增长的政绩考核方式，从而对地方政府的一些投资行为进行很好的约束和监督。
　　2.加强教育，提高公众环境保护意识，促进公众参与。由于中央政府在同地方政府博弈的过程中信息不对称，难以对地方政府做到深入细致的了解，而公众则在一定程度上的积极参与会推动博弈往良好方向发展。
　　参考文献：
　　[1]于维生.《博弈论与经济》.北京：高等教育出版社，2007
　　[2]吕丽娜,高小键. 中央与地方的博弈关系与制度创新[J].中共福建省委党校学报.2000
　　[3]容志.中央地方政府间关系的国内外争论:研究范式与评估[J].中共浙江省委党校学报2009(3)
　　[4]郝杨,王成璋.中央政府与地方政府在环境治理中的博弈分析[J].世界科技研究与发展，2010