开阔视野_开阔视野，力导竞技新理念

　　2012年7月31日，在奥运会羽毛球女双小组赛A组最后一场比赛中，世界排名第一的中国组合于洋/王晓理以直落两盘不敌韩国组合郑景银/金荷娜。这场比赛首局仅耗时不到10分钟，于洋/王晓理以14：21失利而结束，次局以11：21再丢一局而告负。随后另一对韩国组合河贞恩/金旼贞和印尼组合波利/焦哈利都不想在1/4决赛与排名第一的于洋/王晓理组合交锋，同样消极比赛，力争输球，最终河贞恩/金旼贞1比2不敌波利/焦哈利达到目的。
　　风起于青萍之末，所有这一切都源自于7月31日上午中国另外一对女双组合田卿/赵芸蕾在D组比赛中负于丹麦组合莱特/彼德森，位列D组第二的意外结果，导致两连胜的于洋/王晓理如击败韩国组合，成为A组第一的她们可能与另一对中国组合田卿/赵芸蕾在半决赛中相遇。与此同时，郑景银/金荷娜也有可能和C组的韩国队友在四分之一决赛中相遇，于是就出现了上述一幕幕“消极”比赛，双方争输的场景。
　　“消极”比赛分别牵涉到三国四对选手，且全场购票入场的观众嘘声四起，影响非常恶劣。比赛结束之后，国际奥委会和国际羽联第一时间展开调查。经过听证，8月1日，国际羽联决定取消上述四对选手继续奥运羽毛球的女双比赛资格。随后，于洋/王晓理公开亮相道歉，8月2日于洋微博暗示可能就此退役。风波出现后，中国羽毛球总教练李永波也一反常态，罕见地被迫道歉，不过声称只是没有吃透新规则所致。作为国家队总教练，李永波必定是新规则和赛制吃得最透者。他同时承认，“关键一点是我们没有以一个职业选手的身份，认真对待每一场比赛。没有践行奥林匹克全力以赴，追求更高、更快、更强的精神”。韩国体育会当天也决定收回教练金文洙以及被取消资格女双选手郑景银/金荷娜、河贞恩/金旼贞的奥运证件，并安排回国。
　　8月2日，人民网推出“羽毛球队员消极比赛被取消奥运资格”的调查。截止2日23时，共有4,515人次参与，其中，35.3%的网友（1,596票）表示“理解，但消极比赛有违体育道德，实不可取”；41.3%的网友（1,863票）表示“反对，但比赛制度设置不完善，有漏洞缺陷”；22.3%的网友（1,007票）表示“建议赛制应完善，但奥运精神更不可丢”，此外，还有1.1%的网友（49票）选择“其他看法，我有话说”。CCTV名嘴白岩松认为“可以做一个这样的想象，……玩命地在小组已经出线的情况下去赢自己不一定能赢的对手，而目的却是跟自己另一对本国选手碰上，然后再把其中一对干掉，你觉得这是傻啊？还是脑子进水？”。国内外媒体，包括CCTV新闻频道，也有类似调查。谴责国际羽联处罚决定者观点基本与白岩松相同，认为选手有理由、有资格在规则允许范围之内做任何战术和战略选择；赞同处罚决定者观点基本与人民网类似，认为选手“消极比赛有违体育道德”。事实上，以上两类对奥运“消极”比赛态度截然不同的观点丝毫没有问题，因为他们分别代表了职业和非职业竞技体育的理念，价值观和价值判断。白岩松代表非职业竞技体育，人民网代表职业竞技体育，而中国羽毛球队总教练李永波道歉的理论基石也是职业竞技体育的理念，价值观和价值判断，他强调的“关键一点”是“（‘消极比赛者’）没有以一个职业选手的身份，认真对待每一场比赛”，否则，李永波根本无需道歉（排除总局领导和外界舆论的压力等原因），因为，非职业竞技体育的理念、价值观就是利用包括规则在内的条件争取最好的运动成绩，尽可能获得最多的金牌和奖牌，为国家获得更大的荣誉。
　　非职业竞技体育
　　现代非竞技体育源自古希腊，考古学家在有2,500年历史的奈迈阿体育场和罗得岛古运动场的挖掘工作提供了重要佐证材料，德国科隆体育学院也提交了具有相同结论的研究报告，认为证据越来越清晰地呈现2,500年前就有非职业选手在希腊比赛。现代《运动训练学》对非职业竞技体育的定义为，“为了战胜对手，取得优异运动成绩，最大限度地发挥和提高个人、集体在体格、体能、心理及运动能力等方面的潜力所进行的科学的、系统的训练和竞赛。非职业竞技体育的理念和价值观则是充分调动和发挥选手的体力、智力、心理等方面的潜力，在激烈的对抗和竞赛中，选手以充沛的体力和高超的技艺，按照统一的规则竞赛，力争获得最佳竞技结果。因此，一般认为选手、教练员、裁判员等从业人员是非职业竞技体育的构成主体。
　　1984年以前的历届奥运会非常强调参赛选手的“非职业性”，职业选手不具备参加奥运会资格，如美国NBA被公认为世界最高水平的篮球联赛，选手是国际最高水平的选手，但美国奥运篮球代表队只能是来自NCAA的非职业选手。与此相同，来自欧洲五大联赛最高水平的职业足球选手都无缘奥运足球比赛。至今为止，奥运足球仍规定参赛队23岁以上的选手不能超过三名，所有职业拳击选手都不具备参与奥运会的资格。正因为如此，以国家和地区为单位的夏、冬季奥运会主要反映国家和地区的非职业竞技体育实力，其理念和价值观为国家和地区利益至高无上，特别是在“举国体制”下的国家，竞技体育的最高理念和价值观是“为国争光”，最高价值判断是“尽一切可能”获得尽可能多的金牌，前提是不违反各项竞赛的规则。就羽毛球和乒乓球而言，国家利益至高无上之例不胜枚举，其中“何智丽”事件众所周知。1987年第39届世乒赛女单半决赛中，韩国梁英子击败中国戴丽丽率先进入决赛，而另一场半决赛将在何智丽和管建华之间进行。教练组认为后者胜算更大，由此内定何智丽让球管建华去对付梁英子。虽然两人赛前都同意了此安排，但最后何智丽胜出，最终获女单冠军的何智丽无缘参加1988年汉城奥运，出走东瀛，酿成1994年“何智丽”事件。乒乓球的另一著名让球是8年五次让球、最后远嫁韩国的焦志敏；2000年悉尼奥运会羽毛球女子单打半决赛第一场，丹麦马尔廷以2:0击败中国戴蕴率先进入决赛。另一半决赛由湖南龚智超和浙江叶钊颖对决，教练组认为龚智超打马尔廷更有把握，于是做通叶超颖工作，龚智超顺利进入决赛，并击败马尔廷，以此方式撼失冠军的叶钊颖无奈退出羽坛。2004年雅典奥运会羽毛球女子单打半决赛重演悉尼一幕，广西周密成为第二个叶钊颖。为战胜代表荷兰的张海丽，教练组决定周密让球张宁，周密无奈只能接受组织安排……
　　职业竞技体育
　　职业竞技体育是以竞技表演服务产品为核心内容、以满足消费者观赏竞技体育表演需求为手段、以赢利为目的的一种经济和服务活动。其一般经济活动过程的共性与竞技表演产品的特殊性相结合决定了职业竞技体育的理念、价值观和价值判断，即以满足观赏程度、赢利状况和竞赛结果为次序的价值评价体系是职业竞技体育的第一要素。非常明显，在职业竞技体育层面，消费者利益为“皮”，其余皆为“毛”。职业竞技体育的主体不再是选手等，取而代之的为观众、球迷、媒体等可能带来最大经济效益的群体，失去这些群体相当于“皮之不存”，由此引起的价值判断为“不符合主体利益的所有举措都不应得到肯定”。当李永波和于洋/王晓理都认为他们是“职业竞技体育”从业人员前提下，“消极”比赛绝对不符合职业竞技体育的理念和价值观，理应得到惩罚。因为，她们的所作所为如同消费者购买商品和服务得到的是假货和劣质服务毫无区别。全场观众的嘘声便是表现出对上当受骗的愤怒。长此以往的“消极”比赛，必将导致“比赛不像比赛，职业不再职业”，职业竞技体育失去球迷之日，就是面对“毛将焉附”之时。清者自清，浊者自浊，作为总教练等的“始作俑者”更应清楚职业教练的理念和价值观，勇于承担责任！
　　因此，人民网41.3%的“比赛制度不完善”、35.3%的“有违体育道德”等的结果基于两个不同的论域，前者基于非职业竞技体育利用规则的理念、价值观和价值判断原理；后者则基于职业竞技体育的诚信的理念、价值观和价值判断原理。即使是在非职业竞技体育比赛中，再严谨和细致的竞赛规则都会有机会可乘，仅凭规则不可能杜绝所有竞赛弊病。
　　综合上述，开阔视野，确立正确的竞技体育理念尤为重要。
　　编辑：黄灵 yeshzhwu@foxmail.com