汽车资源公司运作模式【檄文中评价资源的运作模式】
摘 要：人际功能是语言三大元功能之一，评价理论作为对人际功能理论的扩展，更加精密了人际功能的研究，引起中外学者越来越多的关注。评价理论主要研究评价资源在语篇中的实现和运作模式。自从评价理论产生以来，已经广泛应用于各类语篇的研究。檄文作为一种特殊文体，有其自身独特的评价资源运作模式。本文基于马丁的评价理论，以陈琳《讨操檄文》为例，分析该文中评价资源，希望通过分析发现评价理论在檄文中的运作模式。
关键词： 评价理论 人际意义 评价 檄文
一、前言
檄文是古代的一种战时文体，主要用于声讨敌人，揭发敌人的罪行。古时行军打仗讲究“师出有名”，必须找到正当使用武力的理由，以此来表明发动战争的合理性，得到民众的支持。檄文作者通过多种方式阐述出兵的理由，可以预见檄文中存在着大量的评价资源。笔者通过检索相关论文发现，国内对于檄文的研究，多从传统的修辞和文体功能等方面进行。马丁的评价理论已经广泛地应用于多类语篇，但是从评价理论角度对檄文的研究尚属首例。本文以马丁的评价理论为基础，以陈琳《讨操檄文》为例，分析檄文中评价资源的运作模式。
二、理论基础
系统功能语言学家认为，语言可同时产生多层意义，表达不同的纯理功能，从而组成一个小句的整体意义。语言的多层意义被系统功能语言学家们（Halliday，1994；Martin，1992；Eggins，1994；Thompson，1996）称为语言的三个元功能：概念功能、人际功能、语篇功能。这三个元功能存在于语言的各个层面：词、词组、小句和语篇。人际功能涉及的是人们如何使用语言来与他人沟通、建立人际关系，如何用语言来影响别人的行为，或用语言来表达对世界上事物的看法和评价。
Halliday把人际功能的研究重点主要放在语气（mood）和情态（modality）两个语法范畴上。Martin（2007，2008）认为，Halliday在研究人际意义时，关注较多的是交际双方之间（inter-subjectivity）的意义交换，即信息交换（exchange of information）或物品/服务交换（exchange of goods and services），对交际者个人的（personal）评价意义很少关心，而且韩礼德所提出的人际意义主要存在于小句层面。为了弥补韩礼德模式的不足，“Martin从20世纪90年代开始，从词汇层入手，研究话语中交际者个人表达的评价意义，将人际意义的研究扩展到词汇语法方面，并由此在系统功能语言学的总体框架下创建了评价理论，拓展和丰富了Halliday的话语基调理论。”（王振华，2001）
Martin（2005）建立的评价系统（appraisal system）是由态度（attitude）、介入（engagement）和级差（graduation）三大部分组成的，每个部分又由若干个变量组成，如下图所示（王振华，2007）：
评价理论自产生以来，被广泛应用于各类语篇研究。评价理论的最大贡献在于“第一次在语篇层面如此重视词汇的人际意义，Martin将词汇和语法表达融入到人际关系的研究，克服了纯语法分析的局限性，扩大了人际意义的研究范围，从而丰富了篇章语义学（discourse semantics）的研究内容。”（朱永生，2011）
三、语料
本文所选语料来自于《三国演义》中陈琳所作的《讨操檄文》。陈琳的《讨操檄文》被称为中国古代四大著名檄文之一。三国时期，群雄争霸，战争四起，檄文成为发动战争不可或缺的工具。我们通过对《讨操檄文》中相关评价资源进行标注，希望探讨以下两个问题：1.评价资源在檄文中的运作模式；2.檄文中的评价韵律的运作模式。
四、实例分析
态度系统有情感、判断和鉴赏三个子系统组成。我们首先对语篇中态度子系统下的情感、判断、鉴赏评价资源出现的次数进行数据统计：
Affect Judgement Appreciation
positive 2 49 14
negative 18 75 0
total 20 124 14
通过上述数据我们发现在该文中，负面意义的评价资源出现次数较多，而在态度系统的三个子系统中判断资源出现的最多。
（一）文本中判断资源的分析
Martin的评价理论中指出，判断是语言使用者根据社会伦理道德对某些人的行为进行评定：判断系统有两部分组成：社会评判（social esteem）和社会约束（social sanction）。社会评判主要基于社会伦理道德，没有强制约束力；社会约束基于法律，有一定的约束力。判断系统两部分在意义上都有积极和消极之分。社会评判包含三个变量：行为规范（normality）、做事才干（capacity）和坚忍不拔（tenacity）；社会约束包含：是否真实可靠（veracity）、行为是否正当（propriety）。
下面我们对判断子系统中的评价资源分别进行数据统计并制成以下两张图表：
通过上述两图表，我们发现在本檄文中使用最多的判断资源是行为是否正当，而其中较多的是负面的消极意义。下面通过图表表示出这些负面评价的对象：
由图表可知，消极判断的指向大多数是曹操，反映出作者对曹操的全面否定，对曹操种种行为的谴责。文中出现赵高和吕产等人是为了影射曹操，赵高和吕产在历史上都是专权独断、祸国殃民的乱臣贼子，对于曹操祖父曹腾的评价也使用了诸如“妖孽”“尚化虐民”等词语，以此来贬低曹操的出身。古代社会看重出身门第，对曹操的祖父进行抨击，是为了进一步批判曹操。对曹操的判断几乎全部都使用语势较强的词语，例如文中的“历观数载，无道之臣，贪残酷烈，于操为甚！”此句话完全给予曹操负面评价，使曹操成为众矢之的。作者希望通过上述判断完全否定曹操，把曹操置于为“乱臣贼子”的位置上，以此号召天下人共同讨伐曹操，以恢复国家的安定和繁荣。