[大学生职业决策自我效能量表的初步修订]一般效能感量表

・５・

文章编号：１００６－８３０９（２０１０）０２－０００５－０３

大学生职业决策自我效能量表的初步修订

井世洁

（华东政法大学社会学系，上海２０１６２０）

摘要：本文使用Ｂｅｔｚ和Ｔａｙｌｏｒ编制的ＣＤＭＳＥ对７８０名大学生进行测量，尝试对其进行修订，结果表明：我国大学生职业决策自我效能包括针对自我评价、自我需求、信息收集、问题应对、职业选择和压力抵抗六个

方面的信心因素；经修订后的量表具有较好的信度、效度，可以用作评估大学生职！止决策自我效能的工具。

关键词：职业决策；自我效能；信度；效度中图分类号：Ｂ８４９；Ｃ９１３．５

文献标志码：Ａ

ＴｈｅＲｅｖｉｓｉｏｎｏｆＣａｒｅｅｒ

Ｄｅｃｉｓｉｏｎ——ＭａｋｉｎｇＳｅｌｆ－—Ｅｆｆｉｃａｃｙ

ＳｃａｌｅｏｆＣｈｉｎｅｓｅＣｏｌｌｅｇｅＳｔｕｄｅｎｔｓ

ＪＩＮＧＳｈｉ—ｊｉｅ

（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＳｏｃｉｏｌｏｇｙ，Ｅａｓｔ—ＣｈｉｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＬａｗ，Ｓｈａｎｇｈａｉ，２０１６２０）

ｃａｒｅｅｒ

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｕｓｉｎｇｔｈｅ７８０ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ嬲ｒｅｓｅａｒｃｈｓａｍｐｌｅ．ｔｈｅｓｔｕｄｙｆｏｕｎｄｔｈｅｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇｓｅｌｆ

—ｅｆｆｉｃａｃｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓｉｎｃｌｕｄｅｄｓｉｘｆａｅｔｏｍ，ｔｈｅｅｆｆｉｃａｃｙａｂｏｕｔｓｅｌｆａｐｐｒａｉｓａｌ，ｓｅｌｆｎｅｅｄ，ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｔｏｏｌ

ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ，ｐｒｏｂｌｅｍ—ｒｅｓｏｌｖｉｎｇ，ｃａｒｅｅｒｓｅｌｅｃｔｉｎｇａｎｄｐｒｅｓｓｕｒｅｒｅｓｉｓｔｉｎｇ．Ｔｈｅｓｃａｌｅｓｈｏｕｌｄｂｅｃｏｍｅｔｈｅ

ａｔｅ

ｔｏ

ｅｖａｌｕ—

ｔｈｅ

ｃａｒｅｅｒ

ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ

ｓｅｌｆ—ｅｆｆｉｃａｃｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｂｅｃａｕｓｅｏｆｉｔｓｇｏｏｄｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃａｒｅｅｒｄｅｃｉｓｉｏｎ；ｓｅｌｆ—ｅｆｆｉｃａｃｙ；ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ；ｖａｌｉｄｉｔｙ

ｌ

引言如彭永新等人认为我国大学生的职业决策效能

ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ

职业决策自我效能（ｃａｒｅｅｒ结构与Ｂｅｔｚ等人所发现的一样，都是由自我评价、收集信息、选择目标、制定规划、问题解决五个部分构成∞Ｊ。但目前国内对职业决策自我效能结构的研究还极不充分，也不够成熟，因此，进行职业决策自我效能量表的本土化研究就显得尤其重要。本研究以Ｔａｙｌｏｒ和Ｂｅｔｚ所编制的大学生职业决策自我效能量表为基础，试图探索我国大学生职业决策自我效能的心理结构，并编制适用于我围大学生特点的职业决策自我效能量表（简称

ｓｅｌｆ—ｅｆｆｉｃａｃｙ，简称ＣＤＭＳＥ）是自我效能概念在职业选择和决策过程中的具体体现，是个体对自己成功完成与职业选择相关的各项任务能力的信心…。已有研究发现职业决策自我效能在很大程度上影响着个体做出何种决策、在决策过程中付出多大努力以及在遇到困难时是否具有较高坚持性，可以说，职业决策自我效能是其他各种因素最终作用于职业决策行为的中介变量心３。

Ｔａｙｌｏｒ和Ｂｅｔｚ于１９８３年编制了世界上第一个大学生职业决策自我效能量表（简称ＣＤＭＳＥ）¨Ｊ，由于其具有良好的信度和效度，已被公认为是西方最具权威性的测量工具ＭＪ。而我国大学生的职业决策自我效能的构成维度与西方存在差距，国内研究者已经意识到这一问题，

ＣＤＭＳＥ－－Ｃ），以便为大学生职业决策自我效能的

测评和更为有效的职业指导实践奠定基础。２方法２．１被试

本研究采用随机整群分层取样方法于北京、天津、河北三地高校抽取大学生被试共７８０人，

基金项目：天津市哲学社会科学研究规划资助项目（们０５一Ｊｘ０１４）作者简介：井世洁（１９７４一箱）ｊｉｎｇｓｈｉｊｉｅ＠ｓｉｎａ．ｃｏｒｎ。

），女，河北保定人，副教授，研究方向：职业心理学等，（电话）０２１—６７７９００９５（电子信

－６・

其中一年级２０３人、二年级１７２人，三年级２１０人，四年级１８７人；男女生各为４８５人和２９５人。专业分布情况为理科２１０人、文科３１２人、工科２１８人、商科４０人。家庭经济状况贫困的学生为１２３人、处于温饱状态的为５７７人、来自富裕家庭的学生为８０人。年龄分布为１８～２４岁。２．２工具

本研究所使用的测量工具为Ｂｅｔｚ和Ｔａｙｌｏｒ．职业决策自我效能量表的中文版，该量表共５０个项目。量表中的各个项目采用五级评分，１＝“根本无信心”，２＝“信心很少”，３＝“有些信心”，４＝“比较自信”，５＝“完全有信心”。２．３程序

以班级为单位，使用统一指导语进行团体施测。发放试卷共９００份，收回有效问卷７８０份，试卷有效率为８６．６７％。使用统计软件ＳＰＳＳｌ３．０和Ａ．

表１

ＭＯＳ４．０完成数据输入和相应的数据分析工作。

３３．１

结果

大学生职业决策自我效能量表项目和结构使用ＳＰＳＳ随机化功能将７８０名被试分成两

部分，以第一个部分的３９３名大学生为被试，对ＣＤＭＳＥ的５０个项目进行探索性因素分析，在删去因素载荷较低的１４、１５、３４、３５和在两个因素上公共载荷都较高的２４、４ｌ六个项目后，对余下的４４个项目以主成分分析法和平均正交旋转进行因素分析。经检验发现ＫＭＯ＝０．９０４，Ｂａｒｔｌｅｔｔ球性检验为．０００，说明该４４个项目的数据适合做探索性因素分析，进一步依据特征根＞１和碎石图，发现六因素结构的累计贡献率４７．０１％，且各项目因子载荷均在０．３５以上，共同度在０．３以上，且没有双重载荷值接近的情况。因此初步确定我国大学生职业决策自我效能为六因素结构。

各个项目与分量表的因素载荷

由表１可见，因素１反映的是大学生对感兴趣的专业的认识和选择方面的信心，该因素被命名为职业选择效能；因素２反映的是个体对自己擅长专业或职业的信心，被命名为自我评价效能；因素３主要包括大学生处理与职业相关问题时的应对能力的信心，将此因素命名为问题应对效能；因素４反映的是大学生对未来的生活方式和职业的认识和需求方面的信心，此因素为自我需求效能；因素５体现的是个体为了更好地做出职业决策而主动地通过各种途径寻求信息方面

的信心，此因素为信息收集效能；因素６主要包括大学生面临来自他人的不同意见时坚持己见方面的信心，将此因素命名为压力抵抗效能。

对通过ＥＦＡ探索出来的六因素结构使用另外的３８７名被试进行验证性因素分析，从表２的各个拟合度指标可见，验证性因素分析的数据非常好地拟合了由探索性因素分析所建构的六因素模型。具体来说，各项目在对应维度的因素载荷居于０．３６５—０．７４０之间，符合测量学标准（结‘果见表２）。

表２六因素模型的验证性因素分析结果

・７・

３．２信度及效度分析

由表３可见，总量表的内部一致性信度为０．９３２，６个分量表的内部一致性信度从

表３

０．６１２一Ｏ．８０４，总量表的分半信度为０．９２０，６个分量表的分半信度从０．６３７～０．８４１，基本满足测量学对信度的要求。

总量表和各分量表的内部一致性信度

各分量表之间的相关系数处邗．４５２～０．６８５

之间，为中等程度相关；各个分量表与总量表之

间的相关系数处于０．７３４～０．８４２之间，为高度相关，说明该量表有较好的区分度和鉴别力。

表４各分量表之间及分量表与总量表之间的相关

本研究除采用因素分析和各因素间及各因素与总量表之间的相关对量表的结构效度进行检验外，还通过英汉互译方式多次修改，请心理学和测量学专家对题项进行评价，这保证了该量表良好内容效度。４讨论

研究者发现大学生职业决策自我效能由六个维度构成，这与Ｂｅｔｚ和Ｌｕｚｚｏ…以美国大学生和彭永新等¨１以中国大学生为样本的研究存在差异，本研究采用同样方法发现量表方差累计解释到４６．２５％时，六个因素的方差能分别解释２７．２４０、４．７７９、３．９３２、３．８０２、３．４５４和３．０４４，各项指标均优于前述研究。本研究进一步运用验证性因素分析对六因素模型予以检验，新数据与模型间的拟合度优异，这说明此大学生职业决策自我效能应该由六个维度构成。

回溯本研究的研究历程可以看出，本量表的修订建立在对Ｔａｙｌｏｒ和Ｂｅｔｚ的５０个项目的ＣＤＭＳＥ量表的翻译基础上，除删除６个测量学指标较差的项目外，其他４４个项目全部保留。而彭永新等则是在对ＣＤＭＳＥ的项目进行删除、修改和增补后所确定的５０个项目基础上最终确定由３９个项目构成的量表。因此，本研究所获得的量表结构与Ｂｅｔｚ等人的ＣＤＭＳＥ具有更强的比

照性，并可以据此来分析和比较我国大学生的职业决策自我效能的内涵和结构构成及与西方样本的共性和差异性。

量表由六个维度构成，它与西方研究有所不同，这集中体现在：（１）构成因素数量差异，也即以往研究都认为职业决策自我效能由五方面的信心构成，而本研究则发现了职业决策自我效能的六因素结构。（２）各个因素所包含的项目与原量表存在明显差异。如在原量表中隶属于其他维度的一些项目在本研究中成为一个独立的因

素——压力抵抗。对于中国大学生来说，诸如

“选择父母不赞同的专业或职业”、“不会因为他人原冈选择超出自己能力专业”等需要克服外界干扰，根据自身情况独立做决定的信心是个独立结构。可见，中国大学生职业决策效能的结构与西方研究存在差异，这可能由于不同文化环境中的被试针对同一条目作出的反应不同，进而导致这一心理结构的内部构成存在异质性特征。

该量表具有较好的区分度和鉴别力；同时，该量表的结构效度和内容效度都较高。使用本六因素结构量表对大学生样本的职业自我效能进行测量，发现大学生在不同维度上存在性别、年级等方面的差异旧１，这也在实践层面上验证了本量表的可靠度和有效性。

（下转第１２页）

・１２・

厶耋王垫堂兰Ｑ！Ｑ生Ｑ鱼旦箜！鱼鲞箜兰塑

ＣａｎＩｎｃｒｅａｓｅａｎｄ

参考文献：［１］

ＪｏｈｎｓｏｎＭＫ，ＲａｙｅＣＬ．ＲｅａｌｉｔｙＭｏｎｉｔｏｒｉｎｇ［Ｊ］．

Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ

ＤｅｃｒｅａｓｅＥｆｆｏｒｔｆｕｌＰｒｏｃｅｓｓｉｎｇ［Ｊ］．

ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＢｕｌｌｅｔｉｎ．１９９６，２２

ＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙａｎｄＳｏｃｉａｌ

Ｒｅｖｉｅｗ．１９８１，８８（１）：６７—８５．（２）：７９４—８１０．

［２］Ｌｉｎｄｓａｙ

Ｄ

Ｓ，ＪｏｈｎｓｏｎＭＫ．ＴｈｅＥｙｅｗｉｔｎｅｓｓＳｕｇｇｅｓｔｉ・

ｆｏｒ

［８］

Ｓｃｈｗａｒｚ

Ｎ，Ｃｈｏｒｅ

ＧＬ．ＭｏｏｄＭｉｓａｔｔｒｉｂｕｔｉｏｎａｎｄ

ｂｉｌｉｔｙＥｆｆｅｃｔａｎｄＭｅｍｏｒｙＳｏｕｒｃｅ［Ｊ］．Ｍｅｍｏｒｙ＆

［９］

ＪｕｄｇｍｅｎｔｓｏｆＷｅｌｌＢｅｉｎｇ［Ｊ］．Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ＆Ｅｍｏｔｉｏｎ，１９８３，４５（２）：５１３—５２３．

Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ．１９８９，１７（２）：３４９—３８５．

［３］

ＪｏｈｎｓｏｎＭＫ，ＮｏｌｄｅＳＦ，ＤｅｌｅｏｎａｒｄｉｓＤＭ．Ｅｍｏ—

ｔｉｏｎａｌＦｏｃｕｓ

庄锦英．情绪影响认知加工策略内隐机制的实验研究［Ｊ］．心理科学．２００５，２８（４）：８５２—８５４．

ａｎｄＳｏｕｒｃｅＭｏｎｉｔｏｒｉｎｇ［Ｊ］．Ｍｅｍｏｒｙ＆

Ｌａｎｇｕａｇｅ．１９９６，３５（１）：１３５—１５６．

［４］

ＪｏｈｎｓｏｎＭＫ，ＨａｓｈｔｒｏｕｄｉＳ，Ｌｉｎｄｓａｙ

ＤＳ．Ｓｏｕｒｃｅ

［１０］齐平，梁承谋．诱发正负情绪对外显记忆和内隐记

忆的影响［Ｊ］．西南师范大学学报（自然科学版），

２００３，２８（１）：１４３—１４７．

Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ［Ｊ］．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ

（１）：３—２８．

Ｂｕｌｌｅｔｉｎ，１９９３，８９

［１１］Ｌｅｖｉｎｅ

Ｅｆｆｅｃｔｓ

Ｌ

ｏｎ

Ｊ，ＢｕｒｇｅｓｓＳＬ．ＢｅｙｏｎｄＧｅｎｅｒａｌＡｒｏｕｓａｌ

Ｓｐｅｃｉｆｉｃ

Ｅｍｏｔｉｏｎｓ

ｏｎ

［５］ＣｌｏｒｅＧＬ，ＳｃｈｗａｒｚＮ，ＣｏｎｗａｙＭ．ＡｆｆｅｃｔｉｖｅＣａｕｓｅｓａｎｄＣｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓｏｆ

Ｍｅｍｏｒｙ［Ｊ］．Ｓｏｃｉａｌ

ＳｏｃｉａｌＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＰｒｏｃｅｓｓｉｎｇ．

Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，１９９７，１５（３）：１５７—１８１．

Ｉｎ：Ｒ．Ｓ．Ｗｙｅｒ＆Ｔ．Ｋ．Ｓｍｌｌ（Ｅｄｓ．）．Ｈａｎｄｂｏｏｋ

ｏｆＳｏｃｉａｌ

Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ

［１２］Ｌｉｎｄｓａｙ

Ｓｏｕｒｃｅ

Ｄ

Ｓ，ＪｏｈｎｓｏｎＭＫ．ＲｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎＭｅｍｏｒｙａｎｄ

ｏｆｔｈｅＰｓｙｃｈｏｎｏｍｉｃ

Ｈｉｌｌｓｄａｌｅ［Ｊ］．ＮＪ：Ｅｒｌｂａｕｍ，１９９４Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ［Ｊ］．Ｂｕｌｌｅｔｉｎ

ＣＰ，Ｓｋｏｗｒｏｎｓｋｉ

，１（１）：３２３—４１７．

Ｓｏｃｉｅｔｙ，１９９１，２９（４）：２０３—２０５．

［６］

ＭａｃｋｉｅＤ

Ｍ，ＷｏｒｔｈＩＴ．ＰｒｏｃｅｓｓｉｎｇＤｅｆｉｃｉｔａｎｄｔｈｅ

［１３］Ｔｈｏｍｐｓｏｎ

ｇｒａｐｈｉｃａｌ１９９６．

Ｊ

Ｊ，ＬｅａＳＦ．Ａｕｔｏｂｉｏ．

ＭｅｄｉａｔｉｏｎｏｆＰｏｓｉｔｉｖｅＡｆｆｅｃｔｉｎｈａｌｏｆ

Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ

Ｐｅｒｓｕａｓｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ－

Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ．１９８９，５７

ｍｅｍｏｒｙ［Ｍ］．Ｍａｈｗａｈ，ＮＪ：Ｅｒｌｂａｎｍ。

Ｅ．ＳｏｃｉａｌＣｏｇｎｉｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｎｅｗ

ａｎｄ

Ｓｏｃｉａｌ

（１）：２７—４０．［１４］ＦｉｓｋｅＳＴ，ＴａｙｌｏｒＳ

［７］ＬａｓｓｉｔｅｒＧ．ＭｏｏｄａｎｄＢｅｈａｖｉｏｒＰｅｒｃｅｐｔｉｏｎ：Ｄｙｓｐｈｏｒｉａ

Ｙｏｒｋ：ＭｃＧｒａｗ—Ｈｉｌｌ，１９９１．

［收稿日期］２００８—１１—２０［修回Ｅｔ期］２００９—０４—１５

（上接第７页）

总之，经过修订的六因素ＣＤＭＳＥ－－Ｃ量表具

有较好的测量学特性，可以作为对我国大学生的职业决策自我效能状况的有效诊断工具，因此在对影响职业决策困难的原因分析时可以从这六个角度人手进行分析并给予辅导。

参考文献：

ｌ

ＢｅｔｚＮ，Ｌｕｚｚｏ

Ｄ．ＣａｒｅｅｒＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔａｎｄｔｈｅ

［３］ＴａｙｌｏｒＫ，ＢｅｔｚＮ．ＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｏｆＳｅｌｆ—ｅｆｆｉｃａｃｙ

ｔＯ

Ｔｈｅｏｒｙ

ｔｈｅＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇａｎｄＴｒｅａｔｍｅｎｔｏｆ

ｏｆ

Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ

ＣａｒｅｅｒＩｎｄｅｃｉ—

ｓｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｍａｌ

（１）：６３—８１．

Ｂｅｈａｖｉｏｒ，１９８３，２２

［４］Ｃｈａｎｅｙ

Ｄ，Ｈａｍｍｏｎｄ

Ｍ．ＴｈｅＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄＦａｃｔｏｒ

Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｔｈｅ

ＣａｒｅｅｒＤｅｃｉｓｉｏｎＳｅｌｆ—ｅｆｆｉｃａｃｙＳｃａｌｅ

—ｓＦ稍ｔｈＡｆｒｉｃａｎＡｍｅｒｉｃａｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣａｒｅｅｒＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，２００７，１５（２）：１９４—２０５．

Ｃａｒｅｅｒ

Ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ＭａｋｉｎｇＳｅｌｆ—Ｅｆｆｉｃａｃｙｏｆ

Ｓｃａｌｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ

［６］

［５］

彭永新，龙立荣．大学生职业决策自我效能测评的研究［Ｊ］．应用心理学，２００１，７（２）：３８—４３．井世洁．当代大学生职业决策自我效能特点研究［Ｊ］．宁波大学学报（教育科学版），２００９，３１（１）：２５

—２９．

ＣａｒｅｅｒＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ．１９９６，４（４）：４１３—４２８．

Ｎ，ＢｏｒｇｅｎＦ，ＨａｒｍｏｎＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｉｎ

ｔｈｅ

［２］

Ｂｅｔｚａｎｄ

Ｌ．ＶｏｃａｔｉｏｎａｌＣｏｎｆｉｄｅｎｃｅ

ｏｆｏｆ

Ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ

Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ

Ｇｒｏｕｐ

Ｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐ［Ｊ］．Ｊｏｕｍａｌ

ＣａｒｅｅｒＡｓｓｅｓｓ—

ｍｅｎｔ，２００６，１４（１）：３６—５５．

［收稿日期］２００８—１２—１７［修回日期】２００９—０２—２４

大学生职业决策自我效能量表的初步修订

作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：

井世洁， JING Shi-jie

华东政法大学社会学系,上海,201620人类工效学

CHINESE JOURNAL OF ERGONOMICS2010,16(2)

参考文献(6条)

1. 井世洁 当代大学生职业决策自我效能特点研究[期刊论文]-宁波大学学报(教育科学版) 2009(01)2. 彭永新;龙立荣 大学生职业决策自我效能测评的研究[期刊论文]-应用心理学 2001(02)

3. Chaney D;Hammond M The Reliability and Factor Structure of the Career Decision Self-efficacyScale-SF with African American[外文期刊] 2007(02)

4. Taylor K;Betz N Applications of Self-efficacy Theory to the Understanding and Treatment of CareerIndecision 1983(01)

5. Betz N;Borgen F;Harmon L Vocational Confidence and Personality in the Prediction of OccupationalGroup Membership[外文期刊] 2006(01)

6. Betz N;Luzzo D Career Assessment and the Career Decision-Making Self-Efficacy Scale 1996(04)

本文链接：.com.cn/Periodical_rlgxx201002002.aspx