随园诗话 袁枚古诗 袁枚《随园诗话》简论

　　摘 要：袁枚之《随园诗话》在清代诗话文坛上占有一席之地，颇受重视。它处于历代诗话之中，虽有很大影响，但是在其论诗中已有许多偏颇和不可取之处，文章主要谈了袁枚论诗的几点不足和见解，并对好的方面给与认可评价。
　　关键词：袁枚 随园诗话 论诗 不足
　　清中叶，《随园诗话》的问世，一方面是以往论诗的一个发展，另一方面因在当时的派别纷争中而打出旗号论诗，其或多或少会扭曲论诗的本旨。从总的方面说，袁枚论诗多了一分俗气，而使诗论缺少质润感，他的论诗诸多偏离“诗”的自然性，更多在论诗中论“诗派”的种种。袁枚在《诗话》中对某个诗派或流派或诗人的论述比较片面，没有放到整个历史域中看待诗人与诗，此外，《随园诗话》在论诗中所体现的人生趣味或观念上偶有矛盾之处。凡此种种，论诗中选取的诗文过于俗套，俗语滥词进入其中破坏了诗的纯美。然而，作为一部未被后世文人遗弃的论诗著作，它自有其流传于世的支撑点，袁枚所提倡的“性灵”之说是有可取之处的，“性情”是诗的起点，也是终点，它笼罩着诗，诗也因有情而变得鲜活，才可以称之为好诗。一下略从几处谈论一下对于《随园诗话》的看法与观点。
　　一、因时代而成的论诗曲笔
　　从整个文化潮流看，清代不是诗之盛产国度，它是文学在理论上的搏斗与进展，清人以前人文学基石进行炉炼，因而清代考据之学兴盛。乾隆时期，汉学大盛，之所以称之为汉学，主要是因为当时的儒学各领域大都笼罩在汉代经师所倡导的朴实考据学风之下，在中国儒学史上形成了与先秦诸子学，两汉经学，魏晋玄学，隋唐佛学和宋明理学相媲美的清代汉学。在理论的升华和认识的深刻中，派别林立，各有己见，文学圣坛，蔚为大观。袁枚是清中叶的一位重要诗人，从其著作《小仓山房文集》中可见，其文学造诣也具有一定的功底，然而，在论诗时也不免会受时代影响而在认识上有一定的局限，与以往的论诗著作相比，袁枚在论诗的过程中，没有完全走进诗的世界，而是在时代与诗的外围徘徊。比如，针对当时的“格调说”与“肌理说”，袁枚间接将论诗当作反对其它流派的武器，对不赞成的流派过于否定，以达己之观点，然而在这样的“诗论”斗争中，却没有把“诗”说清楚，不能从深度上达到对“诗”的玩味与追寻。所谓“外师造化，中得心源”，诗最耐人寻味的地方就是诗中有生活的味，淡却了这种“味”，诗就枯萎了。《随园诗话》之论诗，虽然主题鲜明，针对性强，但也往往在追求目的的情况下，疏落“诗为何物”的论诗内容。
　　二、诗的历史域与哲思理趣
　　袁枚论诗，在自己的论诗观点指导下，论旨也是比较明确的，通过举例，阐发主张，得出让他人身感同受的道理。《随园诗话》的论诗主旨从总体上是比较鲜明的，但是，在对某些所选诗的论述时，缺乏历史感和深刻的哲思，诗是在某地某时某种心境下心性超然而为之，不能片面贬驳诗人和诗作风格。如在论及诗人黄庭坚之诗时，袁枚评其“语言艰涩，作拗语以为古”，然而，放到那个历史时代里去看，却不失为当时诗人的独特诗思写照。不只是晦涩难懂，也是另辟蹊径，去寻找，去体现。诗应放到特定的时代去审视，才具有时代文化意义。这同样也能体现诗人的特色。袁枚单纯的以诗语评论，就缺乏了历史感与全面性。
　　袁枚一贯反对用宋理学的观点去写诗，他在《诗话》中多次论到宋儒之学对当时诗坛的影响，批评按照理学要求写出的诗文。将理学视为诗的桎梏。认为宋理学是诗的束缚，是套框在诗上的枷锁。其实则不然，程朱理学所以兴盛，自有理学的生命所在，当然，宋代理学之礼对于人事行知有严格的规束，这或多或少在诗的身上有所呈现，但理学并不是诗的障碍。宋明理学追求“理”“格”，在“格”的基础上发挥情之尽处，达到“理”与“情”的圆融。宋学发展传统儒学的独特成分，主要是性理之学，即立足于天人合一观念，从性理角度，追溯儒家伦理道德本源。宋儒的追求，与诗之本性有同一性。诗人的情思在某种程度上受理的影响而具有哲思意味，宋理以礼约于人行，并非框架人的诗思。因而，论及宋儒学于诗不能一改而论，袁枚论诗中体现出厌理之约束，因而未能充分理解理与诗的关系。
　　三、论诗中的矛盾之处
　　袁枚论诗追求个性，因而在选取诗材时，也广取各家之诗，种类繁多，各有特色。在对每类诗的看法与论述中，出现了自相矛盾的观点。比如用典的准则，袁枚不主张多用典故，但在某些因典故而出色的诗中，却又赞其典妙。在诗与名的追求中，即主张追求诗名，又不赞扬因名作诗。袁枚其中一个鲜明的论诗观点就是反对以禅入诗。严羽在《沧浪诗话》中提出“以禅入诗”，袁枚在《随园诗话》中批评“以禅入诗”，袁枚在此处片面地将“禅”之作为“禅”，将“诗”之作为“诗”，但从中国文化发展历程可以看出，道、禅、释与儒都和诗有着密不可分的联系，以“禅”入诗不是诗歌发展的桎梏，不影响诗的本性。“禅”是人们在经历生活后的体味，是人们理思上的超脱追求，它现于诗时，是一种朦胧的“禅味”，而不是让诗变成禅诗，“禅”又是人情思的一部分，那么“以禅入诗”和“性情诗论”是相协调的，袁枚的反对造成了与他性灵说的矛盾。他对禅与诗的对立性认识，也成了其主张性灵说的矛盾认识。
　　虽然在论诗时袁枚《随园诗话》不乏过失之处，但也是当时极具影响的一部论诗著作，在当时考据之风下，袁枚在诗论中提出了性灵追求，提出人的个性，人的特色，让诗成为人心灵的代言者，这也是自古大家所提倡的诗言情诗言志。
　　总之，论诗者要走进诗里，然后让诗走进论诗者的心里，明晓诗之理趣，阐发论诗人之意趣，体现出诗论的价值。
　　参考文献：
　　[1]郭少虞.中国文学批评史[M].上海：上海古籍出版社，1979.
　　[2]清 袁枚.随园诗话[M].北京：人民文学出版社,1982.
　　[3]张健.清代诗学研究[M].北京：北京大学出版社,1995..
　　[4]陈炎.多维视野中的儒家文化[M].北京;中国人名大学出版社，1997.
　　[5]梁启超著.朱维铮校注.清代学术概论[M]. 北京;中华书居
　　作者简介：殷洁洁（1985-），女，河南商丘人，安徽淮北师范大学研究生，研究方向：中国古典文献。