县级国有企业改革存在问题及建议
县级国有企业改革存在问题及建议_国有企业改革中存在问题及对策措施
国有企业改革中存在问题及对策措施 我国国有企业已经历了多年的改革。有人说：我国国有企业改革 实际上早在农业实行承包之前，就已经开始尝试了。以前国有企业改 革的途径是缩小国企的规模，以提高经济效益。改革的结果是：以 1997 年前后的改革为例，国有企业的产值占国民总产值的比例从 1979 年的 79％下降到 1997 年的 26％，但我国政府对国有企业的投 资却没有太大的变化，1997 年占总投资额的 53％，其中资产投资占 57％。可见，国有企业的改革进度成效仍不尽人意。因此，我国国有 企业改革依然是举国上下关注的焦点。
笔者认为我们不光要注意国有企业现实所面临的问题， 还要切实 放眼未来。未来 21 世纪是知识经济，知识经济要求企业将越来越依 赖对知识的积累，开发和有效作用，在这其中人才的因素尤为重要。
一、问题的提出 笔者认为在未来 21 世纪中我国能否成为经济强国，首先要看我 国的科技能否与生产紧密结合， 而这又要取决于我国国有企业与科技 的结合程度。但现实是我国国有企业不仅是产学研未能紧密结合，人 才又相当缺乏。据《光明日报》 “我国高级人才资源面临短缺危机” 一文报道：我国高级人才大部分都集中在事业与行政机关，企业人才 短缺。尽管我国政府财政收入的 80％靠企业，但企业人才占有量却 一直很低。调查还指出，由于各发达国家加强了人才的争夺，我国投 入科研的财力有限， 我国在国际人才争夺中面临的形势也十分严峻” 。
1 该文虽然指出的是企业总体人才的占有率低， 但是在企业占有的绝大 部分人才又是在私营、三资企业，国有企业人才占有率则更低。这种 状况怎么能不使人为国有企业未来命运担忧，因而，笔者认为国有企 业在未来 21 世纪所面临的主要问题是人才短缺，而非那些体制上的 弊端。
二、对策分析 （一）以市场为导向，促进多种形式的产学研结合 这条途径是知识向生产力转化的方法之一， 能够有效的达到企业 的生产目标。据《中国证券报》载，科龙电器公司聘请的常设顾问就 有许多知识性单位的专家，如；企业发展战略研究由华南理工大学和 香港中文大学的专家负责。该企业认为这样做的好处有： 1、可使企业本身的决策机制更加科学和完善。
2、面对复杂市场形势的判断和反应能力明显提高，运作更加规 范。
3、可以充分借鉴专家的研究经验，有效地避免错事，走弯路。
从经营角度看，更是投入少，效益高。
但可惜的是，目前境内上市的 800 多家公司里，象科龙这样想， 这样做的并不多。不少企业仍是自己去摸索，经理仍保持旧的决策方 式。有的企业认为请顾问得花钱，成本太高。认为专家只是动嘴皮， 就要收取报酬，很是不服。这些都说明了还有相当一部分公司未能认 识到知识的重要性。企业要想在未来的竞争中获胜，就必须切实实施 “市场为导向，促进多种形式的产科研结合” 。同时这也是实现我国 2 解决科技与经济相脱节的问题有效途径之一。
（二）要注重对中层管理人员的桥梁作用 有远见的人们都认为：中国国有企业有特殊的背景，如所有权问 题，企业管理问题，因此，解散国有企业不是好办法。好办法是通过 内部改革，尤其要重视中层管理人员。我国中层管理人员的现状据调 查情况如下：62％是技术人员出身，但绝大多数的业务知识与技术已 老化生疏，79％没有受过管理专业正规教育，对市场经济了解不深。
普遍缺乏跨国经营， 国际贸易经验， 不懂外语， 计算机， 对现代统计、 财务与管理预测技术不熟悉。因此要加大对教育职工的投资，但是我 国在这方面现状与美国相比却不容乐观，原因是：美国在 50 年前职 工教育水平的投入就占总投入的 25％，而我国要到 2000 年才能达 18％。我国国有企业的管理干部素质与三资企业、私营企业比较，管 理干部还缺乏风险意识。
尽管我国企业中层管理干部有许多方面的缺点， 但是他们却有着 自身特点即上下关系很好。中层管理人员由于自身特殊的工作环境， 造就了他们既有基层经验，又有管理能力。同时，中层管理人员随着 中国改革开放，也不是没有进步，毕竟素质提高了很多，况且他们处 于经理、董事成员与职工之间的层次，对国有企业中很多有才干的人 物，他们非常了解如何去管理。所以我国国有企业应当注重发挥中层 管理人员的以下方面： 1、充分让他们发挥各自的聪明才智，有效管理所管理的部门。
2、充分吸收他们的管理思想。
3 3、运用各种有效激励措施，激励他们树立远大理想，保持上下 的良好接触。
笔者建议国有企业应当重视企业自身内部的中层管理人 员的桥梁作用，实际上是一种内部培养和发现人才机制。这种机制培 养出来的优秀的管理人员，尤其是上层管理人员需要 6 到 10 年的时 间。
虽说时间久了一点， 但培养出的人才却是对企业情况十分熟悉的。
所以笔者构想这种机制全过程如下： （1）在招聘环节上：把招聘目标对准那些被认为是未来公司领 导人才良好来源的高等院校，对准那些具有硕士（尤其是 MBA）及其 以上学历的人才；保持人员聘用的高标准，设置相应的考核标准；注 重招聘有领导素质的应聘者；除人事部门外，企业还让各级管理人员 来推动充实人员的工作，包括一些职位很高的人，如公司董事长访问 主要大学，人事部门主管一半时间花在招聘工作上。
（2）在培养过程中“接近”策略，当发现真正需要某些人时， 就想方设法接近他们；每年对全部补充人员的情况进行一次完结。
（三）引进竞争机制，包括从国外引聘人才 笔者在第二条建议中说明了我国国有企业的中层管理人员的现 状，但笔者认为人是活的，即中层管理人员可以通过自身不断学习， 来提高自己的各方面知识。
那么这个学习的动力来自于哪里呢？国有 企业引进竞争机制，就会给国有企业所有员工带来压力，这种压力会 引发员工积极向上的态度。由于国外企业在市场经济下生存、发展了 许多年，其管理经验也相当丰富，我们国有企业若是相当缺乏高层管 理人员，可以从国外引聘人才。但笔者认为从国外引聘人才需要这些 4 人才具备以下条件： 1、相关的工作关系和知识可以比较迅速地得
县级国有企业改革存在问题及建议_浅论国有企业改革存在的问题
浅论国有企业改革存在的问题 与改革的重要意义-关键词： 国有企业 内容提要：改革意义1、把传统的国有企业制度改革成适应社会主义市场经济的现代企业制 度，是一项史无前例的工作，既需要探索和解决许多理论和实际问题，也 需要配套改革措施和法律法规建设及时跟上，因而是一项长期而艰巨的任 务。
2、建立现代企业制度是国有企业改革的总目标和长远目标。围绕这一 目标，还要研究提出我国现代企业制度科学的、规范的标准，明确分阶段 的具体目标，有计划地一个战役一个战役地进行下去。
3、打好当前“三年两个大多数”的攻坚战，有利于澄清模糊认识，坚 定信心；有利于为实现长远目标打好基础；有利于整个国民经济持续快速 健康发展。一、引言中央提出，国有企业改革要“把握好长远目标和阶段攻坚的 关系”。这一指示，对于我们努力完成当前正在进行的国有企业 改革和发展的阶段攻坚任务，并进一步深化改革，实现国有企业 改革和发展的长远目标具有十分重要的意义。第 1 页 共 11 页 二、国有企业改革所面临的困难国有企业改革是一项复杂的系统工程，我们既要充分认识推 进国有企业改革的重要性和紧迫性，又要清醒地看到这项工作的 艰巨性和长期性，有步骤分阶段地进行，而不可能毕其功于一役。
把传统的国有企业制度改革成适应社会主义市场经济的现代企业 制度，是一项史无前例的工作，在理论上和实践上都还需要进行 许多探索。比如，如何才能在保持公有制性质的前提下实现国有 企业的自主经营、自负盈亏；如何才能在企业内部建立起规范的 法人治理结构，形成健全的高层经理人员的激励与约束机制；如 何才能建立起有效的国有资产管理体系，既保证国有资产的安全， 又使其得到有效使用，实现保值增值，等等。解决这些问题，既 需要进行理论探索，又需要积累实践经验。
国有企业改革面临着许多实际的困难。主要表现为以下几个 方面： 1、实现投资主体多元化难度大。
从某种意义上说，没有所有者（投资者）主体的多元化，就 没有真正规范化的公司。我国的《公司法》虽然规定了国有独资 公司的形式，但是同时也规定了只有个别特定行业和生产特殊产 品的企业才可以成立国有独资公司。从改革的实践来看，许多国 有企业虽然改组成了国有独资公司，但这些公司却很难实现政企 分开，很难成为自主经营、自负盈亏的法人实体。这说明，在国第 2 页 共 11 页 有制条件下要实现所有者主体的多元化不是一件容易的事情，既 有认识方面的问题，也存在不少实际问题。
2、企业债务负担沉重。
很多国有企业资产负债结构不合理，不少企业资产负债率在 70％以上，有些甚至已经资不抵债，面临破产清算。这种状况给 国有企业改革造成了极大困难，解决这一问题不是短时间能做到 的。
3、企业办社会的问题很普遍。
多数国有企业都办有学校、医院、托儿所、幼儿园等非经营 性的公益性事业，有些企业的辅助生产部门也很庞大，将它们从 企业分离出去，以减轻企业办社会的负担，是一项十分艰巨而复 杂的工作。
4、富余人员多。
据测算，在我国国有企业里，存在 30％左右的富余人员，在 一些老企业这一比例更高，而要为这些富余人员寻找出路涉及许 多方面的问题。
国有企业改革需要建立和完善相应的法律法规体系。我国已 出台了一系列法律法规，为国有企业改革的深化提供了法律保证， 对现代企业制度的建立起到了促进作用。但是，从总体上来看， 我国的法律法规体系还很不健全，立法工作还不适应经济体制改 革进一步深化的需要，围绕建立现代企业制度还必须制定一系列第 3 页 共 11 页 法律法规，如国有资产经营管理方面的法律、国有企业产权交易 （重组）方面的法律、建立国有控股公司的法律、社会保障方面 的法律、反垄断方面的法律、拍卖法等，它们都与建立现代企业 制度密切相关。必须把建立现代公业制度与建立和完善有关的法 律法规结合起来进行，并加强公正执法的力度，规范企业行为， 保证市场的正常秩序，保证公平竞争，为国有企业改革创造必要 的法制环境。三、国有企业改革的总目标国有企业改革的长远目标是使国有企业能与社会主义市场经 济相适应，成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法 人实体和市场竞争主体，解放和充分发挥国有企业的生产力，提 高国有企业的经济效益和市场竞争力，更好地发挥国有经济在国 民经济中的主导作用。为此，必须对国有企业进行公司化改组， 建立起“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企 业制度。这是经过二十多年理论探索和改革实践得出的正确结论。
这个总目标的确定，对我们统一认识，明确国有企业改革的方向 和基本途径具有十分重要的作用。它标志着我国国有企业改革从 扩权让利向转换经营机制的转变，从管理体制的变革向制度创新 的转变，从单一国有制向国有制实现形式多样化的转变，从单项 推进向整体配套推进的转变。
总目标是长远目标。围绕这一目标，还要研究提出我国现代第 4 页 共 11 页 企业制度科学的、规范的标准，明确具体目标。只有既有明确的 总目标，又有清晰的具体目标和要求，才能分阶段组织实施。国 有企业改革的总目标至少可以分解为以下几个方面： 1、 把大多数国有大中型企业改组成股权多元化的有限责任公 司或股份有限公司。
除极少数必须由国家垄断经营的企业外，绝大部分企业要逐 步实现股权多元化。中型企业可以改组成股权多元化的有限责任 公司，大型企业可以改组成股权分散化的股份有限公司。
2、建立起规范的法人治理结构。
严格按照《公司法》的规定设立股东大会、董事会、监事会， 明确各自的权利和责任，处理好董事会和经理层的关系、“新三 会”和“老三会”的关系。
3、通过人事制度、分配制度等的改革，建立起有效的高层经 理人员的激励与约束机制。
国有企业改革必须与相关改革配套进行。国有企业改革是我 国整个经济体制改革的中心环节，它不仅涉及微观经济体制的改 革，而且涉及宏观经济体制的改革，因此，它不可能单项推进， 必须与其他相关改革配套进行。近几年来，我国在财政体制、税 收体制、金融体制、外汇体制、劳动人事制度等方面出台了一系 列重大的改革措施，初步改变了这些领域改革长期滞后的状况， 国家对企业进行间接调控的宏观管理体制的基本框架已经形成。第 5 页 共 11 页 但是，这些改革还是粗线条的，必须随着国有企业改革的深化和 我国经济融入经济全球化的进程逐步细化和完善。还有一些改革， 如社会保障制度、银行制度等方面的改革刚刚起步，成了深化企 业改革的制约因素，这些方面改革的最终完成，也需要一段较长 时期的努力。
4、全面推行合同制，建立起“双向选择”、职工能进能出的 劳动制度和奖勤罚懒、多劳多得的分配制度。同时，配合劳动制 度和分配制度的改革，完善社会保障制度，扩大覆盖面，提高保 险费征缴率。
5、企业内部建立起科学的、严格的管理制度。
不仅要强化各项专业管理，抓好以战略管理为重点的综合性 管理，还要根据公司制的要求调整好企业内部的管理组织结构。
大型的集团公司必须处理好母子公司的关系、集团内部集权和分 权的关系，发挥子公司和各基层经营单位的积极性。外向型企业 和外向型集团公司还必须建立起适应国际化经营的管理制度，为 参与国际市场竞争创造条件，为向跨国公司发展创造条件。
6、建立科学有效的国有资产管理体系。
按照谁投资、谁所有、谁受益的原则，明晰产权，理顺国有 资产管理体系，充分发挥中央政府和地方政府的积极性，确保国 有资产的安全和有效营运。
7、深化宏观管理体制的改革，完善市场体系，加快中介机构第 6 页 共 11 页 的发展，加强法制建设，为国有企业建立现代企业制度提供良好 的外部环境。
实现总目标及其各项具体目标必须分阶段进行，认真打好每 一个阶段的攻坚战。我们利用三年时间，已经完成了建立现代企 业制度的试点，积累了不少经验；现在又正在进行三年改革和脱 困的新战役。这一战役完成后，我们还会提出今后五年、十年的 奋斗目标。只要我们不偏离方向，有计划地一个战役一个战役地 进行，国有企业改革的总目标就一定能够实现。四、国有企业改革的重要意义党的十五大和十五届一中全会提出，用三年左右的时间，使 大多数国有大中型亏损企业摆脱困境，力争到本世纪末大多数国 有大中型骨干企业初步建立现代企业制度。这是近三年国有企业 改革和发展的两个阶段性攻坚目标。实现脱困的目标可以为深化 改革创造条件，使建立现代企业制度的工作较顺利地开展；实现 改革的目标则可以为企业摆脱困境提供制度保证，减少反复。实 现这两个阶段性目标，具有十分重要的意义。
1、有利于坚定搞好国有企业的信心。
当前，国有企业的体制转换和结构调整进入攻坚阶段，一些 深层次矛盾和问题集中暴露出来，一些国有企业出现了困难。有 些人据此对国有企业建立现代企业制度的改革方向产生了怀疑。
有人认为，国有经济就是“亏损经济”、“补贴经济”，主张要第 7 页 共 11 页 彻底实行私有化；也有人认为国有企业过去运行得很好，是改革 使得国有企业日子越来越难过，因此，主张恢复传统的计划经济 体制和做法；还有人认为三年时间太短，对实现改革和发展的两 个阶段性目标信心不足。这些看法和主张容易搞乱人们的思想， 干扰改革的方向。前两种看法和主张显然是错误的，第三种看法 也是缺乏根据的。
目前，国有企业出现的困难并不是改革本身造成的，更不是 改革的方向有问题，而是改革不到位和改革滞后造成的。国有企 业目前的困难除了其经营机制不适应社会主义市场经济外，还与 承担过多的改革成本有密切关系，与整个经济体制、经济环境变 化有关。不分青红皂白，把国有企业的困难归结为国有企业本身 就是“亏损经济”、“补贴经济”，主张消灭国有经济，彻底实 行私有化，这种主张是与我们的改革目标和方向背道而驰的，是 十分有害的。不顾经济体制、经济环境的变化，坚持过去的那一 套也是行不通的。因此，实现国有企业改革和脱困的两个阶段性 目标，有利于排除来自“左”和右的干扰，有利于鼓舞士气，坚 定实现长远目标的信心。
2、有利于为实现长远目标打好基础。
我国国有企业数量多，覆盖面广，无论是改革和发展都不可 能齐步前进，必须突出重点。大中型企业是我国国有经济的骨干 力量，抓“两个大多数”就是突出重点。大多数大中型骨干企业 初步建立起了现代企业制度，就会带动其他企业的改革；大多数第 8 页 共 11 页 大中型亏损企业摆脱了困境，就会提高国有经济的整体效益。同 时，国有企业建立现代企业制度不是一朝一夕就能实现的，也有 一个不断完善的过程。大多数国有企业进行了公司制改组，就使 这些企业建立起了现代企业制度的基本框架，为这些企业转换经 营机制奠定了制度基础，在这个基础上继续努力，就能够建立起 完善的现代企业制度。
3、有利于整个国民经济持续快速健康发展。
由于受亚洲金融危机的影响，近两年亚洲和整个世界的经济 发展都遇到了一些困难。我国政府采取了以积极的财政政策为主 的宏观调控措施， 减轻了这场危机对我国经济的冲击， 保持了 7％ 以上的增长速度。但是，我国经济仍面临内需乏力、出口增速减 缓、民间投资热情不高、引进外资的速度和数量下降、企业开工 不足、大批生产能力闲置、工人下岗失业增多等诸多困难。此外， 我们还面临国内外经济发展中的一些不确定因素，面临加入 WTO 的挑战。实现国有企业改革和发展的这两个阶段性目标，无疑会 在一定程度上减轻我国经济发展中的一些压力，提高国有企业的 素质和竞争力，提高我国企业抗御风险的能力，从而对我国国民 经济走出低谷起到促进作用。五、结束语从目前的情况看，问题主要出在必须要由政府推动的那部分 改革滞后。这是国有企业“改得动”的第二个条件还没有具备的第 9 页 共 11 页 基本原因。政府的另一种倾向是对企业改革的某些方面，特别是 应该由企业自身进行的改革管得过多，例如目前企业改革“试点” 中就有这种情况。“该管的不管，不该管的则去管”，这种政府 行为中常见的“职能错位”现象，以及不同政府部门为取得改革 试点“领导权”的冲突在企业改革中再次出现，显然有着深刻的 原因。无论如何，政府能否在必须由它来推动的改革上有实质性 举措，将是下一步国有企业改革能否有大的进展的关键因素。第 10 页 共 11 页 第 11 页 共 11 页
县级国有企业改革存在问题及建议_我国国有企业改革的现状问题及对策
我国国有企业改革中存在的问题研究 我国的国有企业改革随着改革开放的推进， 已经走过了多年的历程， 改革之路可以说是 跌宕起伏。一方面，由于我国是社会主义国家，完全借鉴资本主义国家国有企业的改革经验 是不现实的，所以， “摸着石头过河”伴随着多年改革的全过程。另一方面，随着我们“摸 索——实践——纠偏——再摸索——再实践” 的渐进式改革进程， 我国己经探索出一条有中 国特色的国有企业改革之路。
随着我国加入和在国际市场竞争中逐渐取得一些成绩， 国有企 业的改革已经不能仅从我国的实际来考虑， 还需要考虑到国际竞争的因素。
同时各国的经济 学家也对我国的国有企业改革非常关注。因此，我们在总结多年的改革过程中，继续深入研 究我国国有企业的改革方向和具体做法， 对丰富中国特色国有企业改革经验和社会主义市场 经济理论具有重要的意义。
我国国有企业的改革的目标仍然是建立现代企业制度。
本文认为， 建立现代企业制度尽管在我国已经提出了多年， 但由于现代企业制度源于西方资本主义国家， 在我国的推行需要进行相关的社会主义改造，以适应我国的国情，所以直到现在，仍未完全 完全建立。
本文从我国国有企业改革相关的理论依据入手， 剖析我国国有企业以及国有企业 改革中存在的问题， 提出必须要将政府职能尽可能从国有企业剥离， 以深化国有资产监管体 制改革为保障， 区分国有企业的双重属性， 通过分类管理来推动我国国有企业的下一步改革。
我国国有企业改革的历史进程分析 回顾我国国有企业改革多年的发展历程， 从不同的角度可以进行不同的阶段划分。
从改 革目标的角度来看，我国的国有企业改革之路可以分为以下几个阶段。
1 1978 年至 1992 年，国有企业改革的初步探索阶段 这一阶段，是我国国有企业改革的初步探索阶段，在此之前，我们没有过任何尝试，因 此没有可以借鉴的可靠经验， 也没有明确的指导方向， 改革的过程就是摸着石头过河的缓慢 探索过程。在这一阶段，改革主要集中于经营权改革和从经营权向所有权过渡的改革，也就 是常说的改革开始于让利放权。十一届三中全会公报中指出，应该大胆下放权力，使企业和地方有更多的经营管理自主权。
从此国有企业改革就开始了其曲折而漫长的过程。
首先进行 的是经营权层面的改革，时间集中在 1979 年至 1986 年。改革前，政府获得国有企业的全部剩余价值，导致了“干多干少一个样的吃大锅饭”情况的出现，国有企业长期处于低效运 转的状态。
对国有企业经营权的让渡成为促进经营者积极性的首要选择。
同时中央政府也针 对十一届三种全会公报的精神下发了一系列扩大企业自主权的文件， 并选择了四川省作扩大 企业自主权的试点省。根据国务院《关于扩大国营工业企业经营管理自主权的若干规定》等 个文件，试点地政府让渡了生产自主权、产品销售权等项经营权，这种做法使得国有企业经 营者和生产者有了生产积极性和主动性， 企业的经营向着良性方向发展。
这些措施的效果非 常明显，年无论是国有工业企业实现的利税，还是国家财政收支，甚至企业职工的工资都比 上年有了显著的增长。
但是由于缺乏必要的约束机制， 针对经营权下放的改革出现了行为短期化的问题。
为了 更好的处理国家和企业间的利益分配，解决让利放权中出现的问题，1982 年起中央开始推 行工业经济责任制，在企业的预算约束、内部管理等方面有了明确的要求，部分问题得到了 解决，但由于企业内外部环境的差异，改革效果不太理想。
由于让利放权并未达到预期的效果， 于是国有企业的改革又开始了新的尝试， 股份制试 点和企业承包制同时开展，从经营权向所有权过渡的改革开始了。
1986 年国有企业开始进行股份制试点，但由于难以找到适合的非国有主体，股份制大 多在企业职工中进行。那个时期的中国，集中在企业职工手中的资源非常有限，这直接导致 企业无法从中获得预期的资本筹集，股份制改革并没有能够达到期望的目标。 与股份制试点同时进行的另一类改革是企业承包制改革， 承包制改革较股份制改革的范 围要广泛的多。承包制改革的初期，改革效果比较明显，调动了企业和职工的积极性，也有力地推动了经济发展，1987 年和 1988 年的各项工业指标都有较大的提升，但与企业经济效 益增长相反，国家的财政收入出现了负增长。经济学家分析，这是由于承包制对于企业并没 有强大的约束力，企业只负盈，不负亏造成的。而且承包制这种没有进行深层次财产关系的 改革，容易导致企业经营者的短期化行为，也不利于政府的监管。
本阶段改革虽然没有取得较大的胜利， 但却能使我们从中吸取经验教训， 有利于下一阶 段改革的推进。
2 1993 年至 2003 年，国有企业改革的制度创新阶段 1993 年 11 月，党的十四届三中全会通过《中共中央关于建立社会主义市场经济体制的 若干问题的决定》 。决定指出，我国国有企业的改革方向是建立“适应市场经济和社会化大 生产要求的、产权清晰、权责明确、政企分开和管理科学的现代企业制度，并要求通过建立 现代企业制度，使企业成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞 争主体。这就明确地提出了我国国有企业建立现代企业制度的步骤和目标。
1994 年，100 户不同类型的国有大中型企业幵始进行建立现代企业制度的试点。
随着试点的深入， 本着决 定提出的现代企业制度“产权清晰、权责明确、政企分开和科学管理”的要求，各地上千家 国有企业参与了改革试点。在试点中，逐步建立了初步的现代企业制度框架，形成了基本的 法人治理结构，大多数试点公司同时进行了公司制改造。到 1999 年十五届四中全会提出， 国有企业尤其是优势企业可以通过规范上市、 合资等形式进行股份制改造， 混合所有制经济 的雏形形成。
在国有企业进行改革的同时，民营经济也得到了迅速的发展。1995 年的十四届五中全会中对国有企业实施战略性改组提出了要求，要优化国有资产的分布结构，抓大放小，把小 企业直接推向市场。山东、四川、黑龙江等多省市先行一步在小企业改革上釆取多种形式，取得不错的效果。同时，部分民营企业也积极参与了国有企业改革，他们通过收购、承包等 方式，将非公有制经济和公有制经济进行融合，促进了国有资产的优化，国有企业改制日渐 盛行。
国有企业要建立现代企业制度， 意味着政府不能直接控制和经营企业， 但可以通过其代 理人参与企业的经营决策，因此，政府对企业的干预将会越来越少，股东的意愿则可以通过 企业制度得以体现。
因此， 这一阶段国有企业要建立现代企业制度， 需要寻找多元投资主体， 分散政府对企业的控制权。
但在当时非国有主体资源的不足， 直接导致大中型国有企业在改 制中难以达到预期效果，也是此阶段国有企业解困难的主要原因。
国有企业改革在本阶段进入了一个非常困难的时期。
由于国有企业自身存在的不足， 以 及国际经济形势的严峻， 负债率高、 社会负担重等重重压力下的国有企业陷入了发展的困境。
据统计， 年 1996 上半年亏损的国有企业达到 43.3%， 1998 年第一季度出现了全国性的亏损， 国有资产的损失数额也逐年上升。
1997 年的十五届一中全会提出，三年内大多数的国有企业要初步建立现代企业制度， 也要使大部分国有亏损企业走出困境。
为了达到这一国企改革的目标， 中央推出了多项改革 政策。最主要的是以下两类：一是成立长城等四家金融资产管理公司，对符合条件的困难国 有企业实施“债转股’ ’ ，符合条件的多为国有大中型企业，债转股后，企业由于利息支付减 少，资产负债率下降明显。二是剥离企业办社会的附属单位，将企业的附属学校和医院等交 由地方政府进行管理，减轻了企业的社会负担，效果也比较明显。但国有企业亏损面大，亏 损额高，这些政策无法从根本上解决国有企业的困难。
同时，由于企业的全国性亏损，部分中央企业被下放地方，省级企业也被层层下放，虽 然总体上看， 尤其是中央国有企业改革的成效更为明显， 但地方政府改革的形势在此期间视 乎更加严峻。
3 2004 年至今，国有企业改革的纵深推进阶段党的十六大指出，要继续调整国有经济的布局和结构，改革国有资产管理体制，我国的 国有企业改革进入了全新的阶段。2003 年国务院国有资产监督管理委员会成立， 《企业国有资产监督管理暂行条例》也相继颁布，省级政府相应的国有资产管理机构也随即成立，国有 资产管理体制改革拉幵了序幕，国有资产监督管理委员会成为代政府行使权力的机构。
产权制度改革成为本阶段的一个亮点。2003 年十六届三中全会的决定中指出，要建立 健全“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”的现代产权制度，这是第一次把产权制 度提到有利于巩固公有制的主体地位， 有利于推动混合所有制经济发展以及有利于增强企业 和公众创新的动力的高度，是对十四届三中全会提出的建立“产权清晰、权责明确、政企分 开和科学管理的现代企业制度的突破和深化。
本阶段理论界争论的焦点集中在了国有经济和 非公经济的孰进孰退上。
经过多年的发展， 非公有制经济已经占据了我国经济发展的重要位 置，从最初的制造业、建筑业、服务业向基础设施和公共事业等领域发展，从完全的个体、 私营制向混合所有制企业发展。2005 年的“非公 36 条”和 2010 年的“新 36 条”在一定程度上赋予了非公经济更大的发展空间。但国有经济在我国经济发展中的主导地位并未削弱， 特别是垄断领域，高额的利润空间使非公经济难以有效进入。经过多年的探索和努力，我国国有企业改革取得了有目共睹的成就， 国有资产监管进一步加强， 国有经济的布局结构得到 优化，国有经济的活力、控制力、影响力进一步增强，但由于改革的力度和深度问题，我国 的国有企业改革还未达到预期的目标， 国有企业仍然存在一些尚未解决问题， 这些问题将直 接涉及和影响到我国国有企业改革下一步的工作的开展， 下一章将对我国国有企业的现状和 目前国有企业存在的问题进行研究，以便于进一步分析我国国有企业改革存在的问题。
我国国有企业的现状和存在的问题 1 我国国有企业的现状 30 多年的国有企业改革历程，使我国的国有经济无论是从规模上还是布局上发生了巨大的变化。一方面，改革优化了国有企业的分布和结构，使国有经济向控制国家产业命脉的重 点行业集中， 并且在其领域占有主导地位， 国有企业在国民经济领域的支柱作用体现地更为 显著;另一方面，国有企业的经济总量不断增加，整体竞争力逐步提升，大型和特大型国有 企业成为国民经济的命脉。
中国统计年鉴的数据表明， 我国的国有企业呈现出数量减少， 但资产总量和利润总额逐年上 升的趋势。从 2000 年到 2012 年，全国规模以上国有及国有控股工业企业户数从 53489 户减少到 17851 户，减少了 66.63%;利润总额却由 2408.33 亿元增加到 15175.99 亿元，增长了 5.3 倍;国有企业资产总额从 8.4 万亿元增加到 31.21 万亿元，增长了 271.55%。国有企业在 数量下降明显的同时，资源集中向大型国有企业集中，在市场竞争中，一批具有国际影响力 和竞争力的企业逐渐显现出来。国有企业在对外实力增长的同时， 对内的体制改革也取得了明显的效果。
国有企业在不断完 善现代企业制度的过程中，加快了股份制改造的步伐。目前超过 SO%的国有及国有控股企业改制成为多元股东持股的公司制企业， 中央企业及其子公司超过了 48%。
部分企业还实现 了在境内境外先后上市，进行股权融资，增加了企业的国际竞争力。
随着我国国有企业实力的增强， 其自主创新能力也进一步提高。
国有企业通过理顺市场需求、 推进自主创新，加大科研投入等方式，积极开发具有国际领先水平的新产品和新技术，较好 地促进了经济结构调整和产业升级换代。但与国外企业相比，还有较大的差距，真正具有核 心竞争力的产品和技术数量还很少。在企业内部，国有企业的经营机制也发生了较大的变化。随着企业人事制度、分配制度的不断改革，一大批国有企业己经形成了较为科学的公开招聘、竞争上岗以及量化考核等机制。
但是，从 2014 年我国进入财富中国 500 强排行榜的国有企业来看，绝大多数是处于垄断行 业或者对民营企业限制较多的行业， 他们更多的是利用其占有的资源取得高额利润， 而不是 通过其具有的核心竞争力取得收益。今年上榜的 29 家金融业公司的总利润达到 1.27 亿元， 占 500 强公司总利润的一半以上。
但这种企业的风险控制能力较低， 其收益水平会明显受经 济或者政治等因素的影响。而从挣资产收益率(ROE)和资产收益率(ROA)来看，排名前 10 的 无一是国有企业。
2 我国国有企业存在的问题 世界上基本上每个国家都或多或少有国有企业这一形式的企业存在， 而我国到目前仍是国有 企业占市场经济的主体地位，国有企业改革的呼声一直未曾停息。虽然如上文所述，我国国 有企业的现状总体良好，但从深层次进行分析可以发现，仍在存在较大的问题，而这些问题 则是必须进行国有企业改革的根本原因。
1 国有企业布局和结构优化问题国有企业的布局调整和结构优化工作一直都是此前国有企业改革的重要内容， 虽然已经 取得了重大进展， 但尚未完成国有经济战略性重组的基本任务。
一方面国有企业分布的行业 较广，缺乏具有国际竞争力的大公司、大企业;另一方面垄断国企如何进行改革的问题也一 直没能解决。尤其是后一问题，对我国下一步国有企业改革起着决定性的作用。垄断国企是因为其作为国家干预市场的工具而存在的， 它与经济学上所说的一般垄断企 业产生的原因不同，产生于国家行为而非市场竞争。按照这一理论，国有企业改革要做到政 企分开，那垄断国企存在的根源就消失了。但实际情况却并非如此。从我国大型骨干国有企 业的分布情况来看，在我国的石油、电力等行业，国有企业基本处于完全垄断或寡头垄断的 地位。
他们凭借其行业龙头的优势以及垄断地位能够获得足够的资源、 特殊的政策和独有的 收益。这种行业垄断使他们控制市场大部分产品的供给，进而控制整个市场价格，从而影响 整个实体经济的成本。
而行业垄断企业的利润以及高管的薪酬也是大家关注的焦点。
如果去 除企业的垄断光环， 是否仍然能够保持良好的利润率， 是否可以自由分配因为国家干预而获 取的剩余价值都是近年来经济学界所争议的问题。
2 国有企业经营效率问题 《中国统计年鉴 2013》的数据显示，2001 年至 2012 年我国国有及国有控股工业企业 累计获得利润总额为 10.48 万亿元，其中:2012 年的利润总额较 2001 年增长了 5.35 倍。从 所属关系来看，2013 年，中央企业实现利润高达 16652.8 亿元，占全部国有企业利润总额 的 69.24%。而中央国有企业的利润分布也不均衡，在 2013 年中央企业实现的利润中，中国 石化、中国石油和国家电网公司等 3 家企业就占到 61.72%。由此可见，国有企业经营业绩提升可能并非因为企业自身效率的提高， 而更大程度归结于其所处得垄断地位。
这种因为垄 断形成的垄断利润和名义上的高效率不仅不利于民营企业的发展， 也不利于国有企业认清自 身的状况，对市场经济的发展有害无利。
如果我们将国有企业与民营企业进行效率比较， 又可以看出， 尽管我国的国有企业利润 率较改革前有了显著的提高， 但仍低于民营企业的平均水平。
即使在 4 万亿计划推出的 2009年，当时国家的救助计划中国有企业受益最大，但当年 A 股上市国有企业的经营效率远不 如上市的民营企业，上市国有企业的净资产收益率为 3.05%，而上市民营企业的净资产收益 率为 8.18%。到 2012 年尽管民营企业困难重重，但这种趋势仍然存在。当年国有企业的平 均收入利润率为 2.65%，民营企业为 3.43;国有企业平均资产利润率为 2.65%，民营企业为 4.84%但国有企业呈现出的绩效中包含了享受的各种优惠政策的成分， 我们所看到的实际利润 率等并不能反映出国有企业的真实绩效。
在国有企业顺利地享受各种优惠政策的同时， 民营企业为了能获得同样的政策优惠和扶持，不得不付出更多的成本。
北京天则经济研究所 2011 年发布的研究报告《国有企业的性质、表现与改革》显示， 剔除按工业用地价格 3%比例计算的土地租金、按市场利率水平计算的国有企业应付利息以 及少缴纳的资源租金和用于国有企业弥补亏损的财政补贴这 4 种因素， 重新还原国有企业的 真实成本，2001 年至 2009 年，我国国有及国有控股工业企业的真实平均资产收益率仅为一 6.29% 。上述数据虽然不是很完善，但可以大致看出我国国有企业的实际效率水平，也能证 明我国国有企业的名义效率和实际效率之间的差异较大。
3 国有企业和民营企业的公平竞争问题 竞争是市场的灵魂，一个完整的市场必定是一个充满竞争的市场。各类企业为了追求企 业利润的最大化，采取各种手段在同一市场上争夺，这就是市场竞争。市场竞争和其他的比 赛竞争一样，都有其竞争的规则，竞争规则的公平性则是维持市场竞争秩序的基础。公平竞 争指的是在相同的市场环境、市场政策和市场规则下，允许企业在合理、合法、道德的情况 下，采取各种手段，追求企业利润最大化。
国有企业和民营企业的公平竞争问题自国有企业改革伊始就一直存在。
在改革开放初期， 由于国有企业存在缺乏独立经营者的法律地位、 缺乏自由竞争的权力、 负担沉重与其他企业 难处同一起跑线等情况，国有企业在与民营企业的竞争中明显处于劣势。然而经过 30 多年 的国企改革，现存的国有企业大多扔掉了包袱，成为各个行业的领军企业，而民营企业在与 国有企业争夺市场和资源中渐渐处于劣势，不管是 2005 年出台的“非公 36 条， ，还是 2010 年的“新 36 条，都表明民营企业和国有企业现在仍在一个不公平的环境中竞争。
为什么国有企业和民营企业间会存在不公平竞争的问题，这是因为从某种意义上来讲， 国有企业和民营企业是处在一种对立的位置上，国有企业和民营企业处于此消彼长的状态， 在一段时间内， 一方市场占有率的增加必然带来的是另一方市场占有率的下降。
以规模以上 工业企业为例，中国统计年鉴的数据表明，2000 年至 2011 年间，对工业总产值这一指标进 行分析发现，国有企业比重呈下降趋势，民营企业比重呈上升趋势，二者此消彼长的替代关 系非常明显。而对于同一行业的国有企业和民营企业来讲，一般情况下，国有企业较民营企 业的实力雄厚，在竞争中处于优势地位。从目前国有企业与民营企业发展的状况来看， 两者间的不公平竞争主要表现在以下两个 方面: 一是缺乏平等的市场主体地位， 民营企业在某些领域存在进入壁垒。
“非公 36 条” 和 “新36 条”的出台本就说明了这一问题。以民营企业上市为例，我国的证监会负责准入许可、 证券发行等具体工作，并且还承担对上市公司的监管等职责。在很长一段时期，政府在上市 公司的选择上更倾向于国有企业， 这也是我国企业偏好股权融资导致上市资源稀缺所造成的， 最直接的后果就表现在髯着企业在争夺上市资源上无法取得与国有企业同样的机会， 导致规 模大、 效益好的民营企业并不急于上市， 而规模和经营情况均属于中等民营企业排队等待上 市。
二是企业经营过程中，民营企业难以享受与国有企业同等的政策优惠。在我国，政府掌 握着制定各种优惠政策的权力。
民营企业在经营过程中难以获得国有企业享有的政府补贴和 强大的政权力量的支持，也无法享受外资企业大量的超国民待遇，包括税收减免、土地出让 和水电等基础设施方面的价格优惠、 借用外债和资本汇出方面的政策便利等， 因此公平竞争 成为了民营企业在与国有企业及外资企业博弈中的诉求。以 2008 年前后的中国楼市为例， 诸如保利、中粮等中央企业的大量介入，由于中央企业庞大的资金来源和丰富的政治人脉， 形成了土地市场的过度竞争， 既推高了房价， 也加剧了对房地产市场这一一般竞争性市场的 冲击，不少小型民营房地产企业陷入破产危机。
国有企业是我国国民经济的支柱， 国有企业改革则是我国经济体制改革的中心环节。
我 国的国有企业自产生以来就存在不足， 通过国有企业改革来增强我国国有企业的活力和国有 经济的控制力， 对于建立和完善社会主义市场经济体制， 实现公有制与市场经济的有效结合 有着重要的意义。然而经过 30 多年的改革，我国的国有企业仍然存在上述问题，这些问题 可能是自产生以来就一直存在的， 也可能是在此前的国有企业改革中新出现的， 这些问题的 存在也说明我国此前进行的国有企业改革还存在一些没有解决的关键问题， 国有企业改革的 任务任重而道远。
目前我国国有企业改革中存在的问题 尽管我国的国有企业改革已经取得了上述的骄人成绩， 但我们仍然要清醒地认识， 目前 我国国有企业改革正处于关键环节， 很多深层次的问题尚未得到解决， 国有企业和民营企业 “孰进孰退， ， ， 在理论界一直争论不休。
国有企业自身缺陷以及历史遗留导致的众多问题一 直没能很好的解决， 本章重点梳理目前我国国有企业改革中存在的问题， 以便能找出解决的 方法。
1 政企职能未能完全分开我国从十四届三中全会开始提出要建立政企分开的现代企业制度，但是从目前改革的情 况来看，这一状况并未得到有效改善。市场经济是无法与产权制度割裂开来看的，国有企业的所有制性质决定了其产权制度。从我国的实际情况来看，通过国有企业改革，一部分企业 运用股份制改造的方法，将企业资产变为国家股份;另一部分企业在进行了适当的混合所有 制改革，但依旧保持了国有股份的绝对优势地位。这些改革中包含了太多的政府干预因素， 并非由市场主导完成。
而国有或国有控股的形式在我国则表现为政府这一主体从根本上控制 了企业的经营， 国有资产监督管理委员会代政府行使权力的实质优势并未完全体现， 政府对 企业经营的干预导致了我国国有企业很难成为自主经营的法人实体， 从而无法在市场竞争中 放开手脚。
同时，由于改革开放以前，国有企业管理层的人事关系具有浓厚的行政色彩，国有企业 管理者与政府官员在身份上没有差异， 因此企业和政府部门的管理者可以互相调任。
尽管在 此前的国有企业改革中己经要求企业政企分离， 但对管理者的任免在事实上并没有消除 “政 企不分， ， ， 只是出现了一些新的表现形式。
这些新的表现形式也使国有企业与政府分而未分， 新的利益机制又形成了。
因此国有企业在承担部分政府职能的同时也享受着民营企业所没有的优惠， 以下以财政 补贴为例来说明。
对企业进行财政补贴是我国所特有的， 从计划经济时代一直延续到现在。
现在这一问题 在我国加入 wTo 后经常成为我国企业参与国际市场竞争的一个争议性问题。
从财政补贴政策出台的目的来看， 它是为了帮助企业提高经营效率和走出困境， 并非单 纯的就补贴而补贴。虽然近年来，财政部门采取了“以奖代补”的形式来取代纯粹的财政补 贴， 但是由于我国尚未建立起完全的国有资本经营预算体制， 各级财政对企业的财政补贴在 管理上也存在不少的漏洞， 财政补贴并未完全产生作用， 但国有企业和民营企业间因为财政 补贴引起的问题却一直从未间断， 财政补贴是否提供给了最需要补贴的企业也一直是经济学 家所关注的问题。 同时， 对国有企业发放财政补贴在一定程度上降低了其提高生产经营效率的动力， 而忽 视了从自身出发， 通过压缩成本费用以及提高企业运行效率来节约成本的可能性。
据不完全 统计，中央国有企业在 2001 年至 2008 年期间，共获得国家补贴 6 万亿元。这其中不乏我 们所熟知的以职工薪酬高而闻名的企业， 这就使财政补贴是否成为企业利润的源泉成为大家 所关注的焦点。而在国有企业改革的过程中虽然一直强调自负盈亏、 权责明确， 但政企不分这一问题没 有有效解决则使得改革的目标不能很好实现。2 国有企业改革的内在动力不足改革都是内在动力和外在动力共同推动的结果， 我国的国有企业改革也不例外。
在人类 的行为中， 内在动机和外在动机都会起作用。
激发行为的外在动机可能会降低行为的内在动 机，因此国有企业改革不能仅仅通过外在动力来推进，更应该提高企业的内在改革动力，来 解决国有企业公平与效率兼顾以及企业的可持续发展等问题。从我国国有企业改革 30 多年的历程来看，国有企业改革采用了渐进式的方式，国有企 业从政府的“附属物”逐渐向“政企分开、政资分开、资企分开”的市场主体与法人实体进 行转变。这种转变离不开企业内外不同的利益主体的相互作用，而在其中，企业的内在动力 则起主要作用。
在国有企业改革初期，促使改革推进的企业内在动力是企业和员工的生存压力。当时， 国有企业在经营管理上没有自主权，国有企业是作为政府的“附属物”而存在的。高度集权 的计划经济体制下的国有企业经营效率低下， 无法满足员工想要改善最基本生存条件的要求， 企业员工希望改变生存条件的愿望越来越强烈，并逐渐成为国有企业改革的巨大内在动力。
1978 年的让利放权是国有企业内在动力推动的必然结果，国家通过让利放权给予了国有企 业适当的自主权， 企业通过采取奖惩机制激发了经营者和员工的积极性， 促进了员工个人收 益、企业经济利益和政府财政收入的共同增长，形成了多赢的局面，有力推动了国有企业的 健康发展。而经济责任制、承包制等改革则进一步规范了国家与国有企业间的责权关系，在 多赢的基础上明确了利益分配的原则。
随着我国从 1992 年起全面推进社会主义市场经济体制改革，商品市场开始出现供大于 求的现象，而计划经济体制下的国有企业不能适应市场的激烈竞争，经济效益开始下滑，亏 损逐年增大。19%年全国国有企业的亏损额、亏损面、亏损率分别为 726.69 亿元、37.7%和 43.87%，与 1992 年相比，增幅分别为 96.8%,61.4%和 55.5%0①国有企业的亏损导致企业人 才开始向非公经济体流动，创造条件使企业摆脱亏损，使员工脱贫致富，使国家财政收入增 加成为这一时期国有企业改革所必须解决的首要问题，也是国有企业改革的内在动力所在 ‘国有企业通过产权制度改革， 将企业作为市场竞争主体与法人实体， 以其法人财产自主经 营、自负盈亏、自我约束、自我发展，并通过完善公司治理机制使企业的经营者和员工有实 现个人价值最大化的可能。
通过企业产权制度改革的国有企业开始在市场经济体制下蓬勃发展， 但也因为改革过程 中的效率和公平问题以及社会责任缺失引发了社会的不满， 突出的表现在垄断国企员工的高 收入与社会职工平均工资之间的差异， 导致我国居民基尼系数呈不断扩大的趋势。
而国有企 业特别是提供具有一定公益属性产品的国有企业在承担社会责任上与社会公众的需求间存 在差距， 也进一步加剧了社会对国有企业进一步改革的呼声。
而作为国有企业以及国有企业 员工， 特别是垄断国有企业， 由于没有迫切的改革的需要， 甚至更愿意享受此前改革的成果， 导致国有企业进一步改革的内在动力缺乏， 甚至出现为了避免既得利益受损而阻挠深水区改 革的声音。以中石油和中石化两家公司为例，2005 年上述两大公司通过控制成品油资源投 放、加快出口成品油、限制对民营成品油批发零售企业的供应等手段，强化企业自身利益最 大化，导致中国华南地区多次出现“油荒”事件。两家企业一方面控制成品油批发零售环节 赚取高额利润，另一方面还以国家战略储备和炼化环节亏损为由，从国家获得大量补贴。广 大民众能直观感受的是上述企业员工的高收入和油价的不断上涨， 对于改变垄断企业通过占 有国有资源促使个人利益最大化的现象呼声不断。
这种改革的外在动机也会降低国有企业进 一步改革的内在动机。
国有企业改革中存在的上述问题如果不能得到有效解决， 国有企业改革的最终目标就难 以实现。
3 国有资产管理模式存在问题 2003 年国务院国有资产监督管理委员会成立，我国终于出现了对国有资产保值增值负直接责任的机构。虽然国资委成立以来，我国的国有经济效率提高较快，但是现有的国资委 管理国有资产的模式并没有解决所有的问题。
2013 年国资委公布的数据显示，我国国资委系统监管的企业资产总额为 69 万亿元②。
国资系统以出资人的身份 “管钱、 管事、 管人” ， 这就使得政府与企业的资本管理并未分离， 国资系统作为政府机构成为国有资本的经营管理者， 并且对国有企业的经营起着决定性作用。
在国有资产的管理上，政企分开和政资分开的目标仍然没有实现。国资部门作为国有企业的大股东， 与其他出资人有所不同， 他们对被投资的国有企业的 要求受制于政府的目标， 这就会影响国有企业在市场竞争中的实力。
相关的文件要求国资系 统要按照公共管理职能的要求处理好与政府部门的关系， 但同时又需要被投资的国有企业完 成诸如维稳、安全生产等政府交办的事项。这两者间的矛盾冲突无法避免，政企不分、政资 不分的现象必定存在。
国有企业的人事管理同样受到国资部门的影响，企业难以使用完全竞争的方式来选拔企 业高层管理者。
这就使得同一个人在担任政府官员和国有企业高层管理者的时候， 薪酬差异 过大，而与同行业非国有企业的高层管理者相比又差距悬殊，容易导致个人行为偏差，形成 腐败的根源。
国有资本是需要通过市场经营来保值增值的， 但国资部门是否参与企业经营一直是一个 两难的选择。如果参与企业经营则没有实现“政企分离”的目标，如果不参与企业经营又可 能会影响国有资本的增值效率。
因此，党的十八届三中全会提出，完善国有资产管理体制，以着资本为主加强国有资产 监管，改革国有资本授权经营体制，组建若千国有资本运营公司，支持有条件的国有企业改 组为国有资本投资公司。
这种提法借鉴了新加坡淡马锡公司的模式， 是我国国有资产管理模 式的一个试水。
保障我国国有企业改革顺利进行的对策 经过 30 多年的改革，我国国有企业改革仍未完成，还存在上述可能影响其良性发展并 最终导致我国基本经济制度健康向上的问题， 因此研究保障我国国有企业改革能够继续顺利 进行的对策，并提出具体的改革措施，是本文的研究意义所在。
·党的十八届三中全会公报指出， 公有制为主体、 多种所有制经济共同发展的基本经济制 度，是中国特色社会主义制度的重要支柱，也是社会主义市场经济体制的根基。??必须毫 不动摇巩固和发展公有制经济，坚持公有制主体地位，发挥国有经济主导作用，不断增强国 有经济活力、控制力、影响力。这就说明我国国有企业改革的目标是坚持主体地位不动摇。
对“主体地位不动摇”的理解则决定了我国国有企业继续改革路径的选择。作者认为， “主体地位不动摇”并非简单的以数量或经济总量来衡量，而是指要确保影 响国家经济命脉的核心行业中国有经济必须占主导地位， 在公益类和竞争类行业中给予所有 企业公平的竞争环境，促使国有企业通过公平竞争提升企业价值，形成良性发展机制。通过 真正意义上的政企分开， 一方面给国有企业过多的社会负担减负， 另一方面给予民营企业同 等的竞争环境;同时加强对国有企业双重属性的研究，赋予国有企业精准的社会定位;以良好 的国有资产监管体制为保障， 运用分类管理的方法对不同类型的国有企业进行分类管理、 分 类改革， 最终达到国有企业建立起现代企业制度并仍然占据国民经济的主体地位不动摇的国 有企业改革目标。
1 将政府职能尽可能从国有企业中剥离 根据《中华人民共和国企业国有资产法》的规定，国务院和地方人民政府应当按照政企 分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、不干预企业依法自主经营的原则，依 法履行出资人职责。
尽管目前我国国有企业的管理与计划经济时代相比己经有了很大的改进， 但仍面临政府 和国有企业的功能和利益混淆不清，难以区分的状况，这直接导致了监管缺失和竞争失衡。
一方面由于政府和国有企业间难以割舍的利益交汇， 政府很难作为一个合格的出资人来独立 地对国有企业进行监管， 同时也无法创造出一个公平的市场竞争环境给所有的企业， 这就导 致享受到好处的政府和国有企业不愿意也没有足够的能力来推动相关改革， 导致国有企业在 市场化竞争中发育不良。另一方面，由于国有企业被赋予了不该其直接承担的责任，在经营 过程中也就增加了相应的负担， 给企业的正常的经营活动带来了影响， 尤其是在经营决策和 国际竞争中出现了较多的政府干预现象。
随着国企改革的进一步深化， 这种国有企业功能泛化的模式将成为影响改革进程的首要 因素。因此，除了维护国家经济安全等方面的职能，政府应减少对企业经营的干预，尽可能多的将政府职能从国有企业剥离，还原国有企业作为企业的本质属性。我国国有企业的改革， 要尽可能将应由政府承担的责任和功能从国有企业进行剥离， 使 其成为一个在市场上能与其他企业进行公平竞争的企业。同时，要逐步摒弃依靠人事控制、 赋予行政级别等传统方式来管理企业经营者， 鼓励按照市场化方式挑选企业经营者， 剪断官 商之间利益输送的链条。在国有企业改革的过程中，政府作为管理者和改革的推动者，需要打破行业垄断、促进 公平竞争， 代表国家来维护社会的整体利益。
这样， 国有企业才能摆脱应由政府承担的职能， 轻装上阵，向提高自身的核心竞争力的目标迈进。2 区分国有企业的双重属性 在政府职能从国有企业进行剥离后，我们仍然不得不考虑到国有企业作为一种特殊的企 业形式存在于市场经济中， 它具有营利性和公共性两种属性。
国有企业的营利性和公共性是 同时存在的，但对于不同类型的国有企业，两种属性的重要程度有所不同。区分国有企业的 营利性和公共性，有助于实现国有企业的分类管理。
2．1 国有企业的营利性 国有企业作为企业的一种类型，具有企业的一般属性，即营利性。弗里德曼 C Milton Friedman)认为，企业最大的社会责任是使股东赚到更多的钱。国有企业在本质上是企业的 一种特殊形式，也具有营利性这一企业的一般属性，只不过国有企业的股东是全体公民。
虽然利润最大化是所有企业的目标， 但国有企业实现的利润与民营企业在性质上还是有 所不同。
国有企业实现的利润既不像民营企业完全属于企业自己， 也不完全等同于国家利益， 国有企业的营利性的表现就比较复杂。在金融危机之后，全球的经济格局发生了巨大变化， 我国国有企业在全球竞争市场上面临着综合竞争实力堕待提高的危机。
因此国有企业为了实现其营利性目标， 一方面必须要以促进国民经济可持续发展为前提， 另一方面要通过实现营 利性目标来推动创造更高的国民经济总值。2010 年，国资委出台了《中国企业负责人经营业绩考核暂行办法》 ，该办法将“经济增 加值”作为国有企业考核时的最重大指标。根据办法确定的评价体系，国有企业不再以收入 和利润作为企业好坏的标准， 而是主要看其创造价值的真正能力， 这也就是我国国有企业营 利性的主要表现形式。
2.2 国有企业的公共性国有企业是为了解决市场失灵时的公共性问题而产生的， 产生的前期主要负责提供公共 产品以解决市场失灵。
国有企业作为国家宏观政策实施的工具之一， 公共性也是其本质属性。全球绝大部分拥有国有企业的国家， 并非将其国有企业经营的主要目标定位营利性， 反而是 将国有企业在增加就业机会， 维护社会稳定、 执行国家产业政策以及加强国家的防御能力方 面所承担的职能作为其首要目标，这一特点在公有制国家表现得更为明显。
作为一个社会主义公有制为主体的国家， 我国的国有企业更是将公共性的属性表现得尤 为突出。
除了上述的社会公共性的体现外， 我国国有企业公共性的含义还包括全体公民共享 国有企业的收益，即“全民共享” ，以及维护社会公平正义的追求。所以说公共性是国有企 业区别于民营企业和其他企业的根本因素，也是国有企业得以安身立命的原因。
公共性作为国有企业区别于其他类型企业的本质属性本应成为国有企业提供产品和服 务的首要标准， 但对于经营状况还未达到理想高度的我国国有企业而言， 要求其主动放弃营 利性而选择公共性作为企业的主要目标在市场经济体制下是根本无法实现的。
如果不对国有 企业进行分类管理， 而要求所有类型的国有企业均将公共性放在首要位置， 则不仅国有企业 的经营目标不能达到， 同时也无法实现国有企业应对社会做出的贡献， 即无法实现其公共性 目标。
3 分类管理和改革是实现国有企业改革目标的根本办法 我国国有企业改革取得了令人瞩目的成就， 但是前文所述的问题也不容小觑。
要解决这 些问题很大程度上在于明确国有企业的类型和定位，实施分类管理、分类改革。
3.1 其他国家国有企业的分类管理标准 国际上主流的做法都是对国有企业进行分类管理，但不同的国家分类标准各有差异。
第一种是以法国和新加坡为主要代表的市场分类法。
它们一般将企业按照市场地位或竞 争程度分为垄断性国有企业和非垄断性国有企业， 具体的名称略有不同。
在法国， 铁路公司、 航空公司以及电力公司属于垄断性国有企业， 其他的国有企业如服务业、 建筑业的企业则属 于非垄断性国有企业。新加坡与法国稍有不同。它们将电信局、公用事业局等认定为垄断性 法定机构，而将淡马锡等 4 大控股公司认定为竞争性政府联系公司。第二种是以芬兰、 挪威等北欧国家为代表的目标分类法。
它们将企业按照所赋予的目标 或者企业利益属性分为承担特定任务的国有企业、 有战略利益商业关系的国有企业以及纯粹 商业性国有企业。
以芬兰为例， 该国的电网公司和产业投资公司代表承担特定任务的国有企业， 航空公司和铁路公司则属于有战略利益商业关系的国有企业， 其养老金服务公司则是纯 粹商业性国有企业的代表。
第三种是以英国为代表的法律地位分类法。
在英国， 国有企业被分为政府直接管理的国 有企业、具有独立法人地位的国有企业、公私合营的国有股份公司三类。地理信息公司属于 第一类，皇家邮政属于第二类，浓缩和核电技术服务公司属于第三类。
3.2 我国国有企业的分类管理 国家“十二五， ，规划纲要提出，要探索实行公益性和竞争性国有企业分类管理。在实 践中，湖南省在今年 3 月发布的《关于进一步深化国有企业改革的意见》中明确根据企业属 性、产业特征和发展阶段，按公益、功能、竞争三个类别对国有企业实行分类管理。四川省 也在今年 5 月印发《关于深化国资国企改革促进发展的意见》 ，决定对国有企业按照不同的 功能，实施分类管理常态化，将国有企业原则上分为功能性、竞争性两种类型。我国的国有 企业分类管理似乎也在稳步推进。相对于借鉴国外经验按照企业的类型来对国有企业进行分类管理而言， 作者认为目前我 国的国有企业除了主业外， 更经营着几种或者十几种其他业务， 他们与其他经济的竞争在非 主营业务上也表现得有声有色， 我国国有企业的现状使得仅按照企业类型进行分类改革是远 远达不到改革的目标的， 必须结合业务类型进行必要的修正， 才能促进国有企业在公平竞争 中淘汰劣势业务， 逐步过渡到以主要竞争业务为主的模式， 最终实现按企业类型进行分类管 理和改革的目标。进一步使国有企业和民营企业在“看不见的手”的作用下，公平竞争，以 提高企业的经营效率。
我国的国有企业按照经营类型来说主要分为四类:一是涉及国家安全和控制国家产业命脉的企业，二是涉及民生领域的公益类企业，三是代行政府融资职能的企业，四是竞争类领 域的企业。3.3 我国国有企业分类管理的改革路径 <1)涉及国家安全和控制国家产业命脉的企业。
涉及国家安全和控制国家产业命脉的企业，各国在国有企业改革和管理中都非常重视， 大部分发达国家对于此类企业都采取国家控制的形式，参照政府的公共部门的模式来管理。
对于此类企业我国可以借鉴国外的经验，并按照 2006 年国务院常务会议确定原则，将 此类企业作为国有资本集中的重点领域。在这一领域，要加强对企业的管理，企业的治理模 式、考核及薪酬标准不应该与市场化竞争企业相一致，可以考虑以‘雏公务员”模式对企业 的经营者进行选拔任免，并实施第三方监管。此类企业应保证绝对的国家控股，不鼓励民营经济大量涌入本行业，对进行混合所有制改革的此类企业应进行适当的筛选。
<2)涉及民生领域的公益类企业。公益类企业，主要包括城市供水供气、公交管网、市政公用运营资源等重要民生领域的 企业。对于涉及民生领域的公益类企业，应该是受到国家政策影响最大的行业之一。这一类 企业的定价机制由政府所控制，企业没有自主权，所以无法实行完全的市场化，同时此类企 业的社会效益重于经济效益， 可能经常需要承受政策性亏损， 这也需要政府给予相应的政策 优惠和扶持。
对于此类企业， 改革的方向应该是可以向民营资本全面开放。
一方面要确定高标准的准 入条件和经营要求， 同时对行业内的国有企业和民营企业提供相同的政策扶持和优惠， 鼓励 良性竞争，为提高民生水平努力。需要明确的是，公益类企业具有承担社会责任的天性，对 此类企业应该通过有效的行业监管来提高透明度， 可以采取对关键环节和关键要素进行重点 监管， 在不设置进入障碍的同时保证社会和公众的利益不受侵害。
这就要求监管部门做到到 位不越位， 既保证企业能够不受外界影响公平竞争， 又保证民众的生活不因企业完全的市场 行为而受到影响。
(3)代行政府融资职能的企业。
代行政府融资职能的企业， 主要是指各级政府的融资平台公司。
将此类企业单独作为一 种分类，是因为它们是我国特殊时期的特殊产物。由于 1994 年的分税制改革，客观上令中 央政府集中了大量的财力， 促进地方快速发展和财权与事权的不匹配， 使得地方政府在公共 事务支出上捉襟见肘，但法律又禁止地方政府负债经营，在这些因素的综合作用下，地方政 府融资平台公司就出现了。
代行政府融资职能的企业全部是 100%的国有企业，它们是由地方政府及其所属部门和 机构及事业单位等通过财政拨款或注入土地、 股权等资产设立， 具有政府公益性项目投融资 功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体。
一方面，zolo 年国务院常务会议部署加强地方政府融资平台公司管理后，财政部、人民 银行等 4 部委进行了四方对账，原则上规定不能再成立新的融资平台公司。另一方面，将于 2015 年 1 月 1 日起执行的新修订的预算法允许省级地方政府发行政府债券，政府在公益性 资本支出方面的融资有了法律保障。
综合上述两个方面考虑， 此类企业因为原则上不能增加， 同时其存在的空间将由于政策 的改变而逐渐消失。因此，此类企业应鼓励保持现状，不扩大经营范围，随着政策的变化慢慢结束其使命，当然民营资本也无法介入此类企业。
C4)竞争类领域的企业。竞争类企业， 是指除上述 3 类企业外的剩余企业的统称， 此类企业的数量超过全部企业 的 50%。对于此类的国有企业的改革，是我国国有企业改革的重点内容，应该按照混合所有制经济的要求进行全面放开， 按照市场公平竞争的原则， 赋予民营资本与国有资本同样的竞 争地位。但对于此类国有企业的改革，作者认为可以借鉴竞争中立的原则。
“竞争中立” (Competitive Neutrality)最早由澳大利亚在进行国有企业公司化喀革中提出并实施， 并在 1996 年《联邦竞争中立政策声明))(Commonwealth Competitive NeutralityPolicy Statement)中，首次 明确了竞争中立的概念， 即竞争中立是指政府的商业活动不得因其公共部门所有权地位而享 受私营部门竞争者所不能享有的竞争优势。
从其定义可以看出， 竞争中立的目地是创造公平 的竞争环境，确保国有企业和私营企业享有公平的竞争权力，以实现公平定价。除了国有企 业改革自身的需求外，近年来，欧美等国家在贸易谈判和国际组织中积极推动“竞争中立， 锄规则，也使得我国在参与全球经济竞争中需要考虑这一点。
我国的竞争性国有企业改革，可以从建立“竞争中立”这一公平竞争环境入手，主要从 竞争环境着眼，采取税收、信贷、政策等中立的措施，让政府性质的商业活动在市场上与民 营企业享有同等的竞争环境。但这一目标很难一步到位，政府可以首先设立特别基金账户， 由各级财政部门管理， 国有企业在由于政府行为的竞争优势而获得的额外利润， 应全额缴入 该账户。
此种做法一方面可以还原国有企业的真实盈利水平， 有利于国有企业的考核以及和 民营企业的行业比较;另一方面，可以进一步解决国有企业上缴国有资本经营收益过低与国 有企业利润分配自主权过大等矛盾。然后通过立法等方式确立“竞争中立， ，的原则，推动 我国国有企业在实施“走出去， ，战略中处于有利的位置。
在对国有企业进行分类管理、 分类改革的同时， 也应该针对国有企业目前大多仍分布在 传统产业，战略性新兴产业比重比较低的结构和布局状况，适当加快国有资本产业布局、资 本布局和空间布局的速度，努力使国有资本向战略性新兴产业、先进制造业与现代服务业、 基础设施与民生保障等关键领域和优势产业集中， 推动国有资本逐步退出产能严重过剩的行 业。
4 深化国有资产监管体制改革是实现国有企业改革目标的保障 面对新的改革形势， 我国的国有资产监管应按照党的十八届三中全会决定的精神， 从以 下两个方面进行改革，以保障国有企业改革的顺利实施。按照党的十八届三中全会决定的精神， 我国将改革国有资本授权经营体制， 组建若干国 有资本运营公司， 支持有条件的国有企业改组为国有资本投资公司。
那国贸系统的机构设置 则应该区分成两类， 一类是履行直接出资人权利的国有资本运营公司， 另一类是对国有资产 进行独立监管的国资委。国资委作为出资人代表，仅仅只履行监管职能，通过管理国有资本运营公司来管理国有资产。
国有资本运营公司则负责对国有资产进行运作， 保证国有资产的 保值增值。
由监管国有企业向监管国有资产转变。在国有企业改革 30 多年以后，目前我国的国有 企业已经在市场中成为产权清晰、 资产独立及市场经济中的平等诉讼主体， 国有股东已经成 为法人所有制度背景下的股东，国有资产监管已经有了从监管国企向监管国资转变的可能。
而国有资产监管必须从 “上对下” 的从属监管模式转变为现代企业制度中股东与董事会的监 管模式， 才能更好地履行出资人代表的权利， 也才能让国有企业在建立现代企业制度的同时， 完成国有资本的有效运营。
结论 从我国国有企业改革 30 多年的发展进程和现状来看，改革己经取得了阶段性的胜利。
但不可否认的是， 现在我国国有企业改革才是真正到了关键的时刻。
随着社会的进步以及人 民群众对社会热点问题的关注， 进一步深化改革才是最根本的出路。
国有企业改革到底应该 改什么，怎么改，仁者见仁，智者见智。在我看来，它既涉及到体制机制的宏观层面，也需 要解决分配、效率等微观问题。在我国社会主义制度下，国有企业作为一个不仅仅追求自身 利益的经济实体， 它在承担了大量的国家任务同时还承载了国民的期待。
公民法律意识的提 高、 当下社会贫富差距的加大以及民营资本的经营困难引起了民众对国有企业的关注。
国有 企业的资产和其创造的价值本质上是属于全民所有， 因此， 从国有企业的最终目标是让国有资产和其创造的价值真正落实到全国人民这一角度来研究国有企业改革的现状， 从实现公平 竞争， 构建和谐社会的角度来推动国有企业的进一步改革， 有利于实现产权到民的终极目标。
但这并非是一跳而就的事，需要分步走。目前，首先应完成对国有企业的分类管理和改革， 并提供公平的竞争环墩，促进民营资本健康有序发展，帮助国有企业在“看不见的手”的作 用下，在不同的领域有进有退，同时对国有资产监管体制进行改革，正确而规范地履行出资 人代表的权利，逐步完成国有企业改革的全部进程。