且看另类“学术” 百度学术

　　学术是有系统的专门学问,参照此定义,学术不端当属另类“学术”。 　　2009年3月19日的《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》指出,“高等学校对下列学术不端行为,必须进行严肃处理:1.抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果;2.篡改他人学术成果;3.伪造或者篡改数据、文献,捏造事实;4.伪造注释;5.未参加创作,在他人学术成果上署名;6.未经他人许可,不当使用他人署名;7.其他学术不端行为。”
　　学术不端千姿百态:抄袭是照抄别人的,当成自己的;剽窃是抄袭别人的思想或言词或采用创作出的产品而不说出其来源……还有内涵极其丰富的“其他学术不端行为”。据说,有人私下或公开买卖学术论文,直接出点钱找个“枪手”,买卖双方自主自愿交易,甚至有不少“中介公司”提供种种“方便”。
　　八仙过海,各显神通,且看一个较为完整的对学术不端事件的处理实例及其反响。《大学图书馆学报》2009年第3期刊登读者来信,反映其学位论文被抄袭后刊载。正文内容极其相似,经过仔细比对,发现有88%的内容相似。编辑部经认真查实后,将读者来信刊登出来,“希望当事人引以为戒,也希望所有投稿者严守学术规范。”一时间,《大学图书馆学报》读者沙龙里议论纷纷。有人认为是“大快人心事,揪出文抄公”:“咎由自取!敬佩《大学图书馆学报》!敢于揭露这么明目张胆的剽窃行为!既然有胆量抄,就不要怕败露!现在学位论文数据库成了被抄袭的重灾区,值得警惕。”有人批评《大学图书馆学报》:“审稿不严,也应当负一定责任!”有人替《大学图书馆学报》辩护:“学位论文年产量何其高,有多少学位论文具备可获得性?即便是部分优秀的博硕士论文,其出版或被网络数据库收录通常是滞后的,访问范围亦是高度受限的。审稿人不是神,是人。学报此举,对遏制不正之风,有一定警示作用。赞!”“《大学图书馆学报》是有责任的,但刊登了这样的读者来信,也算亡羊补牢了。任何期刊都不可能杜绝所有学术不端的稿件,《Nature》和《Science》最近几年因学术不端问题发的撤稿声明也不是一次两次了。其他国际顶尖期刊因抄袭剽窃一稿多发等撤稿或刊出声明也非鲜见。重要的是事发后,能不姑息,能广而告之,对后来者起到警示作用。现有环境下,对期刊而言,已足够。”有人担忧这等于将抄袭者判了死刑,以后再也不能在《大学图书馆学报》上发文章了。《大学图书馆学报》编辑部当即表态:“那篇违规的文章也有其特殊性,那期是北大图书馆举办的一个会议的专辑,作者投稿时可能只是为了拿到参会券,没想到被选用了。其错在得到学报采用通知后,没有果断撤稿。学报与人为善,宽以待人,不列黑名单,一码归一码,相信以后当事人一定会特别谨慎,有好的论文还会采用的。”有人评论:“《大学图书馆学报》――有大气和雅量。”
　　面对另类“学术”,奈何?奈若何?“依照国家法律法规和有关规定,建立健全对学术不端行为的惩处机制,制定切实可行的处理办法,做到有法可依、有章可循”――任重道远。 12792