创业公司的“独裁者”_

　　同事们分享投资中学到的教训，大家都认为一个创业公司必须只有一个灵魂人物，一个占大股份的创始人，这点非常重要。第二点就是他必须能找到一个互补且在关键时间能服从和相信创始人决策的团队。一个以单一创始人为主，大决策专制的创业公司要远远稳健过一个多位股份相同创业伙伴且决策过于民主的公司。（ 来自新浪微博)
　　前段时间与同事们一起探讨投资中学到的教训，很遗憾，结论还是陈词滥调—创业成功最重要的还是人，是团队。
　　两年前，也是这个专栏里，我提到在巨头林立、竞争极其激烈的创业环境中，规避风险、提高创业成功率的一个办法是建立能力互补的“创始人组合”。但“组合”绝对不是平均主义、七嘴八舌和事无巨细的民主。在看过很多有些矫枉过正的创业公司之后，我认为必须为当时的观点加上一些必要限定，使之更完整。
　　在你的创业团队里，必须要有一个灵魂人物，而且这个人必须是占大股份的。灵魂人物能够对客户行为、市场环境和公司战略有深刻理解和长期布局。这样一个人要拥有最主要的话语权，而且这种话语权必须用股份来保证。不同于崇尚平等和契约精神的西方文化，中国的传统文化往往是偏好一个人说了算的。无论能力如何、性格怎样，大家都想当“一把手”，只有股份确定下来他才能服。否则，在意见无法达成一致的时候，公司就非常危险，小则轻易变动方向，大则干脆散伙。无论哪一种，都足以让公司伤筋动骨。
　　所以我们觉得最稳定的搭配应该是有一个占大股的灵魂人物，把权力明确，其他人作为股东参与进来。参与公司决策的人最好不要太多，初创公司的核心团队最好是个“铁三角”，联合创始人在产品、技术、运营等方面与创始人形成互补，有长期信任关系，虽然思维方式未必完全一致但彼此深度认可。最重要的是能在关键时刻服从和相信创始人的决策。
　　反过来，这对创始人的要求也很高。为什么说“大决策专制”？因为我相信一个真正有远见、有胸襟的创始人不会是个绝对的独裁者。他有能力收放自如，而非事无巨细都掌控在自己手里。股权上的差别，是为了确保在真正的重大决策面前，创始人可以专制，因为那样才不会浪费时间或者偏离方向。
　　至于如何分配股权形成一个比较好的制衡机制，我的建议是，创始人跟联合创始人在股权上要有显著的差别（至于如何显著，要具体问题具体分析）。另外，假如公司遇到必须从外部引进人才补充到核心团队的时候，也一定要在股权分配上保持理智。除非十分必要，否则尽量给期权而不动用股权，因为万一一个拿了股权的人要跟你分道扬镳，局面会很难控制和收拾。