Oracle收购CPU厂商并非上策 CPU厂商

　　在开放的CPU市场上,芯片企业只能通过增加芯片产量来摊薄天价的投资。 　　――本报记者马文方 　　 　　在Oracle技术大会OpenWorld 2000上,Oracle CEO埃里森“准备收购芯片厂商”一语既出,惹得业界沸沸扬扬。我们不妨换个角度看问题:假定Oracle已经收购了一家CPU企业,它该如消化。
　　在谈论Oracle如何消化CPU企业之前,不妨先对摩尔定律消化一番。在最终用户眼里,摩尔定律带来了CPU性能的持续提高和价格的不断下降,但摩尔定律带给大多数芯片企业更多的是恐惧:它们必须在研发和制造上每年砸下巨额资金,来满足“晶体管集成度18~24个月翻一番”的摩尔定律。
　　自成一体的Unix系统厂商可以将这些成本分摊到CPU之外的服务器乃至应用上,而在开放的CPU市场上,芯片企业只能通过增加芯片产量来摊薄天价的投资。假定一家芯片企业的CPU年产量为1000万片,每个CPU分摊每年50亿美元投入中的500美元。如果年产量为1亿片,则每个CPU分摊的数额将下降到50美元。
　　同为x86 芯片制造商,英特尔之所以能够赚得50%以上的毛利率,而AMD却在将制造设施分拆之前一亏再亏,原因就在于英特尔每年生产的CPU数量能够有效地摊薄数十亿美元的投入。曾经的大型机厂商优利、布尔、克雷最终放弃自己专有的处理器,其根本原因就是极为有限的年出货量难以摊薄昂贵的专有处理器的研发费用。
　　言归正传,在品牌集中化的大浪淘沙中,目前服务器CPU市场的主要供应商仅剩下英特尔、AMD、IBM(Power业务)和富士通(SPARC业务)。
　　假定Oracle收购了业界传言的热门企业AMD,那么AMD原来的合作伙伴IBM和惠普就与Oralce构成竞争关系,未来它们还会在其服务器中采用AMD的芯片吗?这种并购反倒会降低AMD的市场份额。当Oracle自己的服务器无法增加AMD的市场份额时,只有通过收购服务器厂商来摊薄芯片成本,而根据Gartner 2010年8月的数据,今年第二季度以出货量统计,惠普、戴尔和IBM在全球服务器市场份额中分别占据了30%、25.3%、10.9%。Oracle就算收购了戴尔,也不足以弥补惠普和IBM这些AMD老主顾不辞而别带来的损失。
　　也许有人会说,Oracle也可以把AMD芯片的成本分摊到系统中。事实上,与其如此大费周折,不如直接从英特尔手中采购芯片更划算。
　　事实上,不同业务的整合与管理颇具挑战性。曾经作为全球最大通信厂商的摩托罗拉,其整机部门的胃口大到足以消化掉其半导体部门的产品。然而,这种看似理想的“前店后厂”式的业务模式,却搞得摩托罗拉半导体部门奄奄一息,整机部门也因芯片性能问题而受牵累。剥离之后的飞思卡尔反倒恢复了元气。至于说有的Unix厂商依旧采用自己的芯片,很大程度上是因为它不得不承担兼容已有的Unix应用这一艰巨责任。
　　但假如Oracle收购GPU厂商NVIDIA或者新兴的多核CPU厂商Tilera,情况如何呢?本期报纸笔者另有《软件巨头深入硬件腹地Oracle会瞧上哪家芯片厂商》一文讨论。