[大学英语课堂师生交互中的反馈与回应调查与分析] 大学英语怎么说

　　摘 要：本研究采用对五堂大学英语课堂进行录音的方式，以课堂实录转写成的文字材料为语料，对课堂中师生交互时出现的反馈 ( feedback )与回应( uptake ) 进行了统计分析。结果表明：（1 ）五位教师的课堂中共出现六种反馈形式，其中重构的出现频率最高（41.4 %)。 (2) 最成功的反馈形式是直接纠错，它产生了93.7%的学生回应；最不成功的为重构，只产生39.5%的学生回应。（3）直接纠错产生最多的语法纠错；重构产生最多的词汇纠错。语音纠错则均匀地分布在五种反馈中，只有引出这一反馈形式没有产生任何语音纠错。
　　关键词：交互；反馈；回应；纠错
　　
　　导言
　　
　　a. 研究目的
　　本研究的目的是调查与分析大学英语课堂师生交互中的反馈(feedback )与回应 (uptake 情况。为此，我们整理了涉及到5位教师和大约200名学生的5节大学英语课堂的录音稿（共1.5小时）。分析了其中的错误(error)，反馈和回应。本节开始回顾对反馈与回应的研究的有关文献，然后以介绍本研究的说明而结束。
　　b. 文献回顾
　　近十年来对外语课堂反馈与回应的研究在国外已取得不少成果。首先，Lyster 和 Ranta(1997) 研究了小学浸泡式法语课堂。他们的结果表明，虽然最常见的反馈形式是重构(recast), 占到所有反馈形式的55%，重构却只能产生最少的学生回应(31% )和学生纠错(repair)(18%)。相反，引出（elicitation)这一反馈形式却能产生更多的学生纠错（45%）。
　　其次，Ellis et al(2001)和Panova和Lyster（2002）两个对ESL课堂的描述性研究得出了几乎彼此相矛盾的结论。Ellis et al的研究结果是重构明显多于其它反馈形式，且产生了最多的学生回应（75 %）。他们认为之所以结论与 Lyster 和 Ranta的结论不同可能是因为学生在以交际为主的课堂中更关注语法形式，也可能是因为在学生上课之前教师向他们灌注了过多的语法形式。总而言之，学生们很可能特别关注教师的反馈。
　　 Panova 和 Lyster 的研究得出了与Lyster 和 Ranta 惊人相似的结论。Panova和Lyster 的研究的数据来源于加拿大成人ESL课堂，与LYster 和 Ranta的教学背景完全不同，但他们却得出了非常相似的结果，即：重构只能产生较少的学生回应和学生纠错。
　　 以上的研究均来自于国外课堂。近年来香港的有关学者们也开始关注反馈与回应的研究。其中Wai KingTsang(2004)分析了香港一所中学英语为非母语的英语课堂中的反馈与回应的情况。他的研究得出的结论是：重构与直接纠正(explicit correction)是最常见的反馈形式，但两者都不能产生学生的自我纠错（student-generated repair);最能产生学生自我修复的反馈形式是重复（repetition)。
　　C. 本研究说明
　　 目前对外语课堂的反馈与回应的研究大多集中在西方国家或香港。.国内在这方面的研究几乎处于空白状态,涉及到的文章与研究寥寥无几。本调查研究以Wai KingTsang 的研究为模版，描述性地分析了中国大学英语课堂师生互动中的反馈与回应。本研究与Wai KingTsang的研究存在着以下不同点：第一，Wai KingTsang 的研究背景是在香港中学，学生的英语水平是中学水平；本研究的背景是在中国大陆大学，学生的英语水平属大学水平。第二，Wai KingTsang 所研究的英语课堂是注重意义与形式（a mixture of meaning-focused and form-focused)的混合式课堂；本研究所研究的课堂是纯注重意义 (meaning-focused)的课堂。
　　
　　 研究设计
　　
　　本研究将采用自然调查的方法，即研究者在没有任何干预的情况下，对自然发生与发展中的现象进行观察和研究。本研究试图通过对涉及到广东外语外贸大学5位大学英语教师与大约200名大学生的5堂大学英语课堂的师生课堂交互中反馈与回应进行分析，揭示采用“以意义为中心”的教学模式的课堂中反馈与回应的特点。研究者随机选取了广东外语外贸大学5位大英语教师作为研究对象。在事先没有通知的情况下，对5位教师进行了随机听课并录音。他们的教龄从1年到13年不等，都在大学或研究生期间有过一些教学法的教育，平时的教学效果各有千秋。他们所教的学生为一年级和二年级上学期的学生，教材是英语教育学院自编的《Transition》和《Viewpoints》。录音的时间均为开始上课的头30分钟。录音后，研究者将录音转写成书面文字，对其中的教师的反馈与学生的回应等部分进行了系统的分析。本研究采用Lyster and Ranta的分类方法对本研究中所涉及到的术语进行分析与解释。
　　
　　a. 错误：
　　 本研究中所涉及到的学生话语错误主要有三类，即：
　　 语法错误 (grammatical )，如：
　　 S:It cause cancer. (错误――语法错误 ）
　　 T:Yes, it causes cancer.
　　 语音错误 ( phonological )，如：
　　 S:[ZK（#]I agree with him. I think if a person who is too fat, he or she needs to /dai/. （ 错误――语音错误 ）
　　 T:Diet.
　　 S:I think a person who is too fat has many dieases.
　　 词汇错误 ( lexical )，如：
　　 T:Okay, take a look at the board. Can you tell me something about this picture ?
　　 What can you see, Li li-ping ?
　　 S:Candidate. ( 错误――词汇错误 ）
　　 T:Um? Louder please ?
　　 S:Candidate.
　　 Ss: ( Laugh )
　　 T:Calendar. You are a candidate in an examination.
　　
　　b. 反馈：本研究所涉及到的反馈形式共六种，即：
　　 重构 ( recast )―― 指不改变意思而重新组合学生全部或部分的错误话语。如：
　　 S:He asked you why you didn"t want to speak with him. He said that you are rude to him .
　　 T:You WERE. （ 反馈――重构 ）
　　 S:You were rude to him.
　　
　　 引出 ( elicitation ) ―― 指用至少三种技巧来引出学生的正确话语形式，这三种方法分别是完成引出，问题引出，和重组请求。如：
　　 T:In a fast food restaurant, how much do you tip ?
　　 S:No money.
　　 T:What"s the word ? ( 反馈―― 引出 ）
　　 S:Five... four...
　　
　　 澄清请求 ( clarification request )―― 指用某种信号或语言提示学生其话语或没有被理解或不合语法规 范。如：
　　 S:I want practice today, today.
　　 T:I"m sorry ? ( 反馈―― 澄清请求 ）
　　
　　 中介语 ( metalinguistic feedback ) ―― 指对学生的错误话语不直接给予正确答案而是提供一些技术性的解释信息。如：
　　 S:There are influence people who――
　　 T:Influential is an adjective. （ 反馈――中介语 ）
　　 S:Influential persons.
　　
　　 直接纠错 ( explicit correction )―― 指直接指出学生的错误并给予正确形式。如：
　　 T:Press the――?
　　 S:"Record.
　　 T:Yes ? Re"cord, not "record button. (反馈―― 直接纠错 ）
　　
　　 重复 ( repetition ) ―― 指教师毫不改变地重复学生的错误。如：
　　 S:Do you got any suggestion?
　　 T:Do you got ? ( 反馈――重复 ）
　　
　　c. 回应：本研究所涉及到的回应形式共2类，既已纠错回应和未纠错回应。
　　已纠错回应 ( repair )―― 指对教师在反馈中已提及或处理的话语错误给予了纠正的学生回应。如：
　　 S1:Accidentally "possess.
　　 T:Po"ssess.
　　 S1:Po"ssess ( 回应――已纠错回应 ）
　　 S2: There is nobody from here.
　　 未纠错回应 ( needs repair )―― 指对教师在反馈中已提及或处理的话语错误没有给予纠正的学生回应。
　　 如：
　　 S:The noise frighten the fish.
　　 T:The noise frightens the fish.
　　 S:Yes. ( 回应――未纠错回应 ）
　　
　　本调查拟回答以下三个问题：
　　1.大学英语课堂中出现哪几类教师反馈形式 ?
　　2.这些反馈形式与学生所产生的回应的关系如何 ?
　　3. 这些反馈形式能产生学生对何种类型错误的纠错 ?
　　
　　 结果与讨论
　　
　　 根据统计结果，我们来依次分析与讨论本研究的三个问题。
　　 问题一，大学英语课堂中出现哪几类反馈形式？
　　
　　
　　从表1中的数据可以看出，五位教师的课堂共出现了六种反馈形式，既：重构，引出，澄清请求，中介语和重复。在这些反馈形式中，重构的出现频率最高（41.4%)。这一结果比Lyster 和Ranta (1997 )的研究（55%)与Yonghee Sheen (2004)的研究(60%)所得出的数据稍低，但与他们的研究结果有相似之处，即：重构是所有反馈中出现频率最高的反馈形式。同时，这一结果非常接近香港学者Wang King Tsang (2004) 的研究结果（４８％）。其余的反馈形式的出现频率从高到低分别是直接纠错（13.8%),与重复13.8%),澄清请求 (12%),引出 (11.2%), 和中介语 (7.8%)。值得注意的是，在Lyster和 Ranta (1997)和YongHee Sheen (2004 )的研究中，重复的出现频率最低，分别为５％和3.7%, 而在本研究中重复的出现频率为13.8%,仅次于重构。从表1中的数据还可以看出，有两位教师的两种反馈形式的出现频率为s零。这种现象在以上提到的三个研究中均没有出现。这可能与本研究所取的样本比较少有关系。
　　问题二， 这些反馈形式与学生所产生的回应的关系如何 ?
　　
　　从表2中的数据可以看出，出现频率最高的反馈形式重构所产生的学生回应最少，只占到39.5%。这一结果比Lyster 和Ranta (1997 )的研究结果（31% )比例稍高。另外本研究与Lyster 和Ranta (1997 )的研究结果相似的是重构所产生的已纠错回应与未纠错回应的比例基本相同，前者为20.8% 与18.7%, 后者为 18%与13%。从表2中的数据还可以看出， 最成功的反馈形式是直接纠错，回应率为93.7％，其中已纠错回应率是未纠错回应率的两倍多。
　　这一点与Lyster 和Ranta (1997 )的研究结果相差很大，他们的结果是最成功的反馈形式是引出，回应率为100%, 其中已纠错回应率和未纠错回应率分别是46%和56%。
　　问题三，这些反馈形式能产生学生对何种类型错误的纠错 ?
　　
　　从表3中可以看出，最多的语法纠错来自于直接纠错 (41.1%) ，余下依次是重构 (29.4% )，引出 ( 11.8% )，中介语，澄清请求和重复 ，纠错率都是 5.9%。这一结果与WaiKing Tsang的研究结果正相反。后者的结论是，直接纠错未能产生任何语法纠错。语音纠错的分布比较均匀，但引出这一反馈形式未能产生任何语音纠错。这一发现与WaiKing Tsang的研究结果不谋而合。在词汇纠错方面，最多的词汇错误来自于重构 ( 37.5% ),余下依次直接纠错与重复，纠错率都是25%, 澄清请求（12.5%）。中介语与引出都未能产生任何词汇纠错。由于WaiKingTsang的研究没有对词汇纠错进行统计，因此没法与其相比较。
　　
　　 结语
　　
　　 以上是笔者通过对五位大学英语教师的英语课堂的观察所作的对反馈与回应的分析。当然，这只是对五个教师的研究，很难反映普遍的状况。因此笔者愿意也希望与同仁一起就此项目开展更深入更普遍的研究。
　　
　　参考文献：
　　［1］Lyster,R,and L. Ranta. 1997. Corrective Feedback and Learne Uptake: Negotiation in
　　［2］ Communicative Classrooms ［ J ］. Studies in Second Language Acquisition
　　［3］Ellis, R., Basturkmen, h. and Loewen, S. 2001. Learner uptake in communicative ESL lessons ［ J ］. Language learning
　　［4］Panova, I. and Lyster, R. 2002. Patterns of corrective feedback and uptake in an adult ESL
　　［5］classroom ［J ］. TESOL Quarterly
　　［6］WaiKing Tsang. 2004. Feedback and uptake in Teacher-student interaction: An analysis of 18
　　［7］English lessons in HOngKong secondary classrooms ［J ］. RELC