国家精品课程与国外开放式课件的比较|2018多媒体课件设计与制作

　　[摘要]在简要介绍麻省理工学院开放式课件及中国国家精品课程的基础上，从目的与理念、评价机制、创新应用推广三个方面，对麻省理工学院的开放式课件与中国国家精品课程进行了比较分析，并从创作共用协议、学习支持服务、Web2.0及社会性网络技术以及参与性学习文化四个角度，讨论了对中国国家精品课程的借鉴意义。
　　[关键词]国家精品课程；麻省理工学院开放式课件；比较研究
　　[中图分类号]G434　[文献标识码]A　[文章编号]1672―0008(2010)05―0069―05
　　
　　21世纪以来，随着互联网的发展，世界范围内的高等教育正在经历着一场开放教育资源的全球变革。2001年4月，麻省理工学院首当其冲，率先启动了开放式课件计划，引领了世界范围内方兴未艾的开放教育资源运动。两年之后，中国教育部启动高等学校本科教学质量与教学改革工程项目的中国国家精品课程，试图通过精品课程的示范辐射，从整体上推动高等教育的教学改革。
　　自2006年起，由焦建利教授主持的课题组，开展了中国国家精品课程与国外开放式课件的比较研究，取得了一定成果。本文在前期研究的基础上，通过回顾与总结，集中展示课题组研究的成果，以期对我国国家精品课程的建设、应用以及高等教育事业的发展提供参考。
　　
　　一、国际理念：从OCW到OER
　　
　　在William and Flora Hewlett基金会、Andrew W.Mellon基金会的资助下，麻省理工学院开放式课件计划(MIT OCW)于2001年4月4日宣布正式启动。到2009年初，MIT已有1890门课程传到网上。不仅如此，在全世界，至少还有200个该课程内容的镜像站点，该开放式课程内容还被翻译为中文、西班牙文、葡萄牙文等多种语言，使更多人得以突破语言障碍而受益。
　　麻省理工学院不愧为领袖群伦的世界一流大学。在它的启发和带动下，世界各个国家的许多高等院校，开始纷纷仿效，争先恐后地投入到这场由开放式课件引爆的开放式课程运动之中。美国的约翰霍普金斯大学、犹他州立大学相继加入；2005年，日本的东京大学、早稻田大学、大阪大学等六所高校成立了日本开放式课程联盟；法国巴黎工程技术大学等11所高校发起了ParisTeehOCW"项目。到2008年2月，已经有世界几十个国家的100多所大学在没有任何资金支持的情况下，将自己的课程内容免费共享给上百万用户。
　　值得一提的是，麻省理工学院开放式课程项目启动之后。在中国有两股力量对其进行中译的计划。他们分别是台湾朱学恒和中国开放教育资源协会(Chinese Open Resource for E－ducation，CORE)。CORE由中国大陆27所高等院校为成员，有政府支持，并且得到了Hewlett基金会的资助。相反，朱学恒的OOPS则是先用他本人的资金投入，组织了许多志愿翻译者，在取得成功之后，才得到Hewlett基金会的资助。选两股力量殊途同归，一个自上而下，一个自下而上；一个体现的是组织的力量，一个是无组织的民间力量的集中展现。
　　无论是由麻省理工学院带领的开放式课件运动，还是华人世界的翻译计划，都可以说是从一所大学、一个人、一个组织的项目，发展成为一场致力于为世界各国的教育者和受教育者提供高质量的免费教育资源的开放教育资源运动(OpenEducational Resources：OER)。经由这场运动所创造的开放教育资源，已经成为参与其中的发达国家和发展中国家对于人类知识社会的重要贡献；它将架起以学校教育为核心的正规教育与非正规教育互通的桥梁。因此，在终身学习中，开放教育资源将成为促进人的发展，构建知识社会的最有力的工具；它将使学习者能够真正体验开放灵活的学习环境，并不断提高自主学习的能力。不仅如此，开放教育资源也体现了教育体系的开放和人类对知识和自由的渴望，它促使知识成为公共的财富，使得世界任何角落的任何人都可以免费地获取教育资源。自由、开放、共享成为开放教育资源运动的核心理念。这场运动是人类历史上前所未有的，而且也必将载入史册。
　　
　　二、本地实践：中国国家精品课程项目
　　
　　国家精品课程建设项目是在我国高等教育进入大众化阶段和教育信息化进程不断深化发展的背景下，开展的一项重大的高等教育教学改革工程。就在麻省理工学院宣布启动开放式课件计划整整两年之后，即2003年4月，教育部高教司正式颁布教育部《关于启动高等学校教学质量与教学改革工程精品课程建设工作的通知》，全面启动国家精品课程建设项目。项目计划用5年的时间，建设1500门国家级精品课程。到了2007年，在基本完成起初设定的建设目标之后，教育部决定继续推进国家精品课程建设工作。新一轮的精品课程建设工作正在进行之中。到2009年7月，累计已经评选出国家级精品课程2467门，仅在2010年一年，就批准了763门国家精品课程。
　　随后，全国各省、自治区、直辖市以及各个高等学校，都开始了省级和校级精品课程的建设和评选工作，逐渐形成了“学校――省市――国家”三级精品课程体系，覆盖从高职高专、本科、研究生等不同层次的精品课程。
　　随着国家精品课程建设工作的深入开展，针对精品课程的研究也越来越多，主要集中在项目资源建设的技术与经验、网络精品课程资源建设的现状与应用等方面。至今，我国已经建立了大批优秀的网络课程资源，但也存在一些值得注意的问题。比如，路秋丽等人对2008年国家精品课程的负责人和参与教师开展的问卷调查表明：在国家精品课程开发过程中，建设者的资源建设标准化意识和版权意识比较淡薄；在应用和更新方面，大部分会使用自己的精品课程，但是他们并不清楚自己的精品课程为他人所使用的情况；还有，大部分建设者没有更新过自己的精品课程。刘川川等人指出，许多精品课程在获批国家级精品课程后，就忽视了对课程网站的维护，致使精品课程失去了先进性。王佑镁通过对国内精品课程网络资源的教学应用及其有效性进行的抽样调查，表明目前国家精品课程网络教学资源存在着导航不清、信息架构不良、页面布局不统一、媒体表现形式单一、单调、色彩搭配失调、学习路径和位置不清、内容表述书本化、学术化等问题。
　　
　　三、国家精品课程与国外开放式课件的异同
　　
　　无论是国家精品课程还是以麻省理工学院为代表的的开放式课件运动，二者均具有鲜明的网络化和课程资源共享化的特色，都具有免费、公开、共享，为所有用户应用于教育的目的。因此，作为国际开放教育资源运动的重要组成部分，这二者之间不仅具有较强的可比性。而且，通过对中国国家精品课程与国外开放式课件的比较研究，既能够汲取他人所长，为我所用，又能够使中国高等教育融入世界，这种比较具有重要的理论意义和现实价值。
　　课题组在系统分析国内外相关研究文献的基础上，重点选取了目的与理念、设计与开发、课程评价机制、推广应用模 式三个方面进行了深入系统的研究。
　　1.目的与理念
　　在教育部的诸多文件中，对精品课程的定义是“精品课程是具有一流教师队伍、一流教学内容、一流教学方法、一流教材、一流教学管理等特点的示范性课程”。对于精品课程建设的目的，文件中表述为“利用现代化的教育信息技术手段将精品课程的相关内容上网并免费开放，以实现优质教学资源共享，提高高等学校教学质量和人才培养质量”。
　　在过去9年多的时间里，MIT OCW好评如潮。其中，绝大部分舆论关注的是这个项目的人道主义价值和其对人类知识共享的引领作用。如同2001年Vest所说“我们也必须下定决心利用我们的新科技，利用它们来对全世界的人类赋予知识的力量，让教育更为平民化。明年，麻省理工学院的教职员工将会公开麻省理工学院开放式课程的计划――这个计划将会让我们的两千余门基础教材放上网站，让任何地方的任何人都可以免费取用。我们认为这是我们的使命：协助提升全世界每个角落的高等教育。这个计划基于两个价值观：机会与开放性。这两个价值观让我们的大学与国家强盛，这两个价值观也会让我们的世界变得安全与繁荣。当你们进入这个社会时，这也是你们应该珍惜和保护的价值观。”
　　以麻省理工学院为代表的开放式课程资源和国家精品课程，都试图将优秀的课程或者课程资源发布到互联网上，给世界任何需要的人，以免费、自由、共享的方式去应用。因此，无论是由麻省理工学院引领的开放教育资源运动所体现的“自由、开放、共享”国际理念，还是中国国家精品课程所试图达到的“将精品课程的相关内容上网并免费开放，以实现优质教学资源共享，提高高等学校教学质量和人才培养质量”目的。从目的和理念上看，这二者在本质上是相同的。只不过由于语言的局限，中国国家精品课程则更多地着眼于中国，而MIT OCW的国际影响更大一些。
　　2.课程评价机制
　　在开放教育资源运动中，开放资源的应用、评价与反馈，对于提升资源质量和应用效益具有非常重要的作用。研究发现，中国国家精品课程与国外开放式课件的评价机制，在过程评价、结果评价、有效性评价、效率评价、质量评价和数量评价等诸多方面存在很大的不同(如下表1所示)。二者的差异首先表现在评价机制系统性和全面性方面，即是否存在项目过程和项目结果方面的相应评价机制。其次，在某些具有相同评价机制和策略方面，二者又存在一些具体的差异，主要表现在在评价主体、评价策略、评价方法和评价对象等方面，也不相同。
　　总体而言，中国国家精品课程现有评价机制较为单一、零散。在项目过程和结果、效率和效果方面，都表现的比较欠缺。在精品课程评审机制中，尽管对质量和数量有较为明确的要求，但是，在精品课程建设过程以及精品课程所产生的结果两个方面，如能从“质”和“量”两个方面进行评价，相信会对于提升精品课程质量，充分发挥其效率具有重要的意义。
　　3.创新应用推广模式
　　无论是国外开放式课程，还是中国国家精品课程，是对高等教育中课程的一种变革和创新。那么，国外开放式课程和中国国家精品课程是如何实现创新推广和应用的?二者之间又有哪些相同与不同?课题组从2003年到2006年四年间评选出的1139门精品课程中抽出222门精品课程，分别从资源知晓获取、应用及推广途径等方面，对精品课程负责人、高校教师以及学生三类人进行了调查研究。研究发现：
　　(1)在知晓和资源获取方面，学校网站上的精品课程链接和搜索引擎中检索，是学习者获知国家精品课程的两大途径。
　　(2)从使用者的反馈来看，使用过精品课程的人中，大约76％的教师和75.9％的学生同意认为“精品课程对我产生了积极影响”。但也约有90％的人表示，在获取精品课程网站资源时遇到了各种困难，“网站有时无法访问”、“部分内容无法浏览”、“访问内容显示速度过慢”等常见的问题。从使用频度来看，有规律的使用(平均每周一次及以上)的学生只有16.4％，教师只有7.8％。
　　(3)根据国家精品课程推广主体的不同，可以将精品课程的推广应用模式，分为教育行政部门推广模式、精品课程教师团队推广模式、以及协会组织和个人的自发推广模式。在三种模式中，目前还主要是依赖教育行政部门的推广。教育部在这方面做了许多卓有成效的工作，比如精品课程师资培训等等。但目前其他推广模式的力量和影响还非常薄弱。
　　麻省理工学院对其开放式课程应用情况进行了持续的调查，综合使用网络分析、在线拦截调查、访谈等方法，分别从获取、应用和影响三个维度考察了开放式课件的推广应用情况。2006年，国内王龙、丁兴富研究发现，麻省理工学院的开放式课件主要有三种不同的推广应用模式[1棚：(1)响应模式：由其他学校响应，遵循开放共享的理念，由国家各自独立组织实施，与NIT并无合作；(2)合作模式：而合作的模式又分四种：它们分别是引进，翻译，应用模式；MIT支持模式；合作开发全新课程模式；以及其他合作模式(如评价、学习社区支持、开放课件联合体等)；(3)协作体模式：由某一地区、国家或国际间多个院校或组织建立某种形式的协作组织，在协作体内外开展资源共建共享、研究和推广。
　　相对于NIT OCW的创新应用推广而言，中国国家精品课程的应用状况一直比较朦胧，缺乏有说服力的研究数据。而且，绝大多数调查研究数据抽样仅限于教师和在校大学生范围。对于国家精品课程在社会上实际应用状况并无清楚的认识。
　　从创新推广应用来看，中国国家精品课程与国外开放式课程之间有诸多不同。在推广模式方面，NITOCW显然比国家精品课程的推广应用模式多元多样。中国国家精品课程更多的是政府行为，应用推广上以教育行政部门为主，从教育部到地方教育行政部门再到高等院校；而国外开放式课程往往属于一所大学或几所大学问的自发行为，是纯粹的民间行为，特别是在社会性网络与非组织的组织力量的驱动下，模式各异。在推广与应用范围方面，NIT OCW在推广范围上更国际化，更符合国际开放教育资源运动的理念，在世界范围开放教育资源运动中居于引领地位，且受益者包括高校师生和社会各行各业的工作者。中国国家精品课程则主要集中在国内教育机构，尤其是高等院校的教师和学生中间。
　　
　　四、我们能从中学到些什么
　　
　　1.创作共用协议
　　以国外开放式课程为核心的开放教育资源运动，提倡的是学习者之间的广泛创作共享或参与式学习的文化，而这种学习文化的应有之义便是无缝式的思想交流，这种交流有赖一种机制对交流材料的创作、使用进行规范。比如，2001年，斯坦福大学著名的法律教授tarry Lessig创建的一个非盈利组织Common Creative(中国大陆正式名称为知识共享，台湾正式名称为创用CC)就是此类规范中的一个典范。它不仅扩展了开放教育资源的获得途径，而且对这些开放教育资源的创造性，提出了明确的规范要求。
　　从中国国家精品课程与国外开放式课件的比较研究中， 一个非常明显的差别就在于，国外开放式课程以及其他的开放教育资源，都有使用知识共享的不同版权名称。尽管名称不同，但是均有非商业用途的“类似于共享”的约定。中国国家精品课程更多地停留于口头层面和不甚明确的政府文件之中，缺乏明确的知识共享与版权协议。从某种程度上，影响了资源创建者和使用者的资源建设与应用共享的积极性。
　　有了知识共享协议，“自由、开放、共享”才不会变成一种空对空的口号和形式。有了知识共享协议，个人创造的成果会在我们从未考虑到的地方，以一种未曾想过的方式，迅速地增长、涌现、分蘖、创生及再利用。这不正是所有人都希望看到的情形吗?可惜我们到目前为止，尚没有一个为大家所接受的共享协议。从中央政府到各级学校，都在鼓励人们去使用国家精品课程，但谁可以使用?可以怎么使用?其实不甚了了。这无疑会这个政府投入巨大的项目的效用大打折扣。
　　2.学习支持服务
　　无论是国外的开放式课程还是中国国家精品课程，在其课程系统中都多多少少包含学习支持系统。
　　首先，课题组对中国国家精品课程平台进行了统一性测评，发现当前国家精品课程平台在统一性和标准化方面存在不足。绝大部分网站(至少占到测评样本的77.5％)是由精品课程所在学校自主开发的技术平台，只有大约22.5％的精品课程使用了通用的课程平台。这种不足不仅对资源的建设维护成本而言是一种较大的浪费，而且也给资源的共享应用带来诸多不便，使得实际效果与资源共享的初衷相违背。相反，国外的开放式课件通常都具有较为一致的平台。
　　其次，在向学习者提供支持服务方面。国外开放式课程中支持服务系统更为贴近学习者，技术上更为先进。而国家精品课程支持服务系统不够完备，形式单一，功能较差，对学习者缺乏一定的黏合度。
　　第三，从学习支持服务形式来看，国外开放式课程有许多形式的学习支持服务。别的不说，单就朱学恒的OOPS计划中，学习支持服务就有义工与学习者的在线与面对面活动、MIT教师与学习者的在线研讨、学习者论坛等多种形式，这些学习支持服务不仅拉近了资源建设者与应用者之间的距离，而且形成了以课程为核心的学习者社群，对于开放式课程的推广发挥了极为重要的作用。中国国家精品课程的学习支持服务形式相对较为单一，主要是依靠教育部全国高校教师网络培训中心及其建立的全国高校教师网络培训系统，在各个高校组织开展的以国家精品课程为主要内容的高校教师培训。这些培训活动对于促进质量工程各项建设成果的广泛应用和共享发挥了重要作用。可惜服务对象只是高等院校的教师。
　　3.Web2.0与社会性网络的应用
　　随着Web2.0的发展，在国外开放式课件中，越来越多地融入了基于Web2.0的社会性网络技术，这些社会性网络技术，大大地缩短了学习者之间的心理距离，提升了学习者之间的凝聚力。这对于包括开放式课件在内的开放教育资源的推广和应用，乃至共享与创生，具有极为重要的意义。
　　从MIT的开放式课件，到朱学恒的OOPS计划，以及中国开放教育资源组织的系统中，人们都可以看到诸多Web2.0的影子。比如，Wiki在OOPS中的应用，CORE与17XIE的合作等等。有了这些技术，世界的确变得更加免费、开放、更有深度、更丰富，并赋予了那些试图去学习或再学习某种东西的人更多学习的机会和权利。因此，这些基于Web2.0的社会性网络的应用，能够极大地增加学习系统和精品课程本身的黏着度，对于精品课程的推广和应用无疑是大有裨益的，因而值得我们进一步研究和发展。
　　4.从学习资源到学习文化
　　以开放式课件为代表的国外开放式课程倡导的是一种自由、开放、共享的学习文化，这种学习文化是以往的学习历史上从未有过的。2007年9月，开放社会研究所(OSI)和沙特瓦兹基金会在南非开普敦召开了一次会议，会议发布了一份革命性的宣言。其中提出开放教育资源运动是一场有关免费和开放的教育资源、技术、教学实践和优化资源的分配和使用的运动。自由、开放、共享的参与式学习文化，将成为开放教育资源运动的目标和宗旨。
　　无论是开放式课件，还是国家精品课程建设，如果只是资源建设，缺乏一种新型的学习文化，那么，无论是在教育领域，还是在整个社会，都无法将开放教育资源威力最大化。应当在开放教育资源运动所倡导的协同建构、协商以及共享知识和信息的文化创造理念下，以这种开放教育世界中的参与式的学习文化创建为己任，实现其对高等教育、乃至整个社会文化的影响与变革。
　　
　　五、展望与思考
　　
　　麻省理工学院的开放式课件，引领了开放教育资源运动，倡导了一种自由、开放、共享的国际理念。中国国家精品课程建设，无论是有意还是无意，无论谁先谁后，都可以说是这种国际理念的本土实践。尽管二者之间，由于文化、制度、教育体系等诸多方面的不同，但是，将这二者进行比较，从麻省理工学院的开放式课件，以及开放教育资源运动中，能为国家精品课程的建设与应用，提供诸多的借鉴和思考。因此，比较的目的不是比较本身，而是学习这种国际理念，用来指导中国的本土实践。
　　从近几年的国家精品课程评选中，我们也可以明显地看出一些特征。比如，从目前我们的评审主要偏重于基础课，受众面和受益面大，效果和辐射较好课程，开始逐步重视小学科的课程建设；精品课程的应用与推广受到越来越多地重视；课程内容更加多元，高职高专和网络精品课程的份额开始逐年增加；课程与学习支持服务在逐渐加强。国际开放教育资源运动中的成功经验，也逐渐为中国国家精品课程建设项目所吸纳和借鉴。
　　可喜的是，最近几年，国家精品课程的英译计划已经开始启动。比如，CORE现已整理、分类、链接了上千门课程，并英译了所有课程名，还组织并资助了将部分精品课程编写成英文的项目。2006年，CORE选出了12门精品课程，由各大学的教授们编写成英文课件，并在网上公开共享。首批12门课程的英文版本已完成并公布在各学校网站和CORE网站，第二批课程的翻译工作正在进行中，更多的英文版精品课程将参与国际资源共享。不仅如此，随着国际上开放教育资源运动的不断发展以及中国国家精品课程的建设与应用，国外对于中国的国家精品课程建设以及相关研究也越来越关注。除了国内学者在国外学术会议上介绍中国国家精品课程相关情况的同时，也有越来越多的国外学者研究中国的国家精品课程。
　　展望未来，我们有理由相信，中国国家精品课程，将会融入开放教育资源运动这一开放教育世界的洪流之中。它不仅会成为世界开放教育资源的重要组成部分，为全球华人世界乃至全人类共享中国的资源和东方的智慧。而且，开放教育资源运动也必将从中国国家精品课程建设与应用实践中有所借鉴，中国的国家精品课程建设与应用，也必将为世界开放教育资源运动提供中国式道路和中国模式。在网络技术的支持下，在自由、开放、共享的开放教育资源运动的召唤下，基于课程与教学的东西方文化交融，正在对包括中国高等院校在内的世界教育产生人类历史上前所未有的积极影响，这就正如印第安纳大学柯蒂斯邦克教授在其《世界是开放的：网络技术在如何变革教育》一书中所说那样，“目前，教育内容开始走向分享和传播普及，我们正在见证人类历史上最令人激动的时代。人们可以感受到这个时代的激情和无限活力。但这仅仅是个开始。我们能够看到，无论是以个人、部门、组织还是社区的形式进入高等教育领域都变得越来越容易”。
　　
　　本文责编：陈媛