细数高考议论文论据使用三大“失分点”|议论文论据

　　 [摘要] 笔者从选材陈旧,老调重弹;以叙代议,不会析例;不合论点,强行嫁接三个方面,探讨分析高考议论文论据使用三大失分点。对于绝大多数同学而言,只要在诸如此类方面加以注意,避免踩入“雷区”,考场作文就有可能“稳中求胜”。
　　[关键词] 高考议论文论据 选材 析例 符合论点
　　
　　写议论文离不开论证,而论证又离不开论据。无论是引用事实论据,还是道理论据,都是为论证论点服务的。在高考作文阅卷和平时作文训练中,看到过很多“非驴非马”、论点与论据不符的议论文,在论证中出现很多失分点。
　　一、选材陈旧,老调重弹
　　选例俗滥是高考议论文写作的常见毛病。有些学生谈奉献、助人为乐就是雷锋;谈身残志坚必是张海迪;说到逆境挫折就写司马迁;写爱国忠贞就是屈原;至于不慕权贵,向往自然一定是陶渊明……这些材料即使符合论证的要求,用到泛滥、俗滥的地步,又怎能吸引阅卷者的眼球呢?
　　高考作文评分标准“发展等级”不但要求“材料丰富”,还要求“材料新鲜”。“新”可以从旧材料中挖出新意,再就要尽量做到“人无我有”,不选大家都能想到的例子,不选众人耳熟能详的例子,采用别人没有或很少用到的材料,为文章注入“活水”。
　　使自己的材料升格,可以尝试以下几种方法:
　　1.积累新材料,自觉关注社会。如年度国际国内十大新闻,年度感动中国十大人物,年度十大关键词,年度十大热点焦点,文化交流活动(如大学生“蚁族”生存状态、“毒奶粉”重现,拷问食品安全、曲折前进的中美关系、名人代言、志愿者服务、网上争议等)。
　　2.分类组合材料,按“理论材料+事实材料+观点”整合。
　　3.横向嫁接材料。将历史、政治、语文课本及历次考试作文引导性的“小、少、特”材料移花接木。
　　二、以叙代议,不会析例
　　有相当一部分考生在议论文写作的主体部分,只将两三个事实简单罗列,不作分析论证,喜欢犯“以叙代议,例而不议”的毛病。论点仍然是论点,材料仍然是材料,油水分离。由于缺少必要的分析论证,文章常常没有说服力。有人形象地说:观点+材料=作文的失败!
　　下段就是一个失败的文段:
　　古人云:自古英才出寒门。司马光出身贫寒;范仲淹两岁丧父,随母改嫁,幼时连稠一点的粥都难以吃到。明代大学士宋濂家中一贫如洗;荷兰画家梵高也曾两袖清风,一文不名,生活上常靠弟弟接济。前苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿;居里夫人刚满十岁就去打工。可见,贫困是一笔财富。
　　如果在叙述事实论据之后,进行具体的分析论证,表达效果就大大不同。现在,在“可见”之前补充几句分析的话:
　　他们都是幼时贫困而后成才的非常之人,寒门是他们植根的土壤,也正是这贫瘠的土壤使他们顽强生长,坚忍不拔,最终成为参天大树,开出成功之花。由此看来,穷并不可怕,可怕的是丧失摆脱贫困的信心和斗志。穷则思变,越是贫困,越激励人奋发向上,可见,贫困是一笔财富。
　　比较效果,稍加事例分析后,说服力大大加强。要突破“观点+论据”这种简单的论证模式,我们可以尝试以下3种方法:
　　论点:懒惰打败自己
　　论据:《狮子与狐狸》。一只雄狮逮着一只狐狸,但没有吃它。因为狐狸答应每天逮几只小动物贡奉给狮子。于是,在很长时间里,狮子足不出户,天天享受着狐狸送来的食品,舒适得很。可是有一天,狐狸什么也没有带来,狮子正要责问狐狸时,狐狸扑向它,将其咬死。
　　1.例后评价法。狮子整天过着“饭来张口”的养尊处优的生活,已使它失去了往日百兽之王雄风。它不去训练自己滚扑撕咬的力,健壮的肌肉松弛下来,变成了满身的肥肉,动作由矫健变成了“蹒跚”身体由“力拔山兮”变成了“弱不禁风”,可以说害死它的不是狐狸,正是它自己的“懒惰”。
　　2.正反对比法。身为百兽之王的狮子长时间养尊处优,肥胖、笨拙已使它丧失了跳跃、格斗的能力,而它以前的“手下败将”――一只小小的狐狸却勤于“练武”,每天都去逮几只小动物贡奉给狮子。最后,狮子竟然被小小的狐狸咬死了,可见,害死狮子的不是狐狸,正是它自身的“懒惰”。
　　3.反向假设法。如果不是这样,假如这只狮子有自知之明,不是像那足不出户的娇小姐那样养尊处优,依然每天“巡视”着属于自己的领地,就能保持肌肉的健壮和良好的跳跃、格斗能力,狐狸怎能伤害自己。狮死狐口,可以说害死它的不是小小的狐狸,正是懒惰这把匕首杀死了自己。
　　以上说的是几种常见的议例方法。无论运用哪种方法,都必须告诉学生:议的目的,是为了使事例更好地证明论点,使论点更突出,更具说服力。因此,议,必须紧紧围绕论点,决不能偏离论点。
　　三、不合论点,强行嫁接
　　过去,高考作文阅卷强调速度,阅卷老师往往只侧重于文章的整体,重点关注开头、结尾及各层次的中心句,而没有时间去推敲论据与论点是否匹配,论据之间逻辑是否严密等。而近年,高考作文阅卷开始限制阅卷者的阅读时长,否则不能提交试卷,这使得一大批材料与论点并不匹配,强行嫁接的文章现出了原形。比如,下面一段:
　　唐玄宗宠幸杨贵妃,不理朝政,终于酿成了安史之乱。叛军即将攻入长安,唐玄宗听从了杨国忠的建议,逃往蜀地。逃亡途中,随行将士越想越气,好好的长安呆不住,弄得到处流亡,受尽辛苦。于是,他们杀死了杨国忠并要处死杨贵妃。这可把唐玄宗难住了,他怎么舍得杀这个宠爱的妃子呢?但是众怒难犯,唐玄宗为了保全自己的性命,只好狠了狠心,作出了痛苦的选择,叫高力士把杨贵妃带到别的地方,用带子勒死了她。于是,才出现了马嵬坡上那一幕:杨贵妃泪眼涟涟,唐玄宗掩面不救,一群大雁在空中低飞……
　　这个材料写的是“马嵬坡事件”,应该说是一个不错的论据,但是,读罢这个材料,我们感觉到能证明的观点是“选择”或是唐玄宗“忍痛割爱”,而与本文的话题“感情亲疏与对事物的认识”毫无关系。作者牵强附会,非要以此来论证主题,就犯了材料、观点不相符的毛病了。
　　列举了高考议论文论证过程中的常见“失分点”,相信,对于绝大多数同学而言,只要在诸如此类方面加以注意,避免踩入“雷区”,考场作文就有可能“稳中求胜”,使高考作文成为实现人生理想的一架梯子,而不是一块绊脚石。