全面深化改革的政治方向是什么? [认清中国改革的政治方向]

　　前面我们从这次学潮的后果上进行了反思，同学们对它所带来的社会危害也许有了比较清醒的认识。但有的同学会说：“当初我们确实是诚心诚意拥护改革，想推动改革的，怎么会落得这样的结果？”特别是中央提出要开展反对资产阶级自由化的斗争以后，这些同学觉得难以理解，“怎么又把学生游行与自由化连起来了？”想不通。我们并不怀疑，绝大多数同学是真心拥护改革，想推动改革的，问题是这些同学当初心目中的改革是个什么样子？到底改革要改到什么方向去？开放要开到什么地方去？从一些游行口号和大字报中可以看出，在这些带有根本政治原则和政治方向的重大问题上，这些同学至少是糊涂的，甚至是完全偏离了正确的轨道。
　　现在有这样一些主要错误思想观点：一是认为，“我国还缺了资本主义，要补课”，即所谓“超前论”或“补课论”；二是认为现在是共产党“一党专政”，党说了算，“要搞多党制和党内派别制约”，即所谓“多党制”或“制衡论”；三是认为现在的民主是一种“官僚民主”，主张取消民主集中制，要求真正的“民主、自由、人权”，即所谓“民主自由论”；四是认为“马列主义的许多观点已经过时，马列主义只不过是一个“学派”，即所谓“过时论”、“取消论”…… 这些错误思想、观点的实质，就是当今中国的建设和改革要不要坚持四项基本原则，其核心是要不要坚持社会主义和中国共产党的领导问题。对于这些涉及政治方向和根本原则的大是大非问题，希望同学们认真严肃地想一想
　　我们选择的社会主义道路对不对？
　　懂得近代史的同志都知道，拜西方为师、走资本主义道路，中国人不是没有试探过。从康有为、梁启超的资产阶级改良派的尝试到孙中山领导的辛亥革命的失败，证明此路不通。只有在无产阶级及其政党领导下经过新民主主义革命，然后向社会主义过渡才是唯一出路。
　　新民主主义革命成功，说明我们已经完成了反封建的资产阶级民主革命，但是我们国家为什么没有走资本主义独立发展的道路呢？这是由新民主主义经济的客观矛盾决定的，并不是象有些人所说的“是政治强力的结果，而不是经济发展的必然”。当时，我国生产力虽落后，但却出现了社会化大生产，剥夺官僚资本就产生了适应这种生产力的社会主义国有经济；民族资本主义虽还有有利国计民生的一面，但它与我国已出现的社会化生产力的矛盾却是客观存在；土改后出现的劳动者私有的小农经济，它有适应农村主要是手工劳动的一面，也有与社会主义大工业的矛盾及其自身两极分化的矛盾。在这种情况下当然只有发展社会主义经济，利用、限制、改造民族资本主义，把小农经济引上集体化道路，即走中国式的社会主义道路，才是使我国生产力得到进一步解放的唯一正确的道路。
　　关于这个问题，有的同学在理论上还有一个误解，就是认为人类社会发展必须要经过五种社会形态，我们恰恰缺了一段资本主义。马克思在《序言》中说过人类社会是依次经过五种社会形态。这句话的本意和实质是为了说明人类社会发展不是杂乱无章的，而是有规律地从低级向高级发展的。支配社会发展的客观规律是生产关系一定要适应生产力性质的规律，符合这个规律就是符合社会发展规律。并不是说每个国家的社会发展过程都必须由五种社会形态构成。比如美国，就是从独立战争后，直接进入资本主义社会，并没有经过封建主义独立发展的阶段。我国社会为什么非要经过资本主义独立发展的阶段呢？
　　建国以后的历史证明：我们选择的社会主义道路是正确的。倘若我们选择了资本主义道路，一九五0年我国人均创造的国民收入只有几十元，按资本主义的分配方式，大部分国民收入作为剩余价值装入资本家的腰包，那么政治上虽然站起来了的中国人民，经济上仍然是解放前那样的民不聊生的局面。不选择社会主义，人民能答应吗？现在，我国的人均国民生产总值也不过八九百元，如果搞资本主义，资本家将重新无偿占有劳动者所创造的财富的大部分，那么广大工人、农民、知识分子连基本生活也难以维持。不坚持社会主义，人民能答应吗？
　　《人民日报》今年三月五日发表的胡绳同志的文章《为什么中国不能走资本主义道路》，对这个问题作了比较全面的论述，荐请大家读一读。 改革、开放、搞活，是不是羞羞答答地补
　　资本主义的课？
　　有的同学认为，现在搞改革是应当的，但现行的一套政策跟资本主义差不多，说什么“改革打的是社会主义的旗子，迈的是资本主义的步子；拿社会主义的筐，装资本主义的货”。类似这种对改革、开放政策的误解，不仅学生中有，社会上也有。这里有两个方面的原因要说清楚。
　　一是长期以来，我们在对于社会主义的理解和宣传上有偏差。从而在人们的头脑中，形成这样一种错误观念：社会主义就是一个简单的模式，即单一全民所有制，似乎只讲计划经济的纯粹公有制才叫社会主义，否则就不叫社会主义。实际上，每一种社会制度的完善都需要一个很长的历史过程，社会主义也要分阶段进行。我们现在还处于社会主义初级阶段，以公有制的主的多种所有制形式并存和有计划的商品经济的发展是这个阶段的客观需要。所以，把我们按照初级阶段社会主义的要求，从中国的国情出发调整所有制结构，坚持在公有制为主体的前提下大力发展社会主义有计划的商品经济的做法，视为“补资本主义的课”，这是一种误解。
　　二是长期以来，我们对资本主义也缺乏辩证的历史的分析。在对资本主义的批判中有不够科学、准确的地方。实际上，存在于资本主义社会中某些推动社会生产力的具体做法，也可以拿来加以改造，有限制地为我所用。这些属于方式方法的东西，如果为社会主义社会服务，它就是社会主义的，如果为资本主义社会服务，它就是资本主义的。讲计划就认为是社会主义的，讲市场就认为是资本主义的，这种简单化的肯定和否定，是不科学的。今天当我们利用这些方式方法来为社会主义服务时，有人就以为是在搞资本主义，补所谓资本主义的课，这也是一种误解。一切事物都是以它的特性为标志的。资本主义私有制、剥削剩余价值、社会生产无政府状态等特征才是资本主义的本质特征。而我们坚持的公有制、按劳分配和共同富裕等是社会主义的本质特征，是区别于资本主义的质的规定性。