改革养老体系|泰康养老保险

　　老龄化是一个趋势，不是中国独有。不管在哪里，养老都是一个复杂的问题，而其中一个最基本的问题是：谁来负担养老的成本。　　中国目前的养老体系比较复杂。首先，在退休年龄上对干部和普通工人实行歧视性政策，例如女性干部比普通女性工人的退休年龄要多五年；其次，在国家公务人员及事业单位人员与一般企业人员之间实行歧视，公务人员不用缴纳养老金，但按照目前的支付水平，其退休后获得的退休金是一般企业人员的3倍左右。事实上，目前养老体系的不公平不止这两处，其造成的结果就是一部分人少交多拿。
　　提高退休工资后，少交多拿的不良后果加上历史遗留问题，嵌入到人口老龄化的大背景中，导致很多人担心养老金缺口扩大，倾国之力也难以负担未来的养老成本。这种担忧可能夸大了养老金缺口的严重程度，也忽略了养老方式的选择可以多样化，以及养老金可以进行投资增值。
　　从“养儿防老”到福利国家，中国的养老体系经历了一个漫长的演变过程，其主要的特征是国家逐渐强势介入到养老过程中。那么，目前的养老费用是国家在完全承担吗？答案并非如此。严格来说，主要还是私人在承担自己的养老费用。
　　尽管目前职工的养老金分为个人缴纳和企业年金部分，企业年金进入统筹账户，但从市场角度看，企业愿意为一个职工支付养老金，这部分养老金的所有权是归职工个人的。但目前不管是社保基金入市，还是企业年金的使用，政府反而变成了其使用和投资的决策者，个人和企业并没有获得应有的发言权。这一境况亟待改变。
　　同时，从公平性角度而言，逐步减少并最终取消干部“高人一等”的退休待遇，也十分有必要。而且对于缴纳养老金，国家强制情况下，可否考虑逐渐引入商业养老险的选择。对于个人和企业来说，只需要购买养老保险，而不一定要选择国有化的养老险。并且即便是在现行体系下，是不是也可以考虑缴纳一定程度即可享受养老金，而不局限于是不是一定要达到法定退休年龄。对于私人企业来说，退休与否实属个人与企业的约定，一些企业的返聘行为似乎也表明这一法定退休年龄对私营企业来说并无必要。
　　从宏观上看，“计划生育”政策可能加剧了中国老龄化问题的严重性。发达国家的经验也表明，没有计划生育政策并不会必然导致人口迅速膨胀到国家无法负担的地步。增加的人口中蕴含的创造性，总是能全面解决这部分增加的人口带来的问题，并且还常常由于创新带来的正面作用，惠及社会其他的人群。从这个意义上说，改革养老金体系，也需要改革目前的“计划生育”政策。
　　作者为本刊特约评论员