艺术鉴赏力【香港缺乏艺术鉴赏力】

　　近日，《明报》在影星罗慧娟葬礼的报道中，把经典的圣诗Amazing Grace写成“A May Sing Grace”，令人贻笑大方。也许记者、编辑、主任、老总一干人都不是教徒，未必晓得此诗。但归根到底，还是反映了香港缺乏专业艺术评论的现实。
　　创意借口
　　今日的香港，恐怕只有艺评这行业，还未习惯敢言批评或挑战权威。不满的时候，最多只是在背后“咿咿哦哦”了事。艺评人大都保持海量的容忍度，遇到好的作品会美言几句，但逢有差错的剧作、表演、电影、音乐、电视节目、文学著作，通常会采取眼不见为净的态度，因为直言的后果，往往不如不说。
　　记得2004年，香港资深影评人石琪在报章专栏上批评新晋导演彭氏兄弟的电影《阿孖有难》，随即引来片商在报章大买广告反击，质疑石琪的写作水平之余，更指责艺评人扼杀创作空间云云。评者以戏论戏，片商却动辄以“创意”作为尚方宝剑或免死金牌，来掩饰自己缺乏基本气度。
　　类似的“麻烦”，轻则是引来受评者的“粉丝”在Facebook上群起攻之，重则招致当事人找人来“讲谈”，甚至被列入黑名单，从此不再获得优先场赠券等秋后算账式的“惩罚”。久而久之，评论也难再保持客观与中肯。
　　漠视艺评
　　记得港片风光的年代，“影评”是电影公司的饭碗，而午夜场就是最佳的现场“影评”——片商会为观众一个呵欠而立刻剪掉那个镜头。现在呢，即使是报章的影评专栏，也不再吃香而变得可有可无。电影公司漠视影评人，他们宁愿邀请电台DJ或少女模特儿当招待场及优先场的VIP，换来一句“不能不看”、“百看不厌”的肤浅“伪评”。而真正的影评人，反而要与其他观众一起排队入场。不止影圈，香港大部分艺术文化机构，亦只会为艺评人预留那些卖不出去的座位，根本没半点诚意。
　　相比较而言，台湾和内地艺评人的地位要高得多——有专门的艺术报纸或杂志可供发表，能获得的赠劵总是最佳位置，同时更靠近走廊，方便艺评人以“提早离场”这种最简单的身体语言来表达不满。
　　香港号称资讯爆炸，何故写艺术文化评论的空间，却会狭小犹如过“劏房”（旧式唐楼里面的用木板隔挡的房间）？原因是，香港主流媒体很少有专注于文化条线的记者，副刊记者多以采写消费市场为主，涉及文化的艺术拍卖新闻，因涉及庞大金额，基本上由金融记者负责报道。而采写文化信息的记者，亦未必有艺术涵养，对作品不理解、没兴趣，乃至对艺评敬而远之。这些记者在公关公司的大肆吹嘘下，失去了判断力，很容易出现个个都是大师、部部都是杰作的错觉。
　　如此，硬桥硬马、传统学院派的评论文章，往往被视为“可读性”差的文章，取而代之以浮躁光鲜的游戏文章。有学养又专注写评论的人，愈来愈难被赏识，这就是现今香港常见的文化现象。
　　培养观众
　　其实，艺评得有根基、有丰富阅历的人去写，才有说服力。令观众觉得艺术跟自己有关系，文化艺术才能蓬勃发展起来。培养好的艺评人，是“培养观众”紧紧相扣的环节。法国新浪潮电影导演特吕弗，原先也是写影评的，所以他导演的电影，能够引导市民欣赏电影文化，试问，缺少诚信的艺评，如何培养社会的鉴赏能力？
　　香港有很多优良的本地创作，演完了却无声无息，乏人评论。市民对文化的关心，远不如对桃色新闻的好奇。其实，社会需要专业的艺评，更需要大量的文化艺术专才的配合，才能脱离小众趣味。有质素的评论与建言，是一种艺术教育。尤其是艺评，岂能容许“伪评伪证”充斥社会？试问，缺乏鉴赏能力的香港，何以发展成为国际文化艺术枢纽？