中国今天是不是在钓鱼岛和日本开火了
中国今天是不是在钓鱼岛和日本开火了_有关钓鱼岛问题的国际法思考
有关钓鱼岛问题的国际法思考摘要：钓鱼岛问题是中日两国之间的一个敏感问题，牵涉到很多历史因素、政治因素和利益因素。当然，钓鱼岛问题也是一个国际法问题。日本对于钓 鱼岛的占有在国际法上是非法行为，日本也不能根据时效而取得钓鱼岛的所有 权。钓鱼岛的权属属于中国。但是，目前解决钓鱼岛问题还存在很多困难，中日 双方在很多问题上还难以达到一致。在钓鱼岛问题的解决方面，不可采取战争的 方法，通过国际法院解决也不可行。本文的观点是，欲解决钓鱼岛问题，应该先 解决东海问题。
关键词：钓鱼岛问题、国际法思考 钓鱼岛历来是中国的领土，可是至今为止，该岛仍然在日本国的实际控制 之下。
中日两国政府在恢复邦交之际曾经有过君子协定：对有“争议”的钓鱼岛 领土归属的纠纷， 双方承诺在争执期间均不得在该岛上设置永久性固定装置。其 争端的解决可以由未来更具智慧的中日两国的青年来接受处理。
不过， 长期以来， 由于日本国政府态度暧昧， 因而助长了一些右翼分子和个别国会政要公开登岛进 行所谓宣示主权的活动，直接向中国政府进行挑衅。而就在数日之前，在 9 月 7 日的“钓鱼岛撞船事件”中， 日本还在粗鲁地、蛮横地用日本国内法对中国渔民 在中国领土海域正常作业实行所谓“司法程序”。他们“冷静、慎重”地处理了 这一危害、损害中国主权和领土完整的事件，他们“冷静、慎重”地用日本法侵 害中国公民权利， 尽管事件发生以来中国政府一直在外交场合保持着相当强硬的 态度， 但事实上钓鱼岛之争并不能由此从根本上得到彻底解决。本文将主要从国 际法的角度就如何解决钓鱼岛的问题论述一管之见。
一、中日钓鱼岛之争的背景 1969 年 5 月，美国海洋学家埃默里发表了《东海和黄海的地质构造和水文 特征》的研究报告，明确指出：中国东海是“世界上石油开发前景最好而未经勘 探的地区之一，而且储油量最大的区域就在钓鱼岛附近。”自那时起，钓鱼岛的 归属问题才引起了相关国家特别是日本的高度关注。
中日双方在岛屿主权问题上 互不相让，斗争日益激烈。从 20 世纪 90 年代到进入 21 世纪以来，随着冷战的 结束和大规模开发利用海洋资源时代的到来， 中日双方在钓鱼岛问题上的斗争更 加尖锐，使钓鱼岛问题成为随时可能在中日之间引发摩擦的不稳定因素。
美国在钓鱼岛问题中也扮演了重要的角色，1945 年 4 月，美军占领琉球群 岛， 军政府第 1 号训令第 2 条使美国终止日本政府对琉球行使的所有权力，从此 以后琉球群岛由美军占领，包括钓鱼岛的琉球群岛。但这是美国的错误，甲午战 争以后，被日本强制编入琉球群岛的钓鱼岛实际上是中国领土。1951 年 9 月， 根据旧金山条约第 3 条，美国得到对琉球群岛的施政权。1971 年 6 月美国把冲 绳的行政权返还给日本政府， 包括钓鱼岛的琉球群岛也返还给日本了。日本根据 美日间的返还协定，主张此琉球群岛是自己的领土。
此外， 《联合国海洋法公约》的规定也彰显了钓鱼岛潜在的巨大价值。日本 对中国钓鱼岛的长期霸占，本已使该岛的主权归属问题复杂化，再加上 1982 年 联合国公布的 《国际海洋法公约》关于“主权国家以 200 海里内的海域为其经济 专属区”的条款， 钓鱼岛的实际价值是以此岛屿为依托，半径为 200 海里的庞大 海域以及此海域内包括海底石油、矿产、海洋渔业等海洋资源和领海、领空的交 通、 运输权以及未来潜在的资源等等，使钓鱼岛的重要性远远超出了它本身的价 值。
这些因素使得一个原本并不引人注意的小岛成了纷争的焦点，再加上中日 两国错综复杂的历史， 以及近代的一些战争遗留问题和民族之间的情感问题，使 得钓鱼岛问题成了国际法上的难题。笔者认为，钓鱼岛问题在国际法上的争论只 是中日双方在法理上的争论， 而事实上是两国在实际利益上的纠纷，特别是日方 据此对钓鱼岛海域油气资源的争夺。此外，在现代军事条件下，钓鱼岛的战略价 值也不容忽视，日本国可以以钓鱼岛为依托，实现自身的海洋扩张，以及对我国 进行有力的牵制。这是钓鱼岛之争的实质。
二、中日两国关于钓鱼岛问题的分歧 中日两国在钓鱼岛问题上的经济利益和军事利益的纠纷，反映在法理上就 是钓鱼岛的权属问题。关于钓鱼岛的归属问题，中日两国各执一词，互不相让， 分歧较大。总体上看，两国的分歧主要表现在以下几个方面： （一）中国的主张 1.从地理特征上看，钓鱼岛属于中国 中国认为，钓鱼岛从形成和地质特点上看是台湾附属岛屿。从钓鱼岛的形 成来看， 钓鱼岛与台湾列岛同属远古喜马拉雅造山运动的产物，他与台湾列岛同 时形成和升起。地理上看，钓鱼岛具有明显的大陆架特征，是中国大陆架的自然 延伸。钓鱼岛的基层地形特点与祖国大陆的地块相同，据地质学家调查，钓鱼岛 作为东海大陆架的一部分曾在冰期时出露成陆地，与我国大陆连成一片，是祖国 大陆的一部分，后来由于地壳运动，才逐渐与大陆分离。总之，中国认为，从地 理属性上看，钓鱼岛属于中国大陆的延伸，而不是日本列岛的一部分。
2.从历史角度来看，钓鱼岛属于中国 中国史料记载，最早发现钓鱼岛的是明朝派往琉球的册封使节杨载。
1372 年，明朝册封使杨载奉命出使琉球，钓鱼岛位于杨载必经的航道上，杨载的船只 停靠在钓鱼岛，并第一个驻足该岛。中国自明代起就对钓鱼岛实施了有效管辖。
明代的历史文献中有中国古代政府对钓鱼岛进行军事防守的记载， 说明中国古代 政府早在那时就已经通过军事手段对钓鱼岛进行管辖。
中方提出这些历史证据的目的是证明，是中国人最早发现并且管辖了钓鱼 岛。
这一证据在国际法上是有意义的，说明中国古代人先占了钓鱼岛这个无人的 荒岛，并且取得了该岛的所有权，因此中方仍然对该岛享有所有权。
3.从国际法上看，中国对钓鱼岛享有主权 自 1928 年帕尔马斯岛仲裁案以来， 时际法原则已成为一项公认的国际规则， 因而也是我们用以判断钓鱼岛主权归属的有效法律依据。
时际法，原为国内法原则，用以确定因法律变更而引起的新旧两法在时间 上的适用范围的问题。根据时际法，法律不溯及既往。1928 年，仲裁员休伯尔 （ Max Huber ） 在 帕 尔 马 斯 岛 仲 裁 案 中 ， 首 次 明 确 地 阐 述 了 “ 时 际 法 ” （Intertemporal Law）概念，即一种行为的效力，只能按照与之同时的法律观 点来判断，并将这一概念作为国际法原则适用于该案。不仅如此，他还进一步提 出要把权利在时间上的效力区分为权利的创造和权利的存在， 从而推导出时际法 原则所包含的两个要素： 权利的创造必须根据创造权利时的法律予以判断；权利 的存在必须根据涉及该权利存在的关键日期（Critical Date）的法律予以确定。
这一引申使时际法原则在所适用的法律上更加完善和严密。
根据这一原则，中国在发现钓鱼岛的时代是在明朝，当时的国际社会普遍 采用“发现”或者“象征性的占有”来确立一国对某一土地的主权。因此，根据 时际法这一国际法原则，中国确实已经 取得了钓鱼岛的所有权。
此外，从现代来看，中国对于钓鱼岛的所有权也不存在抛弃或者放弃等情 形。
战争期间日本对我国领土的占领行为在国际法上本身就是违法的，不能作为 取得钓鱼岛所有权的理由。1943 年 12 月 1 日，中、美、英三国在《开罗宣言》 中对日本不法所占的领土作了明确的规定：“同盟国，不寻求各自国家的利益， 也不持领土扩张之念， 同盟国的目的是剥夺日本国自 1914 年第一次世界大战开 始后，日本国夺取或占领的位于太平洋的所有岛屿，并把像满州、台湾及澎湖岛 那样的日本国从清国人手中盗取的所有地域返还给中华民国。
把日本驱逐出由于 暴力及强欲而掠取的其它的所有地域。” 1945 年 7 月 26 日发表了以中、 美、 英三国署名的 《波茨坦宣言》 ， 其中第 8 条强调“《开罗宣言》之条件必须实施，而日本国的主权必将仅限于本州、北海 道、 九州、 四国及吾等所决定的诸小岛之内。
” 《波茨坦宣言》 不仅是要履行 《开 罗宣言》 ，而且进一步就“本州、北海道、九州、四国以外的诸小岛”是否归属 于日本国规定了由“吾等决定”，也就是由宣言国决定，日本国自身没有决定 权。
《波茨坦宣言》第 8 条在新中国与日本国的关系史上得到了重申。1972 年 中国政府和日本政府发表的《中日联合声明》 ，其中第三条规定“中华人民共和 国政府重申： 台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分。日本国政府充分理 解和尊重中国政府的这一立场，并坚持遵循波茨坦公告第 8 条的立场。” 从这些国际协议的规定来看，中国政府有理由认为日本并不享有对钓鱼岛 的任何权益，且日本继续对这些岛屿的占有都是违反国际法基本原则的。
（二）日本的主张 1.日本否认中国对钓鱼岛的实际统治 1972 年日本外务省发表的《关于尖阁列岛领有权问题的统一见解》中称： “日本明治政府于 1885 年开始通过冲绳县当局用各种方式进行现场调查，确认 尖阁列岛为无人岛，而且没有中国的统治痕迹。因此，日本政府才于 1895 年 1 月 14 日决定将其正式编入日本领土。从那以后，钓鱼岛一直作为日本八重山郡 的行政区域。因此，钓鱼岛不是台湾的一部分，也不包括在根据 1895 年 5 月生 效的《下关条约》第二条规定由清朝政府割让的台湾及澎湖列岛之内。” 2.日本通过先占取得钓鱼岛的所有权 日本根据先占原则取得钓鱼岛的主权，并且己经对钓鱼岛群岛实行有效统 治。
日本方面提出的证据是日本商人古贺辰四郎首先发现了钓鱼岛， 并曾于 1896 年向日本明治政府租借“尖阁列岛”中的 4 个岛屿进行开发经营，1918 年其子 古贺善次又继承父业， 改为有偿租用。这说明日本已经通过民间对钓鱼岛群岛实 行了有效统治。
3.根据一些国际协议日本拥有对钓鱼岛的所有权 日本根据 1971 年 6 月 17 日 《日美归还冲绳协定》 取得钓鱼岛。
美国于 1951 年 9 月 8 日与日本缔结了《旧金山和约》 ，该条约未将钓鱼岛包括在第二条日本 应放弃的领土之中， 而是在第三条中规定了将包括钓鱼岛在内的北纬 29 度以南 之南西群岛、 孀妇岩以南之南方诸岛置于美国的托管制度之下。
而中国对根据 《旧 金山和约》 第三条将上述各岛列入美国施政地区从未提出任何异议，说明中国政 府并不认为对钓鱼岛享有主权。1971 年 6 月 17 日，日美又签订了《归还冲绳协 定》 ，其中宣布将包括钓鱼岛在内的北纬 24 度、东经 122 度区域内各岛、小岛、 环形礁及领海归还日本，日本据此取得对钓鱼岛的主权。 日本根据这些理由认为，首先，日本是通过先占的方式占有了钓鱼岛，并 且获得了这个荒岛的所有权， 这一切都是符合国际法原则的，这种取得方式是合 法的。
即使国际社会不承认日本的先占，日本也在随后和美国的一些协议中取得 了钓鱼岛，因而日本对钓鱼岛的权属是确定无疑的。
三、对中日钓鱼岛问题的国际法思考 针对上述中日两国之间的钓鱼岛争端，本文运用国际法知识对这些问题展 开一些分析和探讨， 即通过国际法问题的探讨，来明确钓鱼岛在法理上究竟属于 中日之间的哪一方。
（一）对先占问题的分析 先占是国际法上领土取得的方式之一。由于目前全球均已经被开发，所以 这种领土取得方式对于实际取得领土来说，已经没有什么意义了，但是在解决国 际领土争端中还可以作为参考的依据。先占的对象是不属于任何国家的土地，即 “无主地”。“其他要求是，它必须不仅仅是一项简单的发现或象征性占有，而 是必须有效，从这种意义上说，必须存在确实的占领意向，伴随着国家领土功能 的实际展示与行使。”即“先占”的构成要件包括“领有意识”与“领有行 为”，且近代的先占要求领有行为必须是有效的。
从国际法的先占理论来看，笔者得出如下几点认识： 第一，中国对于钓鱼岛的占有是一种合法占有。从上述中国提出的一些依 据来看，中国对于钓鱼岛的占有不仅具有占有意识，还具有占有行为。中国的占 有意识是指中国很明确地将钓鱼岛作为自己领土的一部分， 这从中国明代的军事 驻防以及清代的一些史料可以看出。此外，中国也具有占有行为。中国古代的渔 民将钓鱼岛作为栖息之地， 清代曾经将钓鱼岛作为采药的基地等，这些史料均说 明中国在有效地开发和利用钓鱼岛。因此，中国对于钓鱼岛的占有是合法的、有 效的，在近代由于日本的非法行为使中国失去了事实上对钓鱼岛的占有和控制， 但是这并不表明中国已经放弃了该岛，也不表明日本取得了钓鱼岛。
第二，日本的占有行为是非法的。日本如今在事实上占有了钓鱼岛，并且 不准我国“保钓”人士和渔民靠近。但是日本的这一行为是非法的。理由是，日 本认为自己占领的是一个无人的荒岛，但是事实上该岛一直为中国所占有，并且 为渔民所利用，因此日本关于占有荒岛的说法是站不住脚的。此外，日本所谓的 “先占”也是秘密进行的，并没有通知中国。因此，日本对该岛的占有是一种非 法的占有、恶意的占有、有瑕疵的占有，不能因为这个理由而取得钓鱼岛的所有 权。
（二）对时效的分析 国际法上的所谓“时效”，“是说国家继续安稳地占有某些土地，经过长 时期即取得该土地的所有权”，西方国际法学者关于“时效”的权威定义为， “在足够长的一个时期内对于一块土地连续地和不受干扰地行使主权， 以致在历 史发展的影响下造成一种一般信念，认为事物现状是符合国际秩序的，因而取得 该土地的主权”。
日本如今已经实际控制了钓鱼岛，但是笔者认为日本并不能根据时效来作 为日本取得钓鱼岛的理由。
原因是，时效在国际法上究竟是否属于取得领土的方 式本身就是存在争议的。
对此国际法理论界存在很多争议。一种观点认为时效是 一种领土取得方式，其条件为对他国领土的持续、和平的占领；另一种完全否认 时效成其为一种领土取得方式， 认为“时效作为领土取得的一个方式既不都是原 始的取得（假定占有属于别国的领土） ，也不是合法的方式（因为占有可以是原 来就不合法的、非善意的） ，而徒然供扩张主义的国家利用作霸占别国领土的法 律论据”。
笔者的观点是：第一、时效并不是日本取得钓鱼岛的理由，因为时效原则 一般并不能得到国际法理论的认可；第二、即使时效在一定条件下可以被认为是 取得领土的方式之一，但是必须满足一定的条件，如持续、和平地占有。但是事 实上， 中国官方和民间一直在抗议日本的行径， 中方从来没有放弃钓鱼岛的主权， 而且日本的行为是秘密的，并不是合法的，也很难说是和平的，因为日方经常出 动军事力量对抗我国渔民。
因此， 日本也不能根据时效原则来取得钓鱼岛的主权， 因为日本的行为是非法行为，“非法行为不能创设权利”是世界通行的法律原 则。
（三）对毗邻性原则的分析 所谓毗邻性原则系指一国对于与其领土相毗邻的相关争议土地具有相当的 权利。
毗邻性原则盛行于 19 世纪欧洲殖民国家在非洲拓展殖民时期，一般说来， 该原则之适用有两种情形： 其一、一国对位于其传统领土之外的与其领土相毗邻 的土地主张权利；其二、对于一个岛群来说，有效占有其主岛便可对整个岛群主 张权利。
毗邻性原则虽然不能单独成为一种领土取得方式，却往往成为国际司法 或仲裁实践中重要的考量或衡平因素，“当争端发生在无人居住、或不毛之地、 或无人探险过的地区时， 连续原则、邻接原则和地理整体性原则就占有显著的地 位。” 转 笔者认为，毗邻性原则对于钓鱼岛争端的解决也有一定的启示意义。从地理 常识的角度来看， 钓鱼岛是中国台湾不可分割的一部分，并且属于无人居住的小 岛。这一点中国政府也多次重申，在上文的论述中本文也有所提及。因此，基于 这种毗邻性，钓鱼岛列屿当然包括在《马关条约》第二条“台湾及其所有附属岛 屿”的范围之内，也即包括在《开罗宣言》 、 《波茨坦公告》所规定的日本应归还 的“所窃于中国的领土”的范围之内。
四、解决中日钓鱼岛之争的对策分析 从上文的观点来看，钓鱼岛在主权上归属于中国是毋庸置疑的，笔者对此 也是坚信不疑。
当然笔者及本文是从法理分析得出的这一结果，而不是出于民族 情感。但是我们也应该看到，虽然在法理上钓鱼岛属于中国，但是事实上该岛却 被日本所占有。一方面该岛远离大陆，也远离台湾，大陆与台湾欲占领该岛均存 在一定的困难。另外一方面，钓鱼岛问题牵扯到中日的邦交，两国的恩怨情仇非 三言两语能讲清， 在目前的现实下两国也确有维持良好邦交的需要，以维护两国 的整体利益。因此，钓鱼岛问题的解决确实是一件难事。笔者在此陈述一些自己 的见解。
（一）战争手段不可行 一些国内青年往往出于民族情感，认为我军应该出兵占领钓鱼岛，如有可 能， 可与台军共同作战， 将日本势力驱除出岛。
笔者认为此举不可行。
理由如下： 第一，战争是终极性手段，切不可轻提战事。中日两国之间的百年交战造 成的损害有目共睹， 如果再次因为领土问题而交战，则损害的是中日两国人民的 利益。交战对于中日双方来说并不是一个良好的选项，除非双方关系交恶，实在 迫不得已。
第二，中国的军事实力尚未足以与日本抵抗。从军事力量尤其是海军的配 置来看，日本的军力要大于大陆和台湾，在这种情况下，中国如果仓促应战，显 然是不明智的。而且，美日同盟在亚太有共同利益，美军也会插手此事，因此情 况对中国相当不利。总之，战争是一个最后的选项，而不是一个好的选项。
（二）法律解决可能性不大 所谓解决国际争端的法律方式是指“用仲裁和司法判决来解决国家之间的 争端”，即法律方式主要包括仲裁与司法两种途径，其根本特征在于，虽然是否 提交仲裁或司法解决取决于当事各国的共同同意，但一经当事国同意，争端解决 的主导权便掌控于第三方实体之手， 其作出的裁决或判决对于当事各方具有拘束 力，而无需再次经过当事方的同意。
根据《国际法院规约》第 36 条的规定，国际法对事管辖权有三类： （A）争 端当事国提交的一切案件， 不限于法律性质的争端， 即所谓的“自愿管辖”； （B） 《联合国宪章》和现行条约中特别规定的事件或争端，即所谓的“协定管辖”； （C）国家事先声明接受国际法院管辖的一切法律争端，即所谓的“任择性强制 管辖”。
但是从中日两国的实际情形来看，笔者认为将钓鱼岛权属案提交国际法院 或者其他仲裁机构的可能性不大。理由是，中日双方的证据都是要么钓鱼岛归中 国，要么归日本，显然这对于任何一国的政治家来说风险都太大，而且中日两国 的人民也不会接受任何“分而治之”的方案。此外，事实上双方均已经排除了这 种解决方案， 日本政府曾于 1996 年 7 月 19 日在联合国发布一份新闻稿，表示日 本政府不认为有将来将本案提交地区性法庭处理之理由， 因为事实上领土争端并 不存在。
中华人民共和国亦于 1996 年 10 月间警告美国不得插手本争端案。我国 外交部发言人曾表示：“此为涉及中、日两国之问题，第三者不得插手。” （三）“搁置争议，共同开发”不可行 “搁置争议、共同开发”是中国在南海诸岛问题上所采取的立场，但是这 一方式并不是对问题的解决， 而是对问题的拖延。中国的这一解决方案实际上并 不为其他国家所接受，相反，造成了其他国家对我国权益的进一步侵犯。在钓鱼 岛问题上，中日双方搁置争议、共同开发是否可行呢？笔者认为也不可行。目前 钓鱼岛为日本所实际控制， 根据国际法，相关区域内的油气资源的开发权属于该 岛的主权国，因此日本肯定会在钓鱼岛权属问题上据理力争，丝毫不让。对于搁 置争议来说，日本并不认为这是一项争议，该岛权属属于日本无疑；对于共同开 发而言，日本有足够的能力开发油气资源，相反，中国却在开采资源的技术方面 还没有日本成熟。因此，搁置争议只会拖延问题的解决，也会使日本事实上占有 该区域、开发该区域的想法成为现实。
（四）先解决东海大陆架问题 在东中国海海域，中日之间同时存在两项严重的争端，即钓鱼岛争端与东 海大陆架划界争端， 前者是关于岛屿主权问题，后者是关于海床及其资源的归属 问题，二者在国际法上密切相关。
笔者认为，首先解决东海大陆架争端，而后解决钓鱼岛争端，似乎更为有 利， 中国对东海大陆架之主张的依据在于“自然延伸”原则，而无需凭借钓鱼岛 列屿的考量因素；而如果首先解决钓鱼岛争端，一旦该列屿为日本获得，则容易 变为日本主张东海大陆架的依据，损及中国在东海大陆架争端中的优势地位。因 此，中国必须考虑到钓鱼岛问题在东海划界中的地位。笔者最后的观点是，随着 中国国力的日益强盛，可以在东海划界的基础上，与日本平等协商钓鱼岛问题， 以确定其归属。
平等协商也是国际法解决争端的手段之一，而且彼此容易形成良 好的关系与合作的氛围。
在本文的写作中，笔者搜集了很多的材料，但是发现对于钓鱼岛问题的争 端和由来学者们都讲解得比较清晰，但是在解决对策方面的研究，则稍显薄弱， 笔者认为这是由钓鱼岛问题本身的复杂性造成的。事实上，钓鱼岛问题在将来很 长一段时间内都会成为中日关系中的一个敏感话题， 并且可能成为中日关系之间 的一颗“定时炸弹”。
衷心希望中日两国可以通过各种外交或司法手段，尽早解 决东海问题，将东海地区由“对立之海”变成“协力之海”，这才是两国人民乃至世界和平 发展所期待的！ 对于钓鱼岛未来前景的展望，笔者认为在我国将来国力强盛的基 础上，中日双方可以平等协商，以合作的态度解决钓鱼岛问题。但是显然，这一 问题的解决尚需时日。
【参考文献】 [英]詹宁斯?瓦茨修订．奥本海国际法（第一卷第一分册）[M]．王铁崖等 译．北京：中国大百科全书出版社：1998．88 周鲠生．国际法（下册）[M]．商务印书馆：1976．448 王铁崖．国际法[M]．北京：法律出版社，1995：237 吴辉．从国际法论中日钓鱼岛争端及其解决前景[J]．中国边疆史地研究： 20XX（3） ．75-83 田桓．战后中日关系文献集（ 1945-1970 ） [M]．中国社会科学出版社： 1996．1-3 [英]伊恩?布朗利．国际公法原理[M]．曾令良，余民友译．北京：法律出 版社：20XX．154 张平．钓鱼岛风云[M]．北京：国际文化出版公司：20XX．75 论文在线 :s://
中国今天是不是在钓鱼岛和日本开火了_钓鱼岛局势分析
这里有一个重大区别， 就是日本划出的领海范围是以三组小岛的陆地边界为领海 基线， 领海基线内的“内水”部分接近于零。其中日本认定的“领土加内水”面 积也就是钓鱼群岛的陆地面积：6.8 平方公里。
而中国公布的领海基线是围绕三组小岛的一个三角形。
其中除含有 6.8 平方 公里的陆地面积之外，还含有约 160 平方公里的“内水”。
这样一来，虽然中国无一个官员，警察，士兵登上任何一个包含在那 6.8 平方公里内的岛屿陆地，中国的官员，警察，军舰却切切实实地在那 160 平方公 里的“内水”内施行有效管理。
同时，中日双方在那 6.8 平方公里陆地上均没有 经济活动， 中国渔民却切切实实在那 160 平方公里的“内水”内捕鱼，受到中国 海监和渔政保护下捕鱼。
这样中国就改变了游戏规则， “登岛”在中国政府的字典上就不再是一个钓 鱼群岛的实际控制权的判据性因素。日本只要无法将中国公务船“驱离”这 160 平方公里“内水”， 在中国看来中国就拥有和日本“对等”的实际控制行为。这 个不但回避了在登岛方面的劣势， 也绕开了可能因登岛造成的局势激化以及和台 湾之间的烂账。
反之，从日本方面，跟进不跟进就成了一个伸头一刀缩头也是一刀的死结。
如果跟进，改变自己的 Senkaku Islands 领海基线，那么在主张时效上就落了中 国下风，而且坐实“和中国存在主权争议”的证据。如果不跟进，对于中国在中 国单方面宣布的“内水”内执行公务的政府船只，就只能采取一贯的“随行，喊 话”的既有做法，如果扣船或者抓人，就是单方面没有法理依据地升级事态，从 而失去国际舆论支持。
日本政府购岛，以国内法的形式法理加强对钓鱼群岛的管制。中国如何反 制？如果官方登岛， 或者纵容民间登岛，就是单方面以国与国冲突的形式升级事 态，舆论上就亏了理。如果照猫画虎，也找一个岛主买，显然斧凿过于明显，落 了下风。如果仅仅口头抗议，显然色厉内荏，大输特输。如果动武强取，中国并 无必胜把握。
那么怎样才能反败为胜呢？划出包含 160 平方公里“内水”的领海 基线， 无疑是上上高招。
不但立即大幅提高对钓鱼群岛及其内水的实际管控份额， 而且不需要改变对水域的既成管控模式。
同时导致日本进退失据， 从小胜到大败。
这样球就踢到了日本手里。如想扳回影响，势必暴力驱逐日本宣布的“领 海”内的中国官方船只。
但是它敢这样做吗？日本赖以猖狂的最终依仗，就是“日美安保条约”，而 且美国多次强调这一条约“适用于钓鱼岛”。但是如何适用，条约说得明白，就 是日本在未先动手的前提下受到军事攻击。而现在的现实是，中国无需对钓鱼群 岛区域的日本官方力量进行任何先发制人的打击，就已经取得大量优势。而如果 日本“先发制人”，对中国官方船只进行武力打击，而中国还手，则美国根据条 约没有任何义务替日本收拾烂摊子。
而中国对付没有美国后盾的日本没有任何压 力。所以中国军方敢于宣布，如果日本自卫队对中国公务船开火，就意味战争。
因为这种战争法理上美国没有义务支持日本。 这样一来， 日本最终还是不得不看清形势， 先倨后恭， 最后和中国不了了之。
而此间中国巧招连打带消，将日本的“实际控制说”变成一个国际笑话。
此举虽然距离大家收回钓鱼群岛的期望尚远， 却一举扭转中国在钓鱼岛争端 上的尴尬和劣势。
这一招为什么现在才使？因为数年前中国在钓鱼岛 12 海里内还没有任何公 务存在。正是过去数年中国不动声色地持续增加代钓鱼岛 12 海里内公务活动， 而日本没人看出这招高棋。
中国持续打压民间保钓，并且对日本议员警察登岛反 应迟钝疲软， 又麻痹了日本政府，认为掌握了单方面的偶然登岛权就在实际控制 权上稳持先手，高枕无忧。中国才得以一招出手，局面翻转。日本如果不盲目购 岛，中国主动出这个大招就进攻性过于明显，反而做作，效果不好。日本盲目强 硬购岛，中国小媳妇装够了，大招一发，举世惊艳，自然天成。反之，如果日本 不忙于购岛，迟早会想到这个关窍。如果趁中国航母成军等借口，先于中国使出 来，中国就坐蜡了。
日本下一步， 如果不想先出手动武， 唯一的“高招”就是建立陆基经济活动， 例如建造码头之类。但是针对这个，中国另有后招，天机不可泄露，呵呵。如果 日本想到中国有什么后招，最好就此罢手，不要玩建码头什么的。否则，日本就 满盘皆输了。
中国今天是不是在钓鱼岛和日本开火了_钓鱼岛上事件中国态度
钓鱼岛上事件中国态度：中华人民共和国政府一直声明对钓鱼岛拥有主权，并认为，为了维 护中日的关系，此问题可以留待解决，不单方面采取行动。
以下是中华人民共和国对钓鱼岛及其附属岛屿的基本见解： 明朝初期（1372 年） ，杨载发现钓鱼岛群岛； 1582 年，明朝将钓鱼岛归入中国版图，隶属福建。
钓鱼岛上事件中国态度：中华人民共和国政府一直声明对钓鱼岛拥有主权，并认为，为了维 护中日的关系，此问题可以留待解决，不单方面采取行动。
以下是中华人民共和国对钓鱼岛及其附属岛屿的基本见解： 明朝初期（1372 年） ，杨载发现钓鱼岛群岛； 1582 年，明朝将钓鱼岛归入中国版图，隶属福建。
日本史家也有承认钓鱼群岛是中国领土的，如 18 世纪时林子平的《三国通览图说》 。
清朝康熙册封使徐葆光的《中山传信录》图中，采用中国的“钓鱼台”为岛名，并将钓鱼岛 和中国福建、浙江用同一淡红颜色标出。琉球群岛用黄褐色标出。
日本在 1879 年占领琉球群岛，但在当时的日本刊物《琉球志》地图中，并没有将钓鱼岛列 岛列入日本领土。清朝大臣李鸿章与日本就琉球归属谈判时，中日双方仍确认的琉球 36 岛 中并不包括钓鱼岛等岛屿。
1884 年贺辰四郎声称“发现”钓鱼岛时，已经晚于杨载 500 多年。
光绪十九年（1893 年） ，清大臣盛宣怀曾至钓鱼岛采海芙蓉，制成药丸，治好慈禧太后的风 湿病。10 月，太后高兴之余下诏将钓鱼岛赐给盛宣怀，作为采药用地。诏书原文如下： “盛宣怀所进药丸甚有效验。据奏，原料药材采自台湾海外钓鱼台小岛。灵药产于海上，功 效殊乎中土。知悉该卿家世设药局，施诊给药，救济贫病，殊堪嘉许。即将钓鱼台、黄尾屿、 赤屿三岛赏给盛宣怀为产业，供采药之用。
” 1895 年 1 月 21 日，经过日本内阁的再次讨论，决定占领钓鱼岛，并要在岛上建立标牌（实 际未建） 月 17 日，清政府被迫签订《马关条约》 。4 ，条约规定，清朝割让台湾及其附属岛 屿给日本。
1900 年，日本政府把沿用了几百年的钓鱼岛等岛屿的名称改为“尖阁群岛” 。
据史料显示，钓鱼台、黄尾屿、赤尾是 1372 年由出使琉球的明朝使者杨载发现的。1403 年 出版的《顺风相送》航海图中曾提及“钓鱼屿”的地名，该史料现藏于英国牛津大学鲍德林 图书馆。而 1534 年明朝琉球册封使陈侃所著《使琉球录》的记录更为详尽。这里所说的琉 球就是现在日本的冲绳县加上鹿儿岛县西端部分岛屿的范围。在 1879 年以前，本是一个独 立的王国，自明初以来的五百年间，一直受封于明清朝廷。
对于目前，中日东海局势，世界范围内，很多国家都是心知肚明。但是，处于对于中日两国 的种种关系的障碍，因此，很少有国家愿意（包涵美国）愿意对此直接评论。此次，美欧直 接联手对话，评说此类问题。还是首次。这是美欧的欧洲－美国改善关系对话，谈判研讨风 会中的记录。刊载于美洲时代论坛报。
让佛朗索瓦蒂克（法国） ：我不知道谈到日中问题，为何还要设置专门话题，中国在东 海海域可以说占据了十分重要的优势海域。
在中国在整个东海上空也是建立了十分紧密的战 场环境监控系统。因此，不可能仅以少的先进舰船多少，就决定谁在东海问题上占有主动权 利。这是完全错误的。
目前在东海，日本整体舰队实力，虽然占据优势，但是，日本舰队对于中国海军来说，只能 说：有其心而没有这份开火的胆量。中国并非一个“北韩”那样的怯懦小国。而是目前联合 国公认的常任理事国。对于一个这样的国际大国，实施贸然的军事打击，不要说日本，即便 就是华盛顿，也会止步不前。因此，日本海军早在 99 年就宣布一旦触及与中国海军出现东 海军事对抗局面， 那么， 日本海军必须炮口放低。
不做 “激怒中国的任何举动” 这在其 2005 。
年发生的中国核潜艇“误闯”日本海，是明显的证明。
因此， 从军事理论角度来说， 谁？先进仅仅是一个层次问题， 实质上谁在战争中占有主动权， 才是取得战争的关键。
费加罗报专栏评论：曼努埃尔库那德：我认为中国占据东海绝对水下，天空优势，这是毫 无争议的问题。
而中国却是每次以所谓“和平友好” 为基调，多次拉日本进行会谈， 实质上， 就是在一次一次逼迫日本，对其中国让步。事实上，日本政府即便小泉政府，也是进行了多 次必要地退让。譬如钓鱼岛问题。其岛屿名称：中国称作“钓鱼岛” ，日本称作“冲鸟岛” 最后，因谈判中中国坚决要求日本修改。日本虽然国内没有改变，而对国际社会上，日本还 是承认了“钓鱼岛” 。这也就意味着中国取得了钓鱼岛国际地位的实质进展。
但是，中国近期一仗其据有的核武器威慑力量，多次在辽东，浙东等海域进行试射演练。造 成了日本国内极度恐慌。这也是中国在作出“赶走小泉”的真实举动。因此，我就这一点对 于中国做法，感到遗憾。
美国 CNN 专题栏目亚洲新闻论坛主编霍华德安德森：我不认为这样。中国虽然在东海处 于水面舰队的弱势。
但是， 中国依旧是亚洲最强悍的国家。
日本虽然多次派遣水上警察部队， 驱赶中国进入钓鱼岛渔船。而日本并没有对此放 1 枪。相反，在中国暗示下，进入俄罗斯海 域的日本渔船却遭到了俄军炮击。这是足以说明，日本目前处于亚洲及其危险地地步。
因此，日本为了维护本国利益，派遣水上警察，勘查有争议岛屿是符合国际公法的做法。如 果中国政府愿意，也可以派遣水上警察。去那里勘查。但是，我不认为日本会在那里对其中 国官方水面舰艇，进行武力对抗。这也是华盛顿政府不愿意看到的。
谢尔墁安提鲁亚（瑞典国际军事研究中心主任） ：我首先生明，我不认为中国在亚洲，有 那一个亚洲国家，目前敢于在那里对中国官方舰队进行军事手段？ 日本日本军国主义复苏，已经不是今天可以了解的话题了。中国中国政府采取了针对的，克 制的态度，得到了国际社会一直拥护。这也是必然的。作为华盛顿当局，不要企图拿日本作 为你的测试中国的实力的“实验品”引导中国对日首先动手，无疑就是为了给美国在此增兵 东亚，设置合适的理由。
总所周知，华盛顿就是支持日本军国主义复苏的背景。我认为这并不是中国的软弱，相反看 出，中国的确作为一个世界性的大国，已经走向了成熟。依照目前我手中资料，中国毁灭日 本本土，100 次以上是绝对不夸张的。