中国4大发明 小发明与大发明

　　在发达国家的专利申请中，职务发明的比例高达90％，而我国职务发明的比例不到40％，大部分是带有浓厚的“农耕特色”的民间非职务“小发明”，数量惊人，转化困难。本文作者认为，我们在大力增强国民的专利意识的同时，要防止从“不重视专利”跑到对专利期望值过高的“专利就是一切”的另一个极端。实际上，专利证书既不等于产品和技术，也不是科学评价；一个好的产品胜过一打专利证书，中国民间的“小发明”，有必要警觉专利申请的盲目性，才能提升我国专利申请的科技含量和转化率。
　　
　　职务发明与非职务发明
　　
　　职务发明是指利用国家或企业(单位)的资源、技术和资金条件研发申请的发明专利；而非职务发明一般是指个人行为与单位无关的“小发明”。无论是美国或日本，其专利申请总量中，职务发明都占有绝大部分比例。
　　照道理，在我国以公有制为主的经济模式下，职务发明在发明申请中应占有较大比例。可事实却恰恰相反。在我国，发明专利的非职务发明为多数，而外国在中国申请的专利则以职务发明占较大比例，如下表所示。
　　外国专利除了有较高的技术含量外，这个统计还说明，我国的发明专利，多数仍然是与企业(单位)无关的个人行为，带有自然经济“农耕文化”的色彩，既难以成为“大发明”，也难以形成集团优势和核心竞争力。在商业竞争中，一则容易被专利大户所“包围”、“绑死”，二则也容易引发专利纠纷。据统计，我国专利授权后，30％～40％在实施中引发了纠纷。
　　国家知识产权局副局长张勤在接受新华社记者采访时曾说，我国企事业单位的专利意识还很淡薄，我国个人的非职务发明比例很高，而职务发明不到40％，在一些发达国家，职务发明往往高达90％以上。
　　各个国家的核心竞争力，都依赖于以国家行为作支撑的“职务发明”。这些发明的产生，需要系统的理论和长期复杂的试验，知识密度高，涉及领域广，投资大，人员多，往往可以成为新的生产方式，成为改变人类文明进程或提高国防实力的“大发明”，如激光、计算机、集成电路、核武器等。“大发明”既能增强国力，也是国力的体现。
　　
　　
　　非职务发明中的“小发明”
　　
　　相比之下，民间由个人投资的发明，大都是“小发明”。“小发明”功能单一、技术简单，能形成有市场前景的新产品者不多。
　　2004年5月10日的“荆楚网”上，在一篇《近两万件专利待字闺中》的文章中写道：武汉市专利申请量在全国大中城市中排在第七位，到2003年底，专利申请总量为20 129件，其中非职务发明与职务发明的比例倒置为7:3，专利的转化率不足5％，有19000项专利“待字闺中”。
　　照此比例，这2万件发明专利中，非职务发明就有14100件无人问津，这是为什么呢?分析起来，不外以下几个原因。
　　
　　1、大量的非职务发明，都是小改小型的“小发明”，数量很多，质量不高，尤其是保护力度很有限、“容易得到授权”的“实用新型”占了最大的比例；这些发明，尽管在某一个结构、功能“点”上或外型上有所创新，但大都是功能单一的“原理性试验品”，并不是理论创新的结果，所以，缺乏基础理论的支撑而缺乏发展空间。
　　
　　2、此类“小发明”常常仅仅是一个“设计”，一个“构思”，或是一个装置的“原理图”，距离可实用的样机比较远，离成熟的产品更遥远，因而不具备“转化”的价值，吸引不了投资者。
　　
　　3、发明人的产品化意识薄弱，没有“转化”的机制和手段。发明人片面强调“专利”的价值，而轻视甚至忽视了专利技术产品化的艰难过程。还有的发明人自以为“有了专利就有了一切”，就有了“摇钱树”，坐等“愿者上钩”，不进一步努力把产品设计出来，老想让有钱人上门来“转化”，自己却对生产产品的全过程――设计、计算、模具、材料、检验、试产、营销、改进等不了解。
　　
　　4、忽视了“转化”的风险。现实的情况是，发明人时常忽视人们对现有技术和现行产品认知的惯性和惰性，把“专利”等同于产品质量，自以为是“专利产品”，只要比现有技术好就可以“一呼百应”，就可以“一夜暴富”。其实，许多时候，并不是你的专利不先进，也未必是你的产品制造得不好，可就是没人愿意买!原因很简单：“最爱你的发明”的人，是你自己而不是别人，让别人都去“爱”是不容易的。以前没有你的“发明”，大家还不是照样过日子?
　　“小发明”固然可以有大目标，但路还必须一步一步地走!
　　
　　避免申请专利的“盲目性”
　　
　　笔者在中央电视台、国家知识产权局和中国发明协会筹办的《我是发明家》节目中当了几期评委，深为我国民间发明事业蓬勃发展的形势所感动。上至老人，小到少儿，人民群众中有太多的聪明和智慧，提出了一项又一项的发明创造，希望改变生活，其执著精神可赞可嘉。
　　当评委的过程中，笔者有幸近距离接触到了近300项发明作品。令我高兴的是，其中的大多数都申请甚至“拿到了”专利(98％都是非职务“小发明”)。
　　由此可见，我国民众中的知识产权保护意识的确是大大提高了!大家普遍有了一种以前不曾有过的认识――那是我的发明，那是我“多年的心血结晶”，我要依法保护，我要防止抄袭，我就要申请专利。许多人是一项“小发明”申请了许多项专利，好像是专利越多产品就越好。
　　在中国，许多事情是容易“一窝蜂”的!其实，事情一旦“过了头”，恐怕就需要“冷处理”了!尽管人人有权把自己的发明创造申请专利，但你的“作品”是否符合专利申请的三个条件?是否陷入了理论误区(如永动机)?是否违背了科学常识?是否具有实用价值?是否“副作用大于正作用”?是否成本太高难以实现?这一切，在申请专利之前，是必须认真考虑的。否则，“申请专利”也会叫你****一无所获。不是有许多个“专利大户”债台高筑甚至被戏称为“新丐帮”吗?专利的维持费是按专利项目“逐年加码”累计的，如果你有20项专利，不管有无“效益”，仅是每年的“维持费”就得好几万，你是个普通工人，你是个学生，年年都要付费啊!就算你申请得起，恐怕也“养”不起。“小发明”的发明人往往只强调一个“新”和“没有先例”，这是远远不够的。
　　
　　“水龙头发电”带来的思考
　　
　　一项好的发明，其新颖性、创造性和实用性必须三者同时具备，缺一不可。民间发明人有了申请专利的认识和积极性，难能可贵。但能否成功，能否形成有商业价值的发明产品，起决定作用的还是其科学性和实用性。
　　这里不妨举出2008年7月我当《我是发明家》节目的评委时，遇到过的一个既真实又典型的例子。
　　这项“小发明”的目的是“节能”。该发明在厨房的“水龙头里面”，装上一个 小小的“叶片轮”，当水从水龙头中流出时，水冲着叶片――轮子转动――带上一个小型发电机――发出电来照明……
　　稍具初中物理知识的人都得承认，这项发明的“思路”和“原理”并没有问题。为此，发明人认为这是个好发明，申请“专利”，并拿来参加评选。
　　显然，这项作品是符合专利申请的“新颖性”的(至今“没人见过”有人在家用水龙头里面安装叶片轮和“发电机”，当然很“新”)，应该说也有“创造性”：可它的“实用性”呢?随便就可以提出几个问题：
　　
　　1、厨房里用的小小水龙头，里面既要装叶片，又是要装发电机，构造当然很复杂，得有多高的造价?
　　
　　2、水龙头打开的时候才能“发电”，不开便没有电，这种断断续续的“电”如何派上用场?
　　
　　3、水龙头放水，有时要大，有时要小，“发电”如何“均匀”?
　　
　　4、自来水的压力，实际上是抽水泵用电力将水“加压”或抽到高处自流下来的，发明人在水管中加个“叶片轮”，增加了水流的阻力，“利用”了这份水流的“能量”，岂不是增加了抽水泵的能耗?
　　
　　5、自来水冲着叶片转动，能量是有消耗的：而叶轮转动“发电”，也有一个机械能转化为电能的“效率”问题，不难计算出整个过程的能量利用率不会超过50％。总的能有减无增怎会实现“节能”?
　　“原理”没问题，但根本不实用，能发出的“电”连一个手电筒的灯泡也点不亮!还不如用手把叶片转几下发的电多!
　　在笔者参加评选中接触的300来项“小发明”中，类似这样的“有些道理，远离实用”却自认为是一项“好发明”、甚至获得“证书”者为数不少。这正是我国当前发明专利数量不少、质量不高，转化困难的一个原因。
　　历史上，“小发明”成为大气候者不乏其例：圆珠笔、拉链、土豆片、十字形螺丝钉、曲别针、易拉罐等等，每一个都形成了产业，改变了人类的生活。一项“小发明”，到底有没有前途，必得是有一个漫长的改进完善、普及推广的过程，最终能不能形成有商业价值的产品，为人们提供方便造福社会，最根本的是看它是否真正科学而实用，而不在于你是否拿到了多少个“专利证书”。“专利证书”(尤其是实用新型专利)，既不等于产品，也不是科学评价。
　　带有浓厚的个体经济特色的我国民间发明人或“小发明”者，花费了大量的时间和精力，自费、举债，申请“专利”，结果往往是失败。这说明，在我国群众性的发明创造活动蓬勃兴起的同时，重要的是普及科学知识和专利知识，盲目申请专利是不可取的，只讲数量不讲质量更是有害的，过分夸大“小发明”专利的价值，似乎“专利=产品”是一种误区。我们不能从不重视专利的一个极端跑到“专利就是一切”的另一个极端。发明人一定要注意多学科知识的应用，要同时在“三性”上狠下功夫，务必要在基础科学原理方面不犯错误，不入误区。
　　一个好产品胜过一打“专利”，中国民间的“小发明”，有必要警觉专利申请中的盲目性。